查看完整版本: 历史研究帖之二：北宋那点破事儿

呵呵，最喜欢楼主说的，想到南宋就想到织毛衣，贴切！

童贯伐辽，白沟算不上什么超级大败仗，宋军的战略指导思想就是去打酱油摘桃子，大宋朝廷上下就没有做好开战准备，细菌内部对这次军事行动也是意见不统一的。大军一到宋辽边境，就下令严禁士卒主动出击，违者军法严惩。
    真是开玩笑了，把大军开到边境本来就是去打仗的，结果莫名其妙在那里闲逛了几个月，想乘机摘桃子，结果偷鸡不着蚀把米，前锋在白沟接触了一下小败而溃败，结果其余大军一看也全跑路了，根本没认真打过一场，完了童贯把责任把种师道身上撤职了事，   简直就是一场莫名其妙的战争，简直就是二战开始那场静坐战争差不多。

      童贯的本事吗，应该是说有，不过和他老师李宪比，那可差远了，童贯对西夏的几次胜利，同样要看到那时的西夏，在北宋的几十年堡垒推进下早已不复当年，童贯可以说是站在前人肩上摘了桃子，水到渠成的事，

宋朝虽然在军事方面很差劲，但当时的文化可是鼎盛时期啊。

要是赵匡胤在位时间长一点，说不定幽云十六州就已经收回，辽国金国也就不会做大，甚至整个中国历史都会被改写。只可惜，历史不能假设。

1. 杯酒释兵权。 我们一说到这个就高声囔囔，仿佛这就是天下最大的祸事，仿佛就找到了大宋积弱的根源。 这简直是滑天下之大稽。当时赵匡胤这样做自然有他的道理，唐朝末年节度使专权的危害还在眼前，而他本身就是通过兵变的来的帝位，自然对这方面有所顾忌。通过杯酒释兵权可以说是加强了皇帝对军队的控制，某些方面来说就是加强了中央集权，这对于一个新皇朝的稳定是有好处的，只不过后来搞的太过了，正所谓过犹不及，后来者没有赵匡胤那样的魄力自然也就显的弊病丛生。这样的问题每一个封建王朝都是有的。看看唐玄宗时期对于节度使的控制就知道了。
2.大宋厢军战斗力弱这个不仅是制度问题，也是当时宋朝国情有关。大宋缺马这是众所周知的。至失了幽云十六州，大宋便没有了产马之地，没马又如何与那些游牧民族打仗，所以赵匡胤是苦心积虑要收回幽云，不过可惜一生都没成功。大宋厢军很难与敌人野战，野战也更多以防御为主，无法做到真正的打击敌人的核心实力。
3.宋朝的奸臣那自然是没话说的。简直堪称是长江后浪推前浪，一浪更比一浪高啊。

赵匡胤为了防止杯酒释兵权重演，宋朝经常轮换将领，造成兵不识将，将不识兵。结果宋朝经济发达但军事很落后，宋跟辽，西夏，金，蒙古交战都i处下风。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

宋朝之所以一直打仗不行和他不信任武将有很大关系的，经济一流，军队三流，悲剧！

[quote]原帖由 [i]doggy_75[/i] 于 2010-9-21 02:38 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60577945&ptid=3189602][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我分开写，太长有的时候看的不舒服。
我小结一下。岳飞之所以被后世景仰。正是因为他死了。所以他一定是有功于朝廷，如果他活着还真不好说。当我们要造圣人的时候，先要将他做过的、说过的、想过的 都要编成是善意的 ... [/quote]

   历史不要假设，难道岳飞不死就是另一个赵匡胤吗？要知道，宋朝，除了在南宋初混乱的最初几年，军队后勤补给全要仰赖朝廷，军秣粮饷所有一切都是通过转运使来运作的，转运使是听命于朝廷不是军队将领的，而且，岳飞京湖军的随军转运使薛弼是秦桧的人。军队根本没有财政权，根本没有出现拥兵自重的军阀，岳飞每次出征，都要事先有朝廷三省，枢密院共同调度安排各个地方调运粮饷物资，这是军队无法插手的事情。即使作为京湖宣抚使的岳飞，是没有财政权和行政权的，军队只限于自己军队的相关事务，和唐朝那种节度使不能相体并论，最明显的就是数次北伐 的最后关头被叫停，都是后勤补给的原因，而这个原因人为因素就是朝廷的“粮草不济，”“孤军无援”，“飞孤军不可久留”...等种种借口，所谓说岳飞军阀化是根本不成立的
   至于岳飞关于立储的风波，当时朝议纷纷，朝野上下建议立储的不止岳飞一个，也不是岳飞第一个提出来的，最早在绍兴元年就有人提出来了，岳飞在绍兴七年的在君臣关系有嫌隙的时候不恰当的旧事重提，只能是加剧了君臣之间的隔阂和不信任，但还不是导致杀生之祸的根本原因

    其实岳飞之死就是一次内外勾结的主和派对主战派的大清洗。南宋小朝廷在经过几年的风雨飘摇之后，军事实力在在绍兴4年-6年之间已经大为加强，双方实力对比已经发生了根本性的对比，处于势均力敌了，金国方面在挞濑一派掌权后改变策略，和南宋开始和议，遭到双方主战派的强烈反对，甚至韩世忠派人想暗杀金国的和议使者，这自然是主和的宋高宗和秦桧之流主和派不能容忍的.在绍兴十年十一年金军南侵连续遭受失败和挫折，金国的主战派兀术被迫重拾被打倒的挞濑一派的和议主张，“乃始讲和，而南北无事矣”，威压南宋方面的主和派。宋高宗和秦桧必须要打压住主战派的势力之后，才得能够把和议进行下去，第一把刀伸向的不是岳飞，而是韩世忠，首先收了韩世忠，张俊和岳飞的军权，然后派岳飞和张俊去淮南“按阅御前军马”为名，其实就是找韩世忠的茬，找借口杀韩志忠来打击主战派势力，的那是岳飞没有落井下石，反而写信给韩世忠报信，结果是韩世忠连夜进宫面见赵构，伏地剖名心迹，免于一死。结果岳飞自然就成了主和派的眼中钉肉中刺，岳飞挺身而出救了韩世忠，却把自己送到了刀俎之上....在岳飞死后，还有一系列的主战派人物被清除出朝廷，流放的流放，革职的革职，

历朝历代都把自己如何上台的道路堵得死死，生怕别人效仿

说到北宋，老蒋有名的“攘外必先安内”论，其实就是那读不通《论语》的赵普产权所有……

其实宋朝也不是一开始就这么“内敛”的，“雍熙北伐”的失败以及接踵而来的王小波、李顺起义，李继迁联辽反宋，迫使宋太宗重新考虑其内外政策的调整，宋朝这才开始确立了“专守防卫”的政策。

[quote]原帖由 [i]wahaha2000a[/i] 于 2010-10-8 19:23 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=61544290&ptid=3189602][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
历朝历代都把自己如何上台的道路堵得死死，生怕别人效仿 [/quote]

的确！每一个王朝的开国之君都想革除前一个王朝的弊病，希望寻求一个完善的，能够使本朝长治久安的制度。每一个王朝都会在克服前朝弊政之后，产生自身难以克服的致命问题。没有一个王朝能达到目的。所以黄炎培先生才说，“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的真如谓‘其兴也勃焉’，‘其亡也忽焉’。一人、一家、一团体、一地方、乃至一国，不少单位都没有跳出周期率的支配。”这就很像理想主义者的爱情，因为没有完美，所以最后只有失望。如果不想失望，只有继续这个恶性循环。赵匡胤，就像一个带有理想主义色彩的完美主义者。

[[i] 本帖最后由 勒内 于 2010-10-8 23:15 编辑 [/i]]

中国历史上左后2个汉人封建政权挺有意思，文官打仗。

杯酒释兵权说起来简单，做起来可不容易，那么些大将那个不是功高之伟啊，说明老赵还是厉害啊。

宋朝积弱，非军士之罪。是宋王朝重文轻武的必然后果。同品轶的官员，武官要给文官行礼，再加上当时的商业机器发达，造成整个宋朝享乐之风盛行，不然金瓶梅也不会发生在宋朝，赵匡胤杯酒释兵权把后世子孙的军事智慧用光了，在后世打仗的时候，虽然宋朝总兵力占优势，但是局部总是处于劣势。再加上宋朝的军队屯田制度，把军队这个职业搞成了世代相传的职业，兵员很难补充到最优秀的新鲜血液，战斗力低下，再加上官僚制度盛行，造成最底层老百姓生活苦难，才有了水泊梁山的传说，如此内忧外患，怎么会不积弱难返，从而在于西夏、契丹、金的战争中总是处于劣势。如岳飞、韩世忠、狄青、宗泽、杨业等名将在这种大环境下，也只能在自家的军队里才能搞成一些比较牛逼的兵士，而在全部的部队里，普遍还是战斗力低下。

:excellence 并不太懂历史，不过楼主写的实在精彩啊！个人感觉说道宋朝，就都是泪啊，简直是窝囊到头了！

回复 111楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

太平盛世的将领怎么懂得打仗，固然有国家策略上的问题，怎么能比上金、辽两国的扩张野心呢。