zjkzjk2 2010-9-14 11:38
同意四楼的，讨论这个问题要先圈顶一个范围，不然你说你的我说我的，说的根本不是同一个东西。干吵架，呵呵
万恶淫为手 2010-9-14 13:52
魏延还是忠于蜀国的，不是小说里说的有反叛倾向的人，但感觉跟错了人。
ding321sh 2010-9-14 14:15
诸葛杀魏延其实也是个败笔。三国演义为了烘托诸葛，把魏延说的颇为不堪。其实刘备入川后 ，在政治上川蜀就分为两派，一派是诸葛为首的，一派是李严为首的蜀中降官。刘备为了牵制诸葛，一直在重用蜀官，夷陵之败后，为了防止诸葛起异心，更是把李严提为太子太傅，辅佐刘禅（刘禅对诸葛的态度也很微妙，惧多恩少）。武将中多数是诸葛这一派 的，唯独魏延摇摆不定，诸葛怕死后，魏延反他，不服姜维，则可能死后被鞭尸扬灰，所以杀了魏延，保证军权在姜维手中，也保证其死后不被清算。
vivian999 2010-9-14 19:44
魏延是降将？杀主献长沙？LZ引用的是三国演义的说法吧？三国只是小说，上面很多是杜撰的，根据三国志的记载魏延是以部曲随刘备入川的 部曲的意思是私人武装 魏延是刘备的嫡系，诸葛到底有没有让人杀魏延这个很难说，但是诸葛生前对魏延是打压和不信任的，诸葛这人对蜀国的贡献到底有多大，我觉得只从他死后，蜀国基本没有什么人才就看出来了，他和刘备的差距有多大，识人任人上他确实比刘备差远了。关于马谡刘备早就告诫诸葛了。至于六出祁山是后主扯后腿就是纯粹扯淡了，他是蜀国权臣，比司马在魏国的权利还大 至少魏国对司马的通知还有反抗 蜀国基本就是他的一言堂了
有个杀鸡 2010-9-14 20:57
诸葛亮的才能除了军事上的，看人也是很准的，魏延会造反他早就算到了，所以他才会留下锦囊来干掉魏延！
abcgz 2010-9-14 23:37
诸葛亮在用人上的确存在一些问题。"蜀中无大将，廖化当先锋“与诸葛丞相的用人观导致的后果不无关系，诸葛亮做事事无巨细、亲力亲为说明对他人缺乏信任。而他选中的接班人姜维政治素养太低，荆州集团与益州集团没有形成有效的合力。
xiaocaolove 2010-9-16 14:29
三国神话了诸葛，谁能说诸葛没有妒忌过人呢，没有防范过人取代自己呢？
诸葛再厉害也是人，所以会出现人性的弱点。魏延要是当初来投靠时就给杀了，估计刘备未死也就蜀灭了
runman 2010-9-16 15:09
谢谢，分析的很有道理，一直看小说中毒，觉得魏延就是个脑后长反骨的叛徒，看来事实不是这样呀
zbloo1324 2010-9-16 16:05
我觉得 魏延也是个大将之才，只是诸葛亮不会用他，搞得后面蜀中无大将
doyan 2010-9-17 14:25
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
同盟军 2010-9-17 16:44
这个看来又是一个被三国演义毒害的兄弟的。 演义毕竟不是历史啊，这样的问题是在没有多少讨论的必要
faith_gw 2010-10-18 16:13
按理说魏延的能力不比诸葛差，只是在那个年代，能力高的人都很难在别人下面好好做事，不是杀人就是被杀，善终的没几个
luhuanyulu 2010-10-18 19:34
魏延懂军事，不懂政治，不知道表忠心，不知道站队，能不死吗？
adg1973 2010-10-19 15:02
反正诸葛亮是个奇才，但却不是一个好的政治家。
昨夜寒烟 2010-10-20 21:30
个人感觉还是张飞对我的胃口,魏延确实是个悲剧人物啊
kxcdd001 2010-10-21 07:18
近期基本看完了新版三国，感觉魏延这个人物与其他蜀中大将非常的不同，凑一下热闹
c89758971 2010-10-21 10:13
姜维确实在诡谲的政治上吃了很大亏，要不蜀国或许能借着他再残喘几年
xiaonan2tm 2010-10-21 10:39
悲剧色彩的历史人物。生前受到直接领导的排挤与猜疑，冤死后又被人抹黑
netghost1978 2010-10-21 17:48
不同意子午谷之策一说吧，子午谷之策的关键不是偷袭得手与否，5千的兵力不论再怎么偷袭
成功，也不可能动摇一国根本，子午谷之策的关键是两军合谋，5千兵力做侧击，大军为正印
但当时的情况，诸葛亮根本做不到大军直逼长安，不论从兵力还是后勤各方面考虑。
相反，我到认为拒绝更是诸葛亮对魏延的器重，不论是有心还是无奈。在无法获得战略胜利
的情况下，在几城几地的得失与大将的保护上，诸葛亮选择了后者。
tianxie0145 2010-10-21 19:31
上面的文章写的很好，魏延的死是必然的，诸葛死后必然要清洗魏延，因为魏延最难控制，只是书中说的与历史上的事情是不是相符合，就不得而知了。
在线客服(1)