查看完整版本: 中国历史上十大冤将

老袁绝对是第一的，个人认为理由主要如下：1，给他定的罪是‘通敌叛国’，相对岳飞的‘莫须有’等是太重的罪； 2，他受的刑是磔刑，也就是凌迟，堂堂的国防部长兼沈阳军区司令员竟然受此千刀万剐的酷刑，哎； 3，老百姓的误解，这也是最令人痛心的地方，哄抢生食其肉，骨头一割下来就被争先恐后的买走敲骨吸髓，他舍了命保护的人最后这样对他，还有什么比这个更冤屈的？ 4,其他人一般都在本朝就被平反了，如岳飞就是孝宗给平的，并加封武穆王，而老袁竟然是由他所抗的敌国也就是清朝的乾隆给平的反，可笑又可悲啊！ 5，老袁没有后代，或者是消失在民间了，后来乾隆派广东巡抚去找过，没有找到，这一点岳飞等又好的多；
还有好多就不想再说了，如他的尸首等。老袁真正是百官的楷模啊，当县官的时候领居家着火，他作为父母官亲自上房为老百姓救火，身为国防部长兼沈阳军区司令员的时候，父亲逝世竟然连回家处理后事的盘缠都没有，还是百官为他凑的，死后抄家只有四个字：家无余资。
　　 一生事业总成空,举世功名在梦中。死后不愁无勇将,忠魂依旧守辽东！

关于岳飞的死，其实也不能算很冤，站在皇帝的角度看，手握重兵，在军中威望又这么高，偏偏皇帝又听了谗言，要调他回来，10几道金牌都弄不回来，不管这皇帝是谁，都会动杀机的，说不定皇帝也是利用秦桧的嘴来借机杀他

功高盖主啊  枪打出头鸟  到一个人的功绩让皇帝赏无可赏的时候只有赐死一项了
不可能叫皇帝让位吧

为国为君劳苦一生,竟然落得如此下场,当名将真不容易!

这些冤案好多都没有听说过  今天算是补习了  谢谢楼主 支持

岳飞死于莫须有的罪名.近年来,许多史学家对岳飞之死颇有争议,认为后世对岳飞的赞美之词恐怕更多的是源于统治阶层为培养愚忠而加以粉饰的结果,例如岳母刺字等.
秦桧所言莫须有其实就是有可能有的意思.按照现代法学就是疑罪从有的意思.疑罪从有的执法观点从建国至今,依然是我们司法实践中广泛采纳的一种观点,许多法律界的高官就明确表示不能放弃疑罪从有,虽然在现在的法律文本上已经明确疑罪从无,但实际上我们依然有许多人是以莫须有的罪名被定罪的!
所以说如果将来评选历史上十大冤将,那么我朝绝对不会是空白,可能还会占好几位!

袁崇焕连他的对手清国都觉得冤，皇帝亲自给他平的反

这个真的让人学到很多东西，这些在正统的历史书里是不会总结出来让人看得。谢谢楼主

鸟尽弓藏，兔死狗烹。功高盖主、取死之道。还是宋太祖比较仁慈，杯酒释兵权。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

袁崇焕就免了吧，一个迂腐的书生罢了，他的名声也是乾隆为了抬高满清贬低明朝才炒作出来的罢了，就凭杀毛文龙这一件事就可以明白这个人根本没有把国家的利益放在眼里，个人认为也就是个百无一用的书生罢了，可怜堂堂大明硬是被书生给败完了。

岳飞的主要问题是干政，其实南宋的皇帝很无为，大家想北伐就北伐，大家不想北伐就不去，结果多数人都不想北伐，那就不去了。

南宋出了很多太上皇，有的当四十多年太上皇，皇帝是很无为的。关键是下面的人喜欢经商，不想北伐。

韩信确实是历史上少见的帅才，智勇双全，他死了不得不说是一个悲剧啊。

袁崇焕这个人争议太大,到底冤不冤还真的说不清楚

中国是一个历史悠久的国家也是多战乱的国家所以每逢乱世必有将星出现。或是横刀立马大有一夫当关万夫莫开之势；或是力挽狂澜奉命于败军之际受任于危难之间。军人的最高荣誉就是战死沙场，马革裹尸还。遭陷害，蒙奇冤而被朝廷杀死的也不在少数总觉得这些将军实在是有些窝囊，战场上百战余生却死于自己人之手。所以在这里小弟只是想发表一下自己的看法，谈谈这些将军是如何窝囊死的。
第一种：兔死狗烹型典型代表——韩信。刘邦在拜韩信为大将军后那对韩信好的可是不得了。把自己的饭给韩信吃，把自己的袍子给韩信披上。打败项羽定下江山之后那你可就是我刘邦的头号敌人了。为什么？刘邦带兵最多不过10万之众而韩信带兵却是多多益善，没准哪一天韩信被他部下一忽悠，脑袋一热，凭什么我打下来的天下要给你刘邦统治啊，不行怎么着也得一人一半。估计这时候刘邦哭死的心事都有。所以还是想个办法把你OK了吧！你不死朕焉能安寝。

第二种：狂妄自大代表——岳飞。此人官至太尉，在军中的威望极高而且仗着自己有能力（没岳飞时大宋朝是被打的够惨的）胆干明着与皇帝对着干，你让这一国之尊的脸往哪搁。有人说岳飞是军事上的天才，政治上的弱智。我不这样看，即使是岳飞不懂难道他手下那一大票兄弟都想不到你打出“迎二圣还朝”的标语是对当朝皇帝最大的威胁么。应该会有人提醒他吧，可岳飞把自己当成大宋的顶梁柱了，没我你大宋就要灭亡，我就是要立下过不世之功你能把我怎么着。结果皇帝一看，军人以服从命令为天职，你不听我话拉出去——毙了!

第三种：力挽狂澜型代表——袁崇焕。大明王朝最后的希望，手握重兵权倾一方的封疆大吏袁崇焕本身没有什么瑕疵，可以说是一心为国不求索取（刘邦要求韩信出兵，韩信还要跟刘邦讲条件，刘邦不记仇才怪）。可是当时的大明王朝可谓是岌岌可危，内忧外患压的崇祯喘不过气来。焦头烂额的崇祯把自己的命运交给别人的时候你说他能吃得饱睡得着么？心里素质再好的人面对着这么大压力也会神经质的，祖宗基业不能毁于我手啊。这时候有人和皇帝说袁崇焕要反，皇帝会怎样，两个选择：一是相信袁崇焕忠于朝廷让他继续带兵如果他不反皆大欢喜，如果他反了大明王朝马上土崩瓦解。二是立刻逮捕袁崇焕换人带兵驻守，这样朝廷还有机会反败为胜（毕竟当时后金实力再怎么雄厚也比不上大明，消耗战后金是打不起的）已经是草木皆兵的崇祯肯定会宁可信岂有不会信其无。所以袁崇焕的下场只有一种——被崇祯很不信任的杀掉！

第四种：当家元老型代表——徐达。与太祖皇帝一起长大一起参军一起打天下一起开创大明王朝的徐元帅，太祖皇帝对他的评价是金银无所取，妇女无所幸，刚正不阿唯大将军一人矣。这样一个完人朱元璋却还是不肯放过他，为啥？
一说是为了给朱允文交给好班，也许有这方面原因吧（主要是明朝这些开国功臣几乎被朱元璋杀了个精光），可徐达为人低调且正直忠诚，而且总要留几个看家护院的不吧毕竟大明王朝刚刚成立还有很多不安定因素。我认为朱元璋杀徐达的主要原因还是因为徐达太了解朱元璋了。甚至朱元璋出过的所以糗事徐达都知道。这是皇帝所不允许的，就算你嘴再紧哪天你喝多了随便说出两件来，朱元璋这么爱面子的人咋受的了（太祖统治下死于文字狱的应该是以十万计了，朱元璋对讽刺他的字眼比较敏感）干脆杀了吧——死人的嘴还是可信的。

第五种:功高盖主型代表——司马昭。最后这个我想说的是当相权（将权）高于皇权后，皇帝要么是在沉默中死去要么是在沉默中爆发。汉献帝处处妥协与曹操落得个下场凄惨；而魏帝曹髦不甘受制于司马昭愤愤地说：“司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受其辱，今日当与卿自出讨之。”不肯受制于人的想法是好的却高估了自己的实力，结果落得穿胸而死的下场确实可悲。
前面所说的将军或是功成名就或是中流砥柱可以说都是当时数一数二的英雄。他们冤死，大家为他们叫屈为他们不平。可他们都犯了同样的致命的错误，就是威胁到了皇权甚至超越了皇权，这是每一个皇帝所不能允许的。

说起来韩信比起彭越来要冤，韩信是立国的有功之臣，彭越军功弱之。韩信若反，按照情况推断，成功还是可能的，但其应该无返意。
不过换句话说，历史就其合理性而言是和冤与不冤不相关的。要说起来，项羽还很冤呢？事实证明军事是服从政治的，历史的胜利者要超越个人和道德的范围，所以历史既不是英雄的，也不是品德的。但也不是不道德的，而是无关的，勿误解。

第一绝对有问题，而且近代的粟裕绝对排的上号啊！
元帅之才，屈居大将，最后还被妒才之人整死，最终不得平反。
悲......

什么冤不冤的？位置没摆正。军事是为政治经济服务，如果军人有意无意干涉政治，
又没有一统之心，必死无疑。审时度势原本就是军事常识。军旅是资历而不是资本。
不知进退，死得不冤。

[[i] 本帖最后由 空中的羽毛 于 2011-6-25 23:54 编辑 [/i]]

功高盖主啦
不杀就威胁到自己啦
换楼主难道会留着这样的祸害吗？

我认为很多名将的冤死是因为统治者自身的腐败，加上我汉人一贯有的毛病，窝里斗。
这里特别说说袁崇焕。现在他该不该死大家的争论是比较多的，网上的信息一大堆。我想说的是，明朝这个时候的汉人是最窝囊的。西方传教士窦玛丽还是什么的东东说过，这些男人就看不出是男人，他们不惜花两个时辰整理自己的那头发来打发美好的光阴！他们是软弱的，咱们汉人一贯有的说法，兵者不祥之气也，还有好男不当兵。等等这样的字眼都在明朝末年的时候体现的淋漓尽致。
在加上朝庭里面勾心斗角。袁崇焕和熊廷弼的死也正代表着明朝以经无药可救，袁崇焕是死在朝庭的勾心斗角上，而不是死在满清那个并不高明的反间计。
如果说崇祯杀袁是因为毛文龙的话，那从另一方面也说明崇祯是一个无能的皇帝。明朝也无药可救。