查看完整版本: 丧师辱国！国民党军在抗战胜利前夕为何惨遭失败

丧师辱国！国民党军在抗战胜利前夕为何惨遭失败

[color=Blue]６５年前的抗日战争，作为中国近代以来惟一的一次取得完全胜利的民族战
争而载入史册。然而，在重温或评价这一胜利时，我们不能忘记为此付出的巨大
代价。从１９３１年起，１４年的抗战中华民族伤亡３５００多万人，代价之惨
重，为世界战争史所罕见。一个人口只有７０００万、面积３７万平方公里的岛
国，为什么敢于向当时拥有４亿多人口的大国发动全面战争？如此之国耻，不能
随着抗战胜利而淡忘；６５年后，我们理当有更深刻的反思与探索。

　　抗日战争为什么如此艰苦卓绝？它留给我们的教训是什么？本报记者就此访
问了国防大学教授徐焰少将。徐焰长期从事抗战研究，早在１９９５年他就以中
日两种文字在国内和日本出版了《中国抗日战争史录》。

　　必须看清国民党政府抗日的两重性——既坚持了八年抗战，又腐败无能一再
丧失失地

　　１９３７年七七事变后全面抗战时，国民党政府在名义上对中央军和川军、
滇军、桂军、粤军、东北军、西北军等全国陆军进行了整编，编成１７８个师，
这当中也包括中国共产党领导的八路军３个师，总作战兵力在２００万人以上，
数量相当于侵华日军的３倍。国民党军队担负了抗击日军正面战场的任务。但是，
为什么全面抗战初期，中国正面战场除了台儿庄大捷外，其余的会战都以失利撤
退告终，一年就致使２亿人口的区域沦陷？

　　徐焰认为，除了当时中国的国力、军队的武器装备和供应，以及操纵武器的
战斗员素质都不如日军外，国民党政府消极抗战的政策也难逃其责。这些年有人
片面渲染国民党正面战场的作用，又不能解释国民党军作战多数惨败而丢失大半
国土的原因。因此，正确认识正面战场的历史地位和作用，对于我们今天深刻反
思那场战争，真正汲取历史教训非常有必要。他说，历史事件都是有多个侧面的
多棱镜，对其歪曲的最好办法便是只讲一面。如果全面客观地加以评价，人们就
会看到当年国民党政府的两重性——既坚持了八年抗战，又腐败无能一再丧师失
地，所以这个政权迎来抗战胜利后又很快被人民推翻。

　　徐焰用史实讲述了蒋介石政权在抗战中由「不抵抗」、「仓促应战」再到
「消极坐等胜利」这样一个过程。

　　１９３１年９月，日本关东军以２万多人突袭东北。尽管当地有十几万中国
正规军，但无论南京政府还是东北军都采取「不抵抗主义」，很快丢掉８０万平
方公里土地。国民党当局及其辩护者为此辩解说，是因当时「未准备好」而不能
对日作战。且不说这种背弃了军人卫国守土基本职责的理论荒谬至极，单从军事
角度看，日军不战而得富饶的关东大地后，５年间其经济产值便增长１倍，对华
的实力优势又进一步加大，中国拖延再战岂不是更不利吗？

　　日本在九一八事变后得寸进尺，１９３２年又发动进攻上海的一·二八事变，
１９３３年突破长城并直逼北平、天津，国民党军队才开始被动抵抗，结果又签
订屈辱的退兵让地条约。这样的「消极抗日」政策即使在国民党内部也引发了众
怒，最终导致了西安事变。

　　１９３７年７月至８月间日军进攻平津和上海，国民党政府才开始全面抗战，
不过仍同日本谈判希望媾和。后来以国民党副总裁汪精卫为首的投降派对抗战丧
失信心，竟纠合２０多名中央委员、５８名将官率６０余万军队降日，组织伪政
权并充当伪军，成为中华民族的奇耻大辱。一直拖至１９４１年１２月９日，蒋
介石眼见日军袭击珍珠港引来美国参战后，才正式对日宣战。

　　国民党军队与日军的２２次会战，大都是被动防御，但中国军队广大将士的
英勇精神可歌可泣

　　徐焰介绍说，从卢沟桥事变至１９３８年武汉失守的一年多时间内，正面战
场上国民党２００万军队抵御７０万日军，虽一再败退，但多数官兵表现英勇，
装备劣势的中国军队还能给日军以许多意外重创。那时，中国仅得到苏联给予的
３亿美元援助，美英因害怕得罪日本而不敢干预。１９３７年秋的淞沪抗战是正
面战场最惨烈的一战，国民政府投入７０个师即全国１/ ３的兵力抗击日军。由
于上海便于日军发挥海空优势，中国军队在无险可守的地形上坚守３个月伤亡２
５万人，虽杀伤日军４万多人，却因幻想外援而一味被动僵持，终于招致大崩溃。
此后，蒋介石采取「以空间换取时间」策略，以节节抗御的方式进行了徐州会战、
武汉保卫战，虽然其战术呆板只防不攻，不过广大官兵的浴血奋战精神还是值得
称赞的。

　　武汉失守后，日军因为刚刚攻占有２亿人口的区域，需留半数兵力在后方对
付共产党游击力量，兵力不足停止战略进攻。从１９３９年至１９４４年春，国
民党正面战场与日军处于对峙状态。面对共产党领导的军队和根据地不断发展壮
大，蒋介石集团一再采取政治打击和军事进攻的办法，包括发动消灭新四军军部
的皖南事变。从１９３９年至１９４５年这６年间，在共同抗日的大局下，国共
之间的局部磨擦一直持续未断。

　　１９４１年１２月太平洋战争爆发后，美国、英国需借重中国战场，３年间
提供了１６亿美元援助，然而「驼峰空运」送到大后方的物资很多又流入黑市，
造成军心士气日益颓靡。同时，国民党当局在抗战末期将美国装备的部队又多数
放在后方，明显是保存实力准备内战。

　　回顾和研究战史，都应该有准确考证出的战绩和数据作为佐证，数据对比和
定量分析更具有科学性。徐焰结合自己长期的研究成果说，正面战场上国民党军
队与日军共有２２次大规模会战，其官兵死伤３２０万人。国民党的官方史书长
期称毙伤日军２７６万，不过到台湾后蒋纬国主编的《抗日御侮》一书称毙伤日
军８５万人。据战后日本政府的统计，其在关内的「支那派遣军」伤亡共１３３
万人（死亡４５万人），再加上在东北和缅甸战场上的损失，日军在对中国抗日
军民的作战中总伤亡约接近１５０万人，可认定其中约有一半多损失在正面战场
上。国民党军队在正面战场的牺牲是巨大的，特别是广大爱国将士在凶残、强大
的日军面前英勇抗敌、宁死不屈，表现出了伟大的民族气节，可歌可泣。但是，
也要看到，２２次会战中，仅有为取得外援反攻滇缅一役是主动进攻，其余都是
被动防御。

　　抗战胜利前夕，国民党正面战场反遭大败，又丢弃了４０个师的装备

　　进入１９４４年春夏季之后，世界各反法西斯战场都在节节胜利，中国共产
党领导的敌后战场也展开了「游击反攻」，惟独中国正面战场却出现了大溃败。
在日军针对豫湘桂的「一号作战」中，国民党军丢失６０００万人口广大区域，
丢弃了４０个师的装备，一直败退到贵州独山。１９４５年初，日军又打通了从
河南至广西边境和广州的「大陆交通线」，国民党政府甚至准备迁都到偏远的西
昌。

　　徐焰认为，抗战初期国民党当局还可用武器落后为失败辩解，１９４３年以
后中美空军已掌握制空权，国民党军得到美国的军援后装备也比日军先进，兵力
更一直居于绝对优势，侵华日军已是强弩之末，这时再遭惨败真是无法向人民解
释。

　　１９８１年徐焰在撰写研究生毕业论文时，曾经采访过中国驻印军实际最高
指挥官郑洞国，询问出境的国民党军战斗力为何远比在国内高？郑洞国回答说主
要有两条：一是到印缅的部队完全由英美供应并得到空中支援，加上训练良好，
各方面都能压倒衣食弹药不济的日军；二是出国后士兵无法再开小差，打回祖国
才有出路。徐焰还查阅了１９４４年１１月兵役部部长鹿钟麟给国民政府的报告，
数字显示抗战７年间征壮丁共１１００万人，其中有重复统计，实际到达战场者
不到５００万人，其余都逃跑或病故。国民党军兵员形成「抓——逃——再抓」
的恶性循环，战斗力可想而知。

　　腐败无能终为历史所抛弃，人心向背既决定战争胜负也决定着政权兴亡

　　全面看待历史的人，都承认中国军民抗战的事迹可歌可泣，不过由于当权者
腐败无能，取得的战果受到了很大限制，没有能够从根本上扭转战局。徐焰认为，
直至日本宣布投降时，中国战场上日强中弱的局面都没有根本改变，国内战略要
地包括北平、南京、上海、武汉直至广州还都在日军控制之下。

　　徐焰分析说，国民党当局在抗战时的指挥和施政极差，令人失望，尤其是当
权者发国难财，只顾搜刮而不顾民生。抗战期间蒋介石提倡「新生活运动」，号
召不抽烟、不喝酒，力戒贪污，然而，己不正焉能正人？他的亲属和心腹的极度
腐化造成上行下效，利用外战消灭和排斥异己更激起内争不息。「前方吃紧，后
方紧吃」和「内战内行，外战外行」的讽刺之词，可谓当时社会大众对国民党当
局最愤懑的评价。

　　抗战期间中国丢失了大部分富庶地区，大后方民众更为困苦，国民党当局却
搭上美英战车，腐化之风更急剧滋长。徐焰举例说，蒋介石的连襟孔祥熙、内兄
宋子文相继主管国家财政借机自肥，而孔祥熙、宋霭龄之女「孔二小姐」则以走
私暴富，卖官鬻爵，连孙连仲升任上将军衔也要向她疏通。１９４２年美国批准
了２。５亿美元对华贷款，马上有０。８亿美元转存到孔氏家族在美国的私人账
号上。

　　徐焰认为，军民关系恶劣，又是影响国民党军抗战的一个重要因素。在汤恩
伯统辖下的河南，民谣有「水、旱、蝗、汤」祸害中原之谓。国民党军队为拦阻
日军进攻掘黄河花园口大堤，淹没日军千余人却淹死百姓８９万人。１９４４年
日军以１５万兵力进攻河南，汤恩伯部４０万军队１月内全部崩溃。据当时第一
战区《会战之检讨》中承认，汤部败退时「豫西民众到处截击军队」。国民党军
在本土作战反而没有群众支援，根源何在？在于其政权是压迫人民的腐朽阶级的
代表。如此不得人心的政权和军队，就是举着抗日旗帜也无力对日军进行大反攻。

　　１９４５年８月，在国际反法西斯力量的共同打击下，中国的抗战以日本投
降宣告胜利。由于蒋介石政府坚持了８年抗战，对此中国人民还是给予肯定的，
然而这一点并不能抵消其腐败无能和反人民行径留下的积怨。徐焰说，由于抗战
胜利后国民党政权没有改弦更张，反而将「接收」变为「劫收」，进一步横征暴
敛，令民怨沸腾，结果刚享受胜利者荣耀的国民党政府只能是迅速崩溃。１９５
０年１月１２日，美国国务卿艾奇逊在全国新闻俱乐部讲话时也解释说：「蒋介
石并不是为军事优势所击败，而是为中国人民所抛弃。」看看抗战期间正面战场
和大后方的情况，便可知道这个「抛弃」是必然的，人心向背既决定战争胜负也
决定着政权兴亡。

　　==============================================================================================================
日军在１９４４年发动的「大陆交通线战役」，（我们称之为「豫湘桂」战役）
是为了应对与美国在太平洋战争的不利局面下开展的，面对美国的海空军的进逼，
太平洋上日军节节败退，为了挽救东南亚日军和进行后勤补给而展开的。国军面
对日军在抗日战争后期的鲜有的攻势，很快的便败下阵来。国军也就是在衡阳进
行了像样的抵抗，偶感觉国军在战役开始前明显的准备不足，情报工作貌似失效！
国军面对日军的进攻，大部选择放弃有保存实力的嫌疑，也可能是蒋介石本人
「默许」。也许蒋介石本人想用这场大的失败想从美国人那里攫取更多的利益，
面对守土失责的将领基本没有进行惩处应该能说明些问题。至于说到那时已经被
人民抛弃，俺觉得不可能因为「国民政府」至少在表面上还是支持「抗战」的，
也是被国内外承认的合法政府。[/color]

个人感觉，国军战斗力不强的原因还是因为军队中派系林立，打一场仗，几支部队互相不扯后腿就已经算配合好的了，这样能打什么胜仗？

小混混当然比较擅长街头打斗,遇上破家灭国的危难,还是骨头硬的来.

对于国民党的在军事上的能力，不仅仅是在抗日上，就连3年解放战争仍然是一败涂地，可见其军事上的无能。

我想无论是共产党的八路军、新四军还是国民党的中央军、东北军、地方部队他们在抵御外敌的时候只有一个信念“我是一个中国人”。所以在抗日战场上我们可以说国民党的部分将领无能而拖累三军，但绝不能否认曾在正面战场上和日本军队拼杀的军队士兵，无论他是哪个党派的，他们都是好样的，是值得我们尊敬的。

我认为就是国民党里的部分高级将领领导无方造成的，毕竟军队在抗日战争中还是好样的。

回复 2楼 的帖子

把国民党的失败归于派系林立，明显是肤浅的，更具体的是士兵个人军事素质不过关，基层指挥官水平低下，高级指挥官协调不足，后勤工作混乱，军事工业聊胜于无。

回复 2楼 的帖子

国民党的部队派系多,本来就是历史遗留问题.蒋介石能怎么办.能够喊得动就好得很了.战前,蒋介石为了减少军费开支,加强国内建设.让军阀裁点军.结果军阀全部造反.不是张学良的部队开进来支持蒋.国内还要乱.

丧失辱国这个词用得太重.失败就是失败,失败者已经付出了惨重的代价,禁不起再用这种词汇去评价了.
向死难的先烈们致敬.无论党派,无论性别.无论死的轰轰烈烈,还是死的窝窝囊囊.他们死在了抗日的战场上.

靠，死了就可以说好？作为军队是要保家卫国的，光死还是丢地方就是百死都不足以赎罪

所谓“水旱蝗汤”，国军祸害百姓的实力，已经上升到匹敌自然灾害的程度了，失民心者安能不败

这就是老蒋攘外必先安内带来的恶果！虽然有先进的美式装备·但老蒋把精锐都藏起来准备打内战·

跟将士无关，还是领导层决策的问题。我相信所有中国军人在外地入侵的时候他们肯定只有一个心思：保家卫国，把侵略者赶出中国。无论国民党还是共产党的部队在抗日的问题上不会打折扣的，因为他们统一的称号是”中国军人“。将是兵的胆，所以如果将领决策失误的话，肯定会”拖累三军“。

说实话，这要很历史唯物的去看，当时给中国准备的时间太短了。

抗曰战争,国民党军队惨败,一是国力薄,从推反清朝,到军阀混战,再到抗日,几乎沒停过,那有时间发展工农业和其它,二是政令不能上传下达,很多军队对蒋阳捧阴违.

虽然国军人数占优,但是无论从指挥官的临场指挥和士兵的单兵作战能力.

都不是日军的对手.更不要说众多派系的内讧.

你要明白.当初国民党.根基不好.那时的东北虽然名头上是归顺中央.但全是单帮单派的.

都是腐败闹的，当官当兵都是为了吃军饷为了多娶几个姨太太，没有为国效命的，老毛那时候就不搞腐败，所以他赢了，但是不过50年，国家现在又在搞腐败，不知道这个朝代还能有多少年，清有300年，共产党能做到100年吗 能做到200年吗 能做到300年吗

１９３１年正是军阀混战期间，共匪猖獗的时间，大家都是有责任的

也不看看日军部队是从哪调来的，是关东军，是为了防御苏联的日军，战术素养，武器配备，可想而知。中国军队从来没有打败过日本一线部队。八年抗战，中国军人没有收复东北一寸土地，能力摆在那了。可以说当时日军一线部队在中国是不可战胜的。豫湘桂战役的豫中会战，八路军干什么去了？国军不行，共军倒是上啊？