wyj47268 2010-12-23 20:23
抗战其实不是中国打胜的，是日本自己投降了，而当时在中国还有100多万士兵，再加上一些伪军，实力还是明显高过中国军队，即使是在日本投降时日本在中国战场上还是在进攻的，所以国民党的军队并没有那么强，而中共在抗日期间一直在暗中发展，否则为什么国民政府只给了中共两个军的编制，却跑出来100多万士兵，只是共产党在宣传时，总是贬低日本拔高国军实力，无非想说国民党打不赢日本是不积极，共军打赢国军是人心而已
hesong579 2010-12-23 20:32
ZG都在农村发展呢 有了群众基础什么都好办
loveccclb 2010-12-24 18:18
文章纯粹出自军事观点阐述了国军战场失利的原因分析的很有道理，佩服！不过个人认为政治因素还是要多一些。
pengdong81 2010-12-24 19:28
个人觉得主要是国军的正面抗战损耗不少呀，而共军却休整了几年，并扩大了地盘。为什么抗战前能打得共军二万五千里长征？
jtybh 2010-12-24 19:43
类似楚汉战争，项羽和刘邦消灭了秦朝的武装力量，项羽是主要力量，但是几年的楚汉战争，强大的项羽被消灭，项目成了刘邦统一全国的最好的铺垫。所以，解放军速胜也很正常。
狼者无敌 2010-12-24 20:34
楼主的这些观点大多是从军事的角度来看的，可是军事的较量最终是要靠政治来做根基的，政治上的失败就象是多骨诺骨牌，军事早晚会被牵连倒下的
19371777 2010-12-24 21:42
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
ukkarl123 2010-12-24 21:46
因为国民党从旧三民主义到新三民主义，都没有解决广大农民的生存问题，也没有达到土豪劣绅，所以自然就会被贫苦人民推翻
yuwenni888 2011-2-2 02:29
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
西海岸19号 2011-2-2 15:08
政治失败是瓦解一只部队的根本原因，国民党的统治系统出现问题，导致从官到兵，无人出力，个个自保，如何获胜？
zhnh 2011-2-2 19:55
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
北窗伏龙 2011-2-2 23:16
得民心这句话可不是吹的，看看淮海战役就知道了，光是支前的民工就有百万之多，再看看国民党，有支前的民工吗？解放军为什么能胜利，很简单，就是因为当时的土地政策而造成的广大农民获得了土地，中国农民千年以来最渴求的是什么？就是土地，解决了这个问题，农民想不拥护你都不行，而为了保住分到手的土地，还不跟你拼命？江西时期并不是土地政策有错误，而是党内路线斗争造成的失败
855201 2011-2-3 19:27
我觉得，国军在抗日战争中损失200万官兵（不都是阵亡的，有打残的），其中包括多只主力部队，及大量优秀军官，这个因素不能不考虑。
cat264 2011-2-3 21:32
大家不要争论了！其实说白了国军为什么输！关键是输在内部斗争上，如果当时是蒋介石一人说的算，没有白崇禧和李宗仁的搅局，没有美国人的拆台，没有GCD打入国军内部的情报人员，谁输谁赢还是很难说的！当年2万5，并不是什么厉害的大转移，说白了就是逃跑！而且正是利用了国军内部的不合，地区的真空地带才得以存活！三大战役中就体现了么，老毛说定的事情，谁敢不支持谁敢否定。而老蒋看上去说的算，但还是有人不支持！所以败因众多归根一条，内部不和！
82年的饺子 2011-2-5 14:14
共军口中的歼灭实际上就是活捉了很多，或者起义了很多。和打日本人的歼灭不一样
qdzhy 2011-2-10 21:41
因为当时中国农民占总人口的百分之90以上，而农民最关心的问题是土地问题，恰恰是gcd搞了土地改革，使农民分到了土地，赢得了人心，从而得到了天下。
fudage 2011-2-10 21:48
去看《我的团长我的团》吧，最好是看书里面有最直观的答案，作为军队退役文职人员的作品可以算是很接近写实文学了。
dream999111 2011-2-10 21:55
历史书是胜利者写的，国民党在抗战的表现应该平反。
zys_jy3026 2011-2-10 22:03
双方得势、与失势在抗战后想得更加明显，国民党的失败是大势所趋啊。
fenglinyewan 2011-2-11 11:51
楼主林林总总的说了这么多解放军获胜的原因 都很对 也都很正确 但是这些都是枝节末叶没有牵扯到根本 都是些纯粹的表面的东西 国共战争其实就是阶级战争 是代表了资产阶级 地主阶级的国民党和代表了农民阶级 工人阶级的共产党之间的战争 楼主也说过 解放军的补充比国民党的快 这些补充人员来自哪里 还不是农民和工人吗 陈毅元帅曾经说过 淮海战役的胜利是老百姓的独轮车推出来的 这就是胜利的根本
在线客服(1)