查看完整版本: 国民军为什么在抗战胜利后速败给解放军？

土地改革就是牛的征兵手法，中正同学想学都学不了，到了台湾才开始学

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

毛泽东农村包围城市的战略很重要，还有军事指挥天赋

得民心者得天下，把握住主要矛盾，就掌握了全局

当时的老百姓是恨透了腐败的国民政府，自然是希望有人来取代。

恩，楼主军事方面分析的胜利原因分析的比较到位，总之，JFJ各方面占优。
但军事其实只是能够胜利的一方面，的人心者得天下，看看解放南京时的百万挑夫就知道了。

老毛子用土地绑架了广大的群众,这招很管用!
别扯什么精锐,被日本干成那样都还讲精锐,我看也不过如此!
中日战争,是国民党损失比较严重没错,但是那样的败局,可见国民党的所谓精锐的水平...
你可别说中国战胜了!!
国民党内部派系利益问题,才是国民党败走的主因!
共军为什么能壮大? 也没有像国民党那样捉壮丁的事件!战争不是一次两次决雌雄的!
共产党能胜完全是有幸遇到一个无能的执政党!

个人不喜欢现在中共老宣传抗日中的作用,那时候的共产党其实就是个小党派!
国共内战的历史真的是像刘邦和老楚的那段!

[[i] 本帖最后由 lain520 于 2011-2-16 19:05 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]xyhhkmj[/i] 于 2010-10-6 17:26 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=61422483&ptid=3337618][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
中共不是经常讲所谓的人海战术吗,中共夺取政权就是靠中国500多万农民军,和日本战败后,苏俄把日本关东军缴获的大量武器装备给中共,中共才有打内战的本钱.抗战胜利后国军已大伤元气,中国百废待兴,国民政府就缩编军队,准 ... [/quote]
去看下台湾史,要推翻国民党的专政,台湾死了多少民主斗士!还有美国也是因素,要军援就要实行民主
台湾也是90年代才建立民主制的,是逼出来的!你还真以为是国民党觉悟出来的

如果拿现在的中国军队和朝鲜打一仗，我估计可能会输，原因和当年的国民党一样

楼主从军事方面进行了很精辟的分析，但是一场战争的结局并不单单是由军事因素决定的，更多的，它还牵涉到政治、经济等。

毛虽然是千古恶人，但不可否认的是，他也是个千古少有的强人，国民党的失败很大是因为毛啊!

我认为第三点很关键，民众支持度高，兵员补充快，这是最大的优势

回复 108楼 的帖子

不要用什么土地改革绑架了广大的群众,在抗战以前太祖一样实行的打土豪分田地,当时的蒋介石还没有完全统一全国,各个军阀连表面上的俯首贴耳都达不到,冯玉祥,阎锡山,桂系李白,哪个不在蒋介石后院放火,张学良和杨虎城敢于下克上,日本占领东北虎视眈眈,但是那几年红军还不是被打丢盔弃甲,最后逃到了穷山僻壤,龟缩于一地.但是那几年一样成为了国民政府成立后的黄金十年或建国十年.为什么在抗战胜利后,没有了外敌的欺凌,美援不断,各个地方势力不敢公然反抗中央集权,但国民党反而失败了,[color=blue]"蒋介石一方面为了靠拢美国受制于美国自由宪政制度和三民主义,一方面又不舍传统的威权思想，强调以蒋介石为核心，在中国建立具有中国传统政治色彩，高度集权的新军事强人的统治，所以国民党一直处于民主无量,独裁无胆,不三不四的尴尬局面,,战争是政治的继续,经济是政治的集中表现,接收的混乱造成大批的物资走漏和工商业的元气大伤,国民党在经济上的失败应该列为第一位"(转贴)[/color],而国民党的腐败恰恰给予了共产党的太多太多机会.如果抗战之后没有经济方面的崩溃没有政治方面的失败,鹿死谁手犹未可知,所以国民党的失败更多的在于自身的原因造成.

[[i] 本帖最后由 heping72 于 2011-2-18 15:34 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

政治上的腐败和堕落，造成了国民党在中国的惨败，国军的八百万军队也都成了蒋介石的殉葬品。想当初：孙中山的老三民主义，“民有、民享、民权”是孙先生的夙愿，是他一生所追求的，而“联俄、联共、扶助农工”的新三民主义，则更是孙中山的理想。但是蒋介石在孙中山离世后，虽然蒋介石嘴里天天喊着 ：“尊崇总理遗志”，但骨子里却早已背离了孙中山，成了反革命。

在蒋介石统治中国的时候有一句话就能充分的反应那个当时的历史环境：“蒋天下，陈家党，宋朝廷。”


这种政治上的独裁和专制，造成了中国社会极度的不平衡和不稳定。老百姓生活在水深火热当中。蒋介石集团的覆灭，也就是极其自然的事了。

国军自身的腐败，无能就不用说了，而且蒋介石优柔寡断的性格，真的害的国民党很深很深，做事总是犹豫

公道的说，虽然国军的素质有问题，但是抗战时主要是国军拼的，而且大部分是蒋的嫡系，占后的衰败再所难免。

我还是很赞同一楼的观点，什么事情不可能只是一方面的原因，一定要全面的去看。

1、军队都是在战斗中成长的，活下来的精英占大多数，有实战考验的军官、士兵最宝贵。八年抗战中国民党军也脱颖而出、成长起来一大批优秀的指挥官（如张灵甫、刘玉章等），其老兵的个人素质也是非常高的（投诚共军的原国军战士个人表现就很好）。
2、国民党军队的失败，我觉得有几大因素：
（1）内部纷争太厉害，淮海战役后期几大重装兵团面临覆灭，距离不远的李宗仁、白崇禧的桂系部队不肯有效救援，为的就是让蒋下台。1949年解放军进军大西北，三马之间还互相猜疑，没有形成合力。相比之下共军则高度统一在中共中央的总指挥之下，比如刘邓大军为了全国的大局孤军挺进大别山，损兵则将，刘、邓两人数次面临绝境，缺毫不犹豫地坚决执行。
（2）毛的胆量、总指挥水平远比蒋高，全国一盘棋，毛敢在只有几万人的西北野战军保卫下与胡宗南几十万大军周旋，让刘邓大军挺进大别山威胁国民党核心统治区也是神来之笔，调集最厉害的林帅和十万精英将士成功开发东北绝对是高明之举。对比之下，蒋虽是一代豪杰，但总有些患得患失、洞察力不及毛，在几次关键时刻的指挥总让前线将官感到不可思议。
（3）共产党强力推行土改，让90%以上的中国人感到了生活的希望，士兵为了土地而拼死效命，老百姓也因为能得到土地而权利拥护。
（4）共军得到了苏联的强有力支持，接收了大量的原日军装备和许多苏式武器，苏联保护下的大连的兵工厂能够源源不断地提供炮弹。而国军虽有美式装备，但由于自身子弹、炮弹的生产和运输能力严重不足，美国的军事补给在1946~1948年间也不足够，前线经常因弹药不足而崩溃。

年轻时以为蒋介石了不得，年长之后才发现原来是个大草包，只有士官水平的见识，就像叫个小太监指挥大军，危险的很。