查看完整版本: 关于朝鲜战争的几个事实

楼主研究的很透彻啊,美国人要防备苏联在欧洲发动战争,的确不敢在朝鲜出全力.

中国志愿军曾经越过了38线，打到37线并再次攻克汉城，但没有守住而又退回38线。

楼主的文章很烂很烂啊。扫了一眼，楼主转的文章竟然说第一批入朝作战的志愿军全苏式装备，这扯也得有个限度是不是，难道这是传说中的钓鱼贴，这得是智商多底的民主斗士和反共义士才会上当啊。
180师全军履没，这也是睁着大眼说瞎话是不是。师长回来了，一个师上千人带着武器撤回来了，政委半年后才被俘，这竟然叫全军履没，反共义士们就是这样看问题的。
楼主确实应当保护视力了。
志愿军伤亡大于美军这是铁定的，但有人说志愿军的伤亡在于美军和韩国，这就没法说了，看看南棒子自己公布的伤亡数字，再加上其它参战国的，打个五折，和志愿军的比比盾，看是多少。

[[i] 本帖最后由 xbd 于 2011-2-28 12:25 编辑 [/i]]

共军对胜利的标准向来是很高的，如果按国军的标准，共军几乎没失败过。五次战役的180师不是胜利转进了吗，中共何必检讨呢？
论损失，共军损失数量是美军的一倍还多，表面上算是共军输了，但参战的不止是中美两家，中美两家的歼敌数都要大于自己的损失数。当然反共义士们都举出志愿军损失一百万的数字来。
但共军八美军推到了三八线，美军与共军之间算是美军输了。共军与美军都部分达到了自己的作战目的。

个人观点，朝鲜战争中美算是打了个平手。至少美军花了不少钱，死了不少人，结果半岛还是那个样子。算不上是胜利吧。
美军把战线从朝鲜半岛的几个港口推到三八线，共军把战线从鸭绿江边打到三八线。战绩差不多。算是个平手吧。
最后，也无所谓谁逼谁签字的问题。双方都不想打下去了，无所谓谁逼谁签字的问题。

关于老毛被斯大林骗的问题，我认为不能这么说，毛泽东说自己是属猴的，老毛只会自己犯贱，上当的事从来不做。想骗老毛可不是那么容易的。通过朝鲜战争，共军又练了兵又重新武装了自己，60个师的苏式装备可是很可观的。在想大打核战争不怕死一亿人的老毛眼里，几十个师的装备，几十个有实战经验的军队和几十万人的生命哪个重要，不要我多说吧。问题只是在于这些装备本来应当苏联免费出的，中方应当是可以赖掉这些钱的。至于把三个师的装备免费给了朝鲜，属于伟大领袖举动，不是常人可以理解的，就如同我们没法理解一个神经病人的所做所为一样。
另外抗美援朝算是中国的投名状，没有抗美援朝，那一百六十多个大型工业项目难道会从天上掉下来。中共自己得多少年才能搞定原子弹。

[[i] 本帖最后由 xbd 于 2011-2-28 12:45 编辑 [/i]]

朝鲜战争不是我们单独打赢的，是和老毛子一起打下来。美国为了利益也不可能拼全力和我们打，再说那时候我们是几条命换对方一命，杀敌一百，自伤800的事。提朝鲜战争只是为了让自己不要失去那股拼命的劲

起因是金日成发神经，要灭掉南韩，结果人家大哥的二流部队来了，他就一溃千里。
经过是志愿军在伟大领袖号召下出兵了，可能当时脑子不清醒，打赢了连日军都打不过的国军，就去挑战战胜日军的美军了。代价太大。
结果是停战协定，恢复原状。
国内没有新闻，只有宣传，所以没有事实来让人思考，只是宣传的需要，沉浸在胜利的快乐里。
不是美国侵略朝鲜，是朝鲜侵略南韩，唉……

请不要忘记 媒体是党的喉舌 没有高层同样不改乱说

这位兄弟真的可以称老了，因为已经老糊涂了。慢慢修理：
　　
　　第一、中方在开战前想通过援朝达到两个政治目的，一是逼迫联合国驱逐台湾，二是达成朝鲜的北南统一。国内许多公开的资料，以及描述这场战争的书籍，都没有讳言这两个目的。
　　　　  那么问题就来了，在这两个目的还没有达到的情况下，为什么签署了停火协议？
      　　台湾仍然在联合国，南北朝鲜不但没有统一，仍然还以三八线为界。一场牺牲了几十万人生命的战争，最后以恢复成开战前的样子结束。
      　　由此我们只能得出一个结论，那就是中方意识到美国人并非纸老虎，而是真老虎，国力和军力已经无法支持继续作战，所以停火是最好的选择。

[b]本末倒置的厉害，当时的中国是最不希望朝鲜开打的，美国当时已经放弃了台湾，只要东亚无事，中国可以放心大胆的进行台湾的解放战役，何必一南一北，给自己增加问题，分散力量这种事毛泽东是不会做的。其次，朝鲜当时不认中国的，人家认得是苏联，没有苏联点头，中国基本没法对朝鲜施加任何影响力。你说的第一条完全是你自己脑补出来的结果。[/b]　　
　　第二、看到上述这一点，很多人可能要问了，美国人为什么同样想要停火，没有继续北上呢？  
　　原因很简单，当时的美国人并不重视朝鲜，直到开战前的一刻，很多美国人甚至不知道朝鲜半岛在哪。（必须着重强调，是当时的美国人，而非现在。请愤青们学会仔细阅读，不要没看明白就站出来说些穿越时空的话。　　美国人当时真正的战略重点在欧洲，既要实施复兴欧洲的马歇尔计划，进而还要立足欧洲与苏联冷战，他们不愿意在一个缺乏资源、没有战略价值的贫瘠半岛上浪费太多精力和资源。如今朝鲜半岛具有了一定战略价值，
    是因为苏联解体之后，美国人进一步完善对中国的战略包围所致。
　　而国内的很多人都没有意识到，或者说不愿意识到这一点。老夫仅以一点加以佐证，那就是下面的一点。

[b]呵呵，当时中国有几人知道朝鲜呢？要是算比例的话，绝对低于美国，按人数算，开战前也不会高于美国多少。别忘记了，美国拥有世界上最先进的传媒，战端一开，全美国都知道了。好意思说出这点来，可怜，可笑。[/b]　　
　　第三、美国并未调集全部精锐部队。
　　很多自以为中国天下无敌的愤青，大概会喜滋滋的念叨陆战第一师和第一骑兵师被志愿军如何如何了，那么老夫不得不告诉你们，美国的精锐部队还有很多，比如第四师就没有去朝鲜。同样，大名鼎鼎的101师、在二战中声名远播绰号大红的第1步兵师，也没有出现在联合国军的作战序列里…….类似的例子太多，就不一一列举了。
　　反观中方，则是精锐尽出，三十八军、三十九军等等，几乎一个都没落下。

[b]美国当然调集不了啊，他在全世界都有利益，而不仅仅是朝鲜半岛。所以，这是他自己的问题，而不是中国的问题。因此，那个叫嚣着达到鸭绿江，回家过圣诞的白痴滚蛋了。[/b]　　

　　第四、志愿军赴朝的时候，并非是小米加步枪，而是全套的苏联装备。

[b]  全套苏联装备。什么都不说了，给出处！早年那帮喊着拿了大量日本武器的还算知道翻点资料，这个更牛逼啊，全套苏联装备都出来了。[/b]　　
　　第五、志愿军成建制歼灭美军作战部队为团，而志愿军方面，六十军一八零师万余人仅一役便全军尽殁。
　　有人称，由于中美双方编制不同，美军一个团相当于中方一个师。这一点必须予以说明，美军的部队建制普遍规模很大，但以长津湖战役为例，美军三十一团配属了三十二团一个营，师属炮兵和一个坦克分队，参战总兵力也不过四千余人，不知一个团等于一个师这个公式从何而来。

[b]这个是必须承认的，在朝鲜战争中我们出现了师级部队被围歼的事情，不回避。从人数上，我们的损失大于美军一个团，但是从战斗效力上（火力输送能力），这个不是王牌部队的效力却比不上美军一个正规团。[/b]　　
　　还说这个在国内军事资料中很著名的三十一团——北极熊团，很多人都说这是美军精锐，然而老夫查阅过许多军事资料，未见此部队在两次大战其间有何上佳表现，装备也很一般，实不知“精锐”二字从何而来。
　　更可笑的是，有些人大言不惭，说北极熊团的编制永远从美军序列中消失，然而根据一些英文资料显示，这支部队后来还参加了越战，难道是借尸还魂了？
　　事实上，三十团所属的第七师也不是很有名的部队，在上甘岭吃尽苦头的还是这支部队。正因为吃的苦头太多，结果全师最终被撤掉编制。（给小白们补一下军史知识，现在的美军第七师和当年那支部队根本就是两码事。你们看的书少没关系，至少可以使用百度，美军精锐部队的简要战史基本都能找到。）

[b]可笑啊，你去把番号弄明白再来发帖吧，前面是三十一团，后面就成了三十团，巨牛啊！您这里还能换番号玩啊，继续脑补吧。[/b]　　
　　但无论从哪个角度来看，再考虑到志愿军巨大的伤亡，整个朝鲜战争，中方连惨胜都谈不上，顶多是战平美国。

[b]美国进入二十世纪以来，谁打平过美国？唯有中国，要是从战场控制上，中国是赢了美国的。美国的实际控制线曾经到达了三八线以北，被中国军队打回到三八线以南，这不是胜利是什么？[/b]

[quote]原帖由 [i]御前带套侍卫[/i] 于 2010-9-17 15:19 发表 [url=http://67.220.92.22/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60371439&ptid=3366100][img]http://67.220.92.22/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
什么叫NC装B？楼主发的这篇文章的作者就是最好的诠释。

中国从未说过在朝鲜彻底战胜美国人，什么叫欲加之罪何患无辞，这就是要想批倒你就必须先给你扣一顶莫须有的帽子。

还有这个作者的常识真的很可怜，要知道 ... [/quote]
這個你非要說美國那邊是小聯合國軍的話，嚴格來說可能是沒錯，不過這邊也同樣有大量的俄軍以及朝鮮部隊參戰，朝鮮當時的陸軍數量可能還超過所謂志願軍，尤其是空軍，基本上都是俄國佬，空軍即便是當時在戰場的作用雖然還和現在的主導作用沒辦法比，但也基本上是要算主要戰場之一，難道你以為真的像當時黨媒宣傳的那樣，共軍可以用槍把飛機打下來？你說你中國的志願軍在朝鮮戰場上佔主導作用的至少朝鮮是不認同的，朝鮮人從來都認為是他們自己佔主導地位並且起了主要作用，中國人基本只是過來晃了一圈，不管他們的教科書還是新聞資料裡面都是這麼描述的。要說戰術麼，朝鮮戰爭從最初的朝鮮軍越過三八線到最終三八線停戰，要說贏了，贏在那裡？戰略上麼，我甚至不明白中國參戰的戰略目的是什麼，戰後搞到自己閉關鎖國三十年，和俄國關係也變壞了，難道這就是中國參戰的戰略目的？幫助朝鮮人和俄國佬去打仗最終實現和俄國決裂？

朝鲜战争是我们不应该付出的代价,太惨痛了,牺牲了那么多的人,付出那么大的经济代价,我们得到了什么?

[quote]原帖由 [i]zhoulei[/i] 于 2011-2-28 18:50 发表 [url=http://67.220.92.22/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68425983&ptid=3366100][img]http://67.220.92.22/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这位兄弟真的可以称老了，因为已经老糊涂了。慢慢修理：
　　
　　第一、中方在开战前想通过援朝达到两个政治目的，一是逼迫联合国驱逐台湾，二是达成朝鲜的北南统一。国内许多公开的资料，以及描述这场战争的书籍 ... [/quote]
中國人不知道朝鮮？你玩笑也開的太大了，中國人要腦殘到什麼程度才會不知道自己國家有哪幾個鄰國啊？從隋唐時多次徵高麗，宋時不斷試圖拉攏高麗夾攻契丹，元時從高麗徵日本，明時從高麗不斷選妃、用高麗籍太監充實內宮，清時甲午戰爭地面戰爭就是在朝鮮開打的，你說有幾個中國人會腦殘到不知道朝鮮？至於蘇式裝備的問題，你可以去了解下為什麼後來明明風調雨順中國卻出了所謂“三年自然災害”餓死了三千萬人，哦，現在改叫“三年困難時期”不叫“三年自然災害”了，因為本來就是為了還俄國佬的韓戰軍械債務用大量糧食抵債給俄國佬才導致那麼多人餓死的，本來就不“自然”，要說韓戰也並不是沒有好事，韓戰最好的一件事情大概要算是毛太子被美國飛機幹掉了，避免了中國變成“毛氏江山”，這一點至少劉少奇、鄧小平們暗地裡是非常高興的，當然，劉少奇沒能樂多久，但是鄧小平確實頑強的笑到了最後。

[[i] 本帖最后由 oliverli 于 2011-2-28 20:43 编辑 [/i]]

楼主的帖子还是太偏颇了。1952年入朝的部队还不是苏式装备。而且如果美军没有精锐尽出的话。那我们也可以说我们没有派出最厉害的统帅不是 吗？比如说林和粟。而且当时的38军还不是万岁军呢。你口口声声不要穿越时空。请你发帖的时候也不要穿越时空了。战争这个东西不一定就要王牌对王牌。有的部队就是从杂牌打成王牌的。宣传固然是一个因素。但是很多后人的评论不要太理想化了。还有一句，你有多老？

1，基本同意楼主的观念。但楼主过于悲观。
2，从当时政治意义上应该是平手。从伤亡数字我军是失败。
3，虽然我军是苏试装备，但没有制空权。而实际装备和美军差距甚大。
4，我还是为这场战争而为当时中国人民自豪。这场战争最伟大的一面----就是我们敢于向世界上最强大（联合国军）的侵略者亮出长剑，这是我们向鸦片战争8国联军入侵中国的严重宣告，所以这场战争的政治意义和深远影响的价值是无法估量的。看看我们现在的社会，现在这个民族，所缺乏不正是这种精神。
5，最后深切怀念我们的伟大领袖-------王者无敌不惧天下的毛爷爷。

[quote]原帖由 [i]zhoulei[/i] 于 2011-2-28 18:50 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68425983&ptid=3366100][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
... 美国进入二十世纪以来，谁打平过美国？唯有中国，要是从战场控制上，中国是赢了美国的。美国的实际控制线曾经到达了三八线以北，被中国军队打回到三八线以南，这不是胜利是什么？[/quote]

中共提出六项停战条件：
1、1951年__月__日，双方同时发布停火命令，双方在朝鲜的陆、海、空军力量停止敌对行动。
　　2、双方陆、海、空力量从三八线各后撤10公里，在三八线向北和向南10公里地区建立非军事区。在非军事区的民政机关恢复到1 950年6月25日以前的状态。三八线以北属於朝鲜人民政府管辖，三八线以南属於南朝鲜政府管辖。
　　3、双方停止从外部向朝鲜调运装备，调动或补充人员（包括陆、海、空运输）。
　　4、双方遣送战俘。在停止军事行动后3个月期限内，每一方应分批全部交换战俘。
　　5、在朝鲜所有交战的外国军队，包括中国人民志愿军，在2-3个月期限内应分批全部撤离南北朝鲜。
　　6、南北朝鲜难民在4个月内应返回从前居住的地区。”

六项停战条件全部被联合国军拒绝，最终签署的停战协定核心问题原则问题上反应的都是联合国军的意志，这就是你们所谓的胜利？

[quote]原帖由 [i]oliverli[/i] 于 2011-2-28 20:34 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68431162&ptid=3366100][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

中國人不知道朝鮮？你玩笑也開的太大了，中國人要腦殘到什麼程度才會不知道自己國家有哪幾個鄰國啊？從隋唐時多次徵高麗，宋時不斷試圖拉攏高麗夾攻契丹，元時從高麗徵日本，明時從高麗不斷選妃、用高麗籍太監充實 ... [/quote]

国家打仗不意味着百姓知道！古代人绝大多数连字都不识，朝廷打不打朝鲜和百姓相关的只是徭役和赋税会不会增加，至于打谁百姓才不操这个心，朝廷也不会给百姓解释。所以，不要在这里偷换概念。你现在去平困山区的山沟里拉个老农问问看他知不知道朝鲜。没有信息和媒体的传播，十公里外的事情你都不一定知道。不理解媒体和舆论的作用，不明白信息传递的重要性，跟这里来玩脑补吗？各国在工业革命中有一个重要举措就是兴建本国的邮政系统，你以为这玩意是修给百姓的？欧洲都罢了，日本和中国这种小农经济国家，五六代人都不一定离开村庄二十里地的国家，邮政有多大作用？那是修给国家的，信息的传递和宣传是最重要的目的。朝鲜和美国谁更强大，经历了抗战的中国人很多都不知道美国，一律称为来华助战洋人。你还好意思跟这玩呢！脑残，你说的这个词自己用吧，我承受不起。

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-2 00:29 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68490154&ptid=3366100][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


中共提出六项停战条件：
1、1951年__月__日，双方同时发布停火命令，双方在朝鲜的陆、海、空军力量停止敌对行动。
　　2、双方陆、海、空力量从三八线各后撤10公里，在三八线向北和向南10公里地区建立非军事区 ... [/quote]

我就问你一句：美军在中国军队入朝前控制线在三八线以北还是以南，停战时美军的控制线在三八线以北还是以南。被装备、训练、国力弱于自己太多的国家打得屁股朝前，倒退前进。你还得瑟的成胜利了？你的胜利行军是向回走的啊！你的胜利是司令官因为进攻失败被拎回家反省啊！你的胜利是一开始叫嚣要到鸭绿江，最后留在三八线以南回首北望啊！
最后的谈判是国家力量的真实体现，美国没有在战场上占到便宜，但是从总体实力对比，人家绝对的优势，面对这种情况，谈判桌上只能是退让以便维持取得的战果。

[quote]原帖由 [i]oliverli[/i] 于 2011-2-28 20:34 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68431162&ptid=3366100][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

中國人不知道朝鮮？你玩笑也開的太大了，中國人要腦殘到什麼程度才會不知道自己國家有哪幾個鄰國啊？從隋唐時多次徵高麗，宋時不斷試圖拉攏高麗夾攻契丹，元時從高麗徵日本，明時從高麗不斷選妃、用高麗籍太監充實 ... [/quote]


哎呦，刚才没看到啊，这位兄弟。饿死三千万又冒头了！已经有两个兄弟在这个问题上被我拍翻了。希望你不是第三个，什么都不说，拿出处。既然说了数据就请拿出这个的出处，不要信口开河，胡编乱造。我等着你的出处。

楼主说的历史我也不是很了解，我是希望自己的国家胜利的，虽然只是心理上的

[quote]原帖由 [i]zhoulei[/i] 于 2011-3-2 15:34 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68511034&ptid=3366100][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

我就问你一句：美军在中国军队入朝前控制线在三八线以北还是以南，停战时美军的控制线在三八线以北还是以南。被装备、训练、国力弱于自己太多的国家打得屁股朝前，倒退前进。你还得瑟的成胜利了？你的胜利行军是向回走的啊！你的胜利是司令官因为进攻失败被拎回家反省啊！你的胜利是一开始叫嚣要到鸭绿江，最后留在三八线以南回首北望啊！
最后的谈判是国家力量的真实体现，美国没有在战场上占到便宜，但是从总体实力对比，人家绝对的优势，面对这种情况，谈判桌上只能是退让以便维持取得的战果。 ... [/quote]
中美在战俘遣返问题上的“斗争”是中共长期一直刻意宣传的，可最终还是以美国的坚持中共的放弃告终。
“胜利者”所有的条件被无情地拒绝，“失败者”的要求反倒全部得到满足，这真可谓战争史上最离奇的停战协定了。中共派出的谈判代表是琦善还是李鸿章啊？:sweat
停战协定不是外交谈判，停战协定体现的战争能力和战争优势，中共提出的条件一条不剩地被全部拒绝，居然恬不知耻地声称：最终迫使美帝国主义乖乖地在停战协定上签了字。
到底是谁乖乖地在停战协定上签了字啊？
鸭子煮烂了嘴还硬，看看金、毛两条哈巴狗给主子的请示电报吧
=============================================================
【解密文件】金日成给斯大林的信

　　我认为有必要向您，约瑟夫维萨里昂诺维奇，报告下述情??有可能无限地拖延下去。在过去一年的谈判时间里，我们实际上减少了战斗行动并转入了消极防御。这种状况造成了敌方在不停地使我方遭到人力和物质财富上的巨大损失，而他们自身几乎没有受到任何损失。

　　例如，仅仅在最近一段时间敌方就破坏了朝鲜的所有发电站，并且空军活动猖狂，使电站无法恢复。这就给朝鲜民主主义人民共和国的整个国民经济带来并继续带来巨大损失。敌机对平壤一个城市仅仅一昼夜（1952年7月11日至12日夜）的狂轰滥炸，就使和平居民的死伤达6000多人。敌方利用这种形势提出了谈判中我方无法接受的要求。


【解密文件】毛泽东关于不接受美方建议问题致斯大林电 （1952年7月18日）

　　 至于接受敌方建议一事，肯定会带来巨大危害。
　　首先，在敌方狂轰滥炸压力之下接受其挑拨性和欺骗性建议将使我们在政治和军事方面处于不利地位。
　　其次，敌方会不断地利用我们这一弱点向我们继续施加压力并导致敌方新的挑拨行径。那时我们将处于不利地位，再想向敌方施加压力时，可能会遭受更大的损失，上述的优势也将失去其自身意义。这是糟糕的一步，并会因这一步而输掉全局。
　　因此，在当前形势下接受敌方建议必然会使敌方更加自负傲慢并有损于我们的威望。


【解密文件】（1953年3月29日）

    金日成进一步强调，在朝鲜战争的结束和实现和平的问题上，从我们一方来说时机是主动的。金说，主动进行军事行动，或者结束战争，两者都是必要的。目前的形势进一步拖延下去对朝鲜民主主义人民共和国和中华人民共和国，或者对整个民主阵营是不利的。有关这一点，金指出朝鲜方面在前线和后方的损失（每天几乎300-400人）非常大，并且，与美国人进一步讨论关于遣返有争议的战俘的数字不十分明智。
=======================================================================================
一条狗被打残了，另一条狗还想硬撑，不过主子也快撑不下去了

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-2 22:41 编辑 [/i]]

记得在哪里看到过说，中朝之战相当于一个8，9岁的小孩和泰森打了个平手！不知道是谁应该赢了？