查看完整版本: 对于苏洵的《六国论》

对于苏洵的《六国论》

[font=Verdana][color=blue][size=4]     首先，本文最大的问题在于，作者自始至终总是把“六国”或“五国”当做一个整体来看待，[/size][size=4]这[/size][/color]
[color=blue][size=4]显[/size][size=4]然是忽视了团体之中的矛盾。[/size][size=4]而且历史中“合纵”与“连秦”的交锋也说明了所谓“并力西[/size][size=4]向”只是[/size][/color]
[color=blue][size=4]一个美好的幻想，各国间甚至国内的权力斗争一天都没有消[/size][size=4]停过，况且有些国家还曾是[/size][size=4]不共[/size][/color][color=blue][size=4]戴[/size][/color][/font]
[color=blue][font=Verdana][size=4]天的[/size][/font][/color][font=Verdana][color=blue][size=4]仇敌，怎么能指望着他们一同面对敌人？[/size]
[size=4]     [/size][/color]
[/font][font=Verdana][color=blue][size=4]      其次是作者论述齐国的那一部分，作者对齐国灭亡的评价是“与赢而不助五国” 。但作者显[/size]
[size=4]然是忘了，秦国在战国后期奉行[/size][size=4]的[/size][size=4]是“远交近攻“的外交政策，也就是说这个事要反过来看，是[/size]
[size=4]秦国从决定一统天下时就开始于齐国交好。齐国的上层人物也不傻，[/size][size=4]他们一定知道这是黄鼠狼给[/size]
[size=4]鸡拜年，但是他们能不接受吗？接受这种“礼遇”可能还能偏安一隅，但如果拒绝的话，随之而[/size]
[size=4]来的就[/size][size=4]是灭亡。[/size]
[size=4]      [/size][/color]
[/font][font=Verdana][color=blue][size=4]      因此六国灭亡的真正原因只能说是历史的大势所趋，毕竟秦国拥有当时最强大的军队和相对[/size]
[size=4]最为先进的选拔系统，比如军公爵[/size][size=4]这个制度，它所带来的就是秦国人以打仗为乐，因为只要有仗[/size]
[size=4]打，就可能有官当。如此一来，秦国的军队才能所向披靡。[/size]
[size=4]      [/size][/color]
[/font][color=blue][font=Verdana][size=4]      最后说下我比较认同此文的地方，就是评价“荆轲刺秦王”的部分。直到现在很多人还觉得[/size]
[size=4]荆轲是个大英雄，觉得太子丹是礼[/size][size=4]贤下士的代表。说荆轲是英雄没错，但只是从他个人来讲，从[/size]
[size=4]他对他所效力的国家带来的贡献来讲，他完全不配当英雄。至于太子[/size][size=4]丹，完全就是一个鼠目寸光[/size]
[size=4]的热血青年。假设刺秦成功了，那么燕国会得到什么？秦国大军的铁蹄？即使嬴政被刺死，难道[/size]
[size=4]秦国就[/size][size=4]会因为群龙无首而自乱阵脚吗？很显然，这是不可能的。因此我认为作者在此处的分析很[/size]
[size=4]精辟，“至丹以荆卿为计，始速祸焉”，[/size][size=4]这件事仿佛就是一个催化剂，加快了六国被灭的速度。[/size][/font][/color]

[[i] 本帖最后由 lidaye_930818 于 2010-9-23 16:56 编辑 [/i]]

看来楼主的确有自己的独到深刻的见解!要学习啊

战国有实力完成统一的只有两个国家：秦国和楚国，齐国算个屁，战国以来就销声匿迹了，根本没有什么值得一提的战绩

战国有实力完成统一的只有两个国家：秦国和楚国，齐国算个屁，战国以来就销声匿迹了，根本没有什么值得一提的战绩

回复 4楼 的帖子

齐国在战国前期就是齐威王在位的那一阵还算强盛吧，那个稷下学宫不也是很有名的吗。这是后来乐毅那一伙搞的齐国元气大伤所以一蹶不振了

苏洵的六国论无论观点如何，它都是一篇不可多得的佳作（苏洵的文采在那呢……）。
毕竟每个人的观点是不同的。
历史过去这么久鬼知道哪些事是真实无误的。或许在苏洵那个年代就流行这个观点加上苏洵名气外放。
无论怎么样，秦国的强大无可否认，六国各怀鬼胎还能有什么好结果呢？
“荆轲刺秦”我不同意楼主的观点…
我觉得一个好的领袖的作用是无可替代的（特别是在古代）。
有本事的不一定有出身，象秦王这样雄才大略的皇室子孙真的不多。成蟜（秦王的弟弟）虽然也不错可惜还是在与秦王的博弈中失败。
领袖带来的光环会给一国的人们全加上效果。
荆轲刺秦，并非一无是处。欢迎各位交流……

记得这还是高中要求必背的古文。。。现在都记不起来了。。。荆轲刺秦确实很有好处，一旦始皇帝over掉，秦国内部定会大乱

哥难道你没看过 老谋子的英雄么？ 天下啊天下啊~不是杀一个人了事的。

六国论上说的是六国灭亡的一个原因，其写作背景是来警示当朝的统治者的。其观点有些偏颇是难免的。楼主也不要过与计较

说的挺不错的   内容蛮丰富的嘛  有相当的见解

《六国论》的主要观点楼主好像没有表达出来依稀记得应该是“非战之败，弊在赂秦！”很多年不读书了，也就是这样一个明晰的观点在脑海里。感觉大体上还是对地，秦国的强大还是有其自身原因的，变法的事情其他的国家也做过，只不过秦国做得更好罢了！兄弟如有兴趣还可以写下《过秦论》的有感，期待拜读！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

灭六国者六国也，非秦也，我是赞同这句话的，虽然当时六国直接按错综复杂，但就是因为没有抱团而被秦国一个个蚕食掉的

楼主也解释的太牵强附会了，呵呵，有哗众取宠之嫌！！

回复 14楼 的帖子

那怎么解释不牵强附会呢？有何高见请指教。

想当年背这篇文章时是吃尽了苦头,现在想想还是有一定道理的.所表达观点的对与错就不得而知了,因为那时候人的想法就不太一样

那是怎么回事呢，楼主有何高见呢，分享一下嘛！