查看完整版本: 徐焰少将：网上对国民党抗战有众多不实吹嘘

徐焰少将：网上对国民党抗战有众多不实吹嘘

[color=Blue]自改革开放和解放思想后，国内史学界对抗日战争的史料有了全面了解的条
件，对当年国民党军队担责作战的正面战场也有了客观评价。相较国民党当局在
大陆和到台湾出版的书籍完全抹煞共产党抗战业绩的写法，自２０世纪８０年代
后大陆方面的出版物已能充分肯定国民党当局在抗战中的正面作用，同时仍客观
地指出其腐败无能和作战指导消极的一面。不过事物往往从一个极端跑到另一个
极端，近些年有些人借口纠正改革开放前较少提及正面战场的偏向，以吹嘘和引
用不实资料的方式夸大国民党当局在抗战中的战绩，在一些网站上这种倾向又特
别严重。其实，这方面的一些不实宣传已不简单是史学问题，有些已是国内华敌
对势力组织的网络舆论战的一部分，其目的通过吹嘘美化当年人民革命所推翻的
反动旧势力，以此来否定当年中国革命战争和建立新中国的斗争的合理性。因此，
公正地评述抗战中的正面战场，不仅涉及到是否对读者和网友负责，也是树立正
确的历史观和关系到现实政治态度的大问题。

　　国民党军抗战有两面性，初期「不抵抗」政策不容辩解

　　历史是一面多棱镜，歪曲它的最好办法便是只讲一面。改革开放前有些读物
讲到抗战时的国民党当局，只讲其「不抵抗」政策和一溃千里，这就不能解释为
何毕竟还坚持了八年抗战。改革开放后通过思想解放广开言路，有人又只谈正面
战场战果如何辉煌，这也不能解释为何屡战屡败。何况抗战初期国民党军战败尚
可用武器落后辩解，抗战后期中美联合空军已掌握制空权，国民党军得到美援后
装备也较日军为优，兵力更一直居于绝对优势，为什么在直至抗战胜利前夕的１
９４４年至１９４５年初仍出现豫、湘、桂大溃败？为何直至日本投降前也未能
展开反攻，最终依靠他国攻日而坐等胜利呢？

　　提到国民党当局在抗战时表现，不可避免地提到１９３１年「九一八事变」
时实行「不抵抗政策」。这种政府下令「不抵抗」丢失８０万平方公里国土和３
０００万同胞的行为，是中国近代史上最大的卖国行为。鸦片战争、甲午战争后
割地，毕竟还是抵抗后败而失地，面对日军突袭东北南京政府却不敢抵抗而撤军
弃地，这不仅引来全国民众的怒骂，还引来国民党内一些实权派在要求抗日的旗
帜下发动「福建事变」、「两广事变」和「西安事变」以示强烈反对。

　　为了掩饰「九一八」时弃地的屈辱，国民党政府在１９３７年全面抗战开始
直至逃台后都声称那时军力「未准备好」，只有到１９３７年卢沟桥事变时才有
力量抵抗，近些一些网站上也发文重新鼓吹这种无耻的卖国谬论。且不说缺乏准
备根本不能成为将国土恭手让人的理由，就是看一下１９３１年至１９３７年间
中日两国实力量的消长对比便可知道，「不抵抗」而失地的结果只是造成日本实
力大增，中国的国力反而削弱。尤其是日本轻易侵占富庶的中国东北后，其国内
经济危机马上得到化解，工业产值在五年内增长了一倍。此间中国内地经济力量
虽有增强，却也远抵不上不战而失最大的工业区东三省的损失，那些为「不抵抗」
政策辩解的言论无论从哪个角度都站不脚。☆「公正评价」对国民党当局抗战表
现，就不可表功讳过

　　近些年有人在网上和某些刊物上发文，要「公正评价国民党抗战史」，并片
面引用国民党当局在大陆和当台湾后的观点和吹嘘史料作为根据。例如许多网站
还根据台湾战史所列的名录，登载抗战时死亡的将级军官数目超过２００人，想
以此来表功。客观看待历史的人们，当然承认国民党军有众多高级军官牺牲的事
实，不过若认真考证，台湾战史的这一数字却包括了阵亡后追赠军衔者，还有当
时在国共「磨擦」中死亡者，真正阵亡于对日作战的在任将官在１１０人左右
（因个别人死因还难判定）。不过，当年还有一个不可否认的事实是，抗战时投
降日军充当伪军头目的国民党将级军官，至１９４３年时即达５８人之多，在他
们率领下成建制投敌的军队也达５０万，成为日本占领区伪军的主要来源。追随
副总裁汪精卫降日的国民党中央委员，居然也有２０人，以此构成了南京伪「国
民政府」的基础。那些讲「公正」的人却这些铁的史实患有选择性失明，故意避
而不谈，其「公正」「全面」又在哪里

　　如果以抗战意志的坚定性来对照，更可以看到中国共产党在抗战时没有一个
投降日军的高级将领或中央委员。在作战中确存在单个被俘的八路军、新四军干
部战士在日军威逼下投降当汉奸的事例，却找不到一个营、一个连成建制投敌当
伪军的中共领导的部队。哪个党、哪支军队的抗战意志坚决，这不是最好的说明
吗至于有人对比国共双方在抗战中伤亡数目，看到国民党军共伤亡３２０万人而
中共部队共伤亡６０万人，便以此吹嘘前者，从军事知识上看也属强词夺理。哪
一方伤亡多并不等于作战贡献大，在某些情况还只能说明指挥笨拙，何况抗战时
国民党军队的数量在初期要比中共领导的部队多３０倍，在后期也多４倍。

　　如果看一下国民党军在抗战中的损失，开小差和内部折磨减员者还远远大于
作战。１９４４年１１月兵役部部长鹿钟麟在国民政府纪念周上报告，抗战七年
来前后征壮丁共１１００万人（其中会有重复统计），实际到达战场者不及５０
０万人，其余都逃亡或病故。这里所说「病故」实际多指抓捕捆绑时虐待至死，
至于多数壮丁的损失还是开小差。国民党军队形成一个士兵「抓- 逃- 再抓」的
恶性循环（远征印缅的军队无法开小差除外），这在第二次世界大战中的各国军
队中是罕见的，恰是其政治军事腐败的突出表现。

　　==============================================================================================================
国民政府的抗日政策上在不同时期有着不同的表现，先说下「九一八事变」的国
民政府表现的就是不抵抗，先不要谈蒋介石是否下过「不抵抗命令」，退入关内
的东北军不也是一直在关内驻扎，没有看见谁打会东北老家去，我不是说那些东
北军人不想，估计还是国民政府的意思。面对着日本在上海的「一。二八事变」
当时的国民政府不也是和日本签订了一个什么条约而草草了事，此时的国民政府
就是执行「攘外必先安内」的政策。等到「卢沟桥事变」爆发后，国民政府的抗
日显得有些被迫性质，不停还在寻找和日本沟通的途径，只不过由于日本的野心
太大而没有「成功」罢了！这是国民政府抛掉幻想后在战场上还是和日本人对抗
了，那些大的会战就是国民政府组织的，虽然失败了，但毕竟是在抗日呀！而偏
安重庆后国民政府的态度就有些微妙的变化，抗战不是很积极，摩擦确实很积极！
日本人由于战争的扩大对于国民政府的态度也出现了转变。这个时期战场就呈现
出一种「相持」的局面，在后期的大陆交通线战役中国军的表现确实太差，丢了
不少土地和装备。一度引起美国老板的震怒！没有办法国民政府还是当时的合法
政府，美国还得依靠！日本投降后，国民政府的军队就开始接收！我觉得用这句
话来总结国民政府的抗战还是比较中肯的：「抗战的有限性」。（是某个研究学
者的话）[/color]

个人认为如果作者站在老蒋的位置上，未必就说这话了，全国兵马有多少是听他指挥的？各地军阀大多是日本扶植的，成排成营当伪军是很正常的，西安事变能发生，也证明老蒋控制不了这些兵马，部队不听调遣，听指挥的就那几只，战斗素质在高也筹不够一次淞沪会战的零头，还打个毛毛？

虽说地方有各自的军阀派系，但毕竟都属于国民党管辖，中原大战后所有军阀派系基本上都收蒋公的领导，把责任推到地方派系身上是不负责任的。如果蒋公战前好好训练军队和发展国家，何以出现这么多汉奸卖国贼伪军
抗战时投降的国民党军队的确是太多了，日本能在中国维持统治除了靠那么点日军外更多的还是靠伪军
国军虽然有抵抗，但实在太有限。下层或许有斗志，但上层就不见得有多少了，在他们眼中还是自己的政治利益最重要
投降的国军将领甚至带着部队投降后提出只打共产党，真不知道他对蒋公是多么的忠诚，投降后只肯打共产党
这只能说蒋公的悲哀，一辈子追求权力，最后却是这样的下场，只能说是自作自受。在他的统治下抗战不利是事实，找各种借口是没意义的

国民党虽然在抗战开始时，在一些正面战场（如台儿庄战役）跟日本人打，但是我还是同意楼主对国民党在抗战中发挥的作用的观点“抗战的有限性”

我觉得每个势力都有自己的利益，都会从维护自己的利益这点出发来做出各自合理的反应。简单的用正义不正义，好不好来评价某个势力的行为是幼稚的，不成熟的。蒋在918的不抵抗，其实是他的手没伸到那里，姓张的那个没事的时候不卖中央帐，和小日本称兄道弟，给人抢了，叫帮拖，谁理他啊！不过当明白小日本是来霸地盘的就不同反应了！马上吹鸡拉旗拜美国老大，和小日本死过。我们党也一样。作为当时的在野党，刚被人打得有点惨，当然需要时间修养生息，转移目标，看过《亮剑》都大概知道我们党当时是怎么干的：化整为零，有鬼子软的挑鬼子软的吃，没鬼子软的挑伪军软的吃，没伪军软的挑军阀土匪软的吃，都是硬的就跑路去其他地方吃，以保存壮大自己为先。其实说起来都只是从维护自身势力利益出发而做出的反应而已。个人浅见，不对勿喷！

我宁愿相信那些吹嘘的 听老人说 八路就是打几下就跑 这样能消灭几个鬼子呢

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我想这些人是共产党的人才会说的，现在日本人在钓鱼岛的事件上面这个样子，共产党怎么不去和日本人开战啊，那个时代的情况是怎么回事，大家都不知道，我可以说共产党的历史书只能相信90%。

不管哪个国家，史书永远都只会写对自己有利的事情
现在这个时代谁想打仗呀，更何况当时。不过八路军还知道以强打弱，避敌锋芒，起码能消灭一些鬼子，还能不断补充实力，要让本来的农民游击队立马转变成正规军本来就是妄想
国民党治下军队好歹也是国家正规军队，自然不能像泥腿子那样打了就跑，多没面子，要实打实的跟对手正面打会战。唉，兵者，诡道也，老祖宗的东西没学全仗着点武器和西方军事知识就敢上，明知不如日军还不讲究点技巧。跟人家死磕倒是不错，歼敌不少，但还不如我们伤亡的一个零头

我始终认为攘外必先安内的政策是正确的。只是实行的不够彻底

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中国抗战，是一个农业国家对抗一个工业化国家，是一个落后民族抵抗先进民族，且更可怕的是，弱小的一方内部还有武装叛乱、武装割据。

最大的问题是为什么改革开放前把国军说成那个样子，狼来了喊多了就没人信了，现在专家说的话还有多少人信？他们现在说的就算是真的有几个能相信？

不管怎么说，国民党干掉的鬼子比共产党多，抗战是中华民族的事情，不是一两个政党的斗争

九一八，张学良，应负主要责任。
东北人，人高马大，沙皇俄国，打不过；小日本也打不过。扭个秧歌，也就是大屁股大奶子的。一来硬的全是孬种。
蒋介石，拢络军阀，和张学良拜把子，丢了东三省还不杀他。老蒋的这个作风，是导致他最终失败的根本原因。

什么时代出什么样的人。现在许多美化国民党、蒋独裁的言论满天飞，还美其名曰“还原历史”，不少人还跟风呼应，真恬不知耻。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

国民党当初建中华民国的时候就存在了隐患，清末军阀势力强大，作为最强战力的北洋军阀，即使后来分裂了，每一块还是庞然大物，孙中山革命只是推翻了满清政府，对于军阀还是以拉拢为主，并不能直接消灭，不然也不会出现袁世凯把持政局，做大总统了。而段祺瑞等人更是高官厚禄的。在东北地区，就一个东北王张作霖说了算，他死后是他的儿子张学良说了算。老蒋在那边没有任何的话语权，虽说老将喊了不抵抗，可还不是因为东北张就没有抵抗的心态，本来东北就是一个独立的王国，即使老蒋喊了抵抗，没有东北张得命令也一定不会有一枪一弹打向日本人。老蒋的嫡系部队都上去了，拼光了。不然也不会有解放战争时云南等地方的投诚，如果有嫡系部队在云南的话，哪里还能让共军去摘桃子

回复 1楼 的帖子

不要忘记过去，自己强大起来才好啊，免得受被人的欺负10

楼上有个朋友说***的历史书只能信90%，太抬举他们了。近现代史能有40%的是相对真实客观就顶天了。