查看完整版本: 民主究竟是什么

在中国就不要想什么民主了，“中国特色”就包括了一切，给你民主就有民主。一句话：没钱就没民主，更别谈什么民生了。

适不适用于现今的中国才是最重要的，如果在这咬文嚼字的，把它的定义和含义弄了半天，可是最后却又走走形势的变成具有中国特色的路线，那还不是一样吗？！

民主只是一个名词而已，当然了，有时有些大国还可以拿来作为打家劫舍的幡子。伊拉克就是最铁的铁证！
民主？世界头号民主国家-美国，它的政权在谁的手上？普通P民手上？谁这样认为谁就是小白！
在两大政党手上？看上去是。
但，千万别忘记了，政党要钱来运转的，没钱什么政党都狗屁不是！谁花钱养政党谁才是真正的老大，小民如此，政党也如此！
去问问美国军工联合体和华尔街金融财阀们什么叫民主吧

所谓民主 那是仁者见仁 智者见智的问题 民主在很多国家和地区是行不通的 世界上有多种体制 还有不同的种族 不同的民族 不同的宗教信仰 不同的政治信仰 要让这些不同的体制 种族 民族 宗教 政治等等国家都实行民主 那就是痴人说梦 民主不过是西方人 尤其是美国人向外扩张的宣传和手段 更确切的说是向不听话不同政体的国家和地区动武的借口  伊拉克 阿富汗 南斯拉夫 这些国家就是不听话 就给你安上你不民主的帽子 然后就打你 这就是西方人民主

深奥啊，看着总觉得模模糊糊，就我的感觉而言，民主就是让更多的人有参政议政的自由和权限，喜不喜欢用、用到什么程度各国各个时期都不一样的，而不管什么样的民主都是受统治阶级控制的，脱离控制就是革命爆发！

民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。
民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。
在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。
用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。"

民主应该是一个全世界公认的公民的权利，不是任人打扮的小姑娘

其实很早就有一个观点：开明的专制和腐败的民主，要哪一个？
古希腊也有所谓的民主制，其民主结构式今天一切西方民主制度的起源。但是我们也看到在民主政体中，公民的政治诉求并不能以个体的形式存在，而是要半强迫（可以弃权）的去选择一个代理人，这样实际上就形成了寡头政治。这些寡头不可能为每一个公民负责，其最主要的还是维护自己的统治权力和自己的利益阶层的权益。更有甚者，民主还会形成可怕的暴民政治，缺乏民主远见和执政能力的公民往往会受到误导和蒙蔽，做出危害正义和国家的事情，苏格拉底被民主制判处死刑就是典型。而更严重的就是法国大革命雅各宾派上台后的恐怖政策，数万人被所谓的民主法庭送上了断头台。
一直比较欣赏过去德国的国家政体，国王虽然享有权力，但是法制凌驾于国王之上，约束国王的行为。当然这也和德国民众的普遍公民素质有关，弗里德里西一世就因为擅自拆除农民的磨坊而被农民控告而不得不做出赔偿（试问有几个公民能和国王打官司并获胜）？在这样的政体下，利民的政策可以得到快速的执行，而危害民众利益的行为也会被很快的揭发而被制止。

[[i] 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-11-4 11:10 编辑 [/i]]

在我看来民主是达到一种较为理想的政治状态，不一定非要什么形式。至于三权分立，法制，发展经济之类是达到这种状态的手段。不知这样说有没有道理？

[quote]原帖由 [i]diaojun2005[/i] 于 2010-11-4 11:08 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=62933193&ptid=3469545][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
其实很早就有一个观点：开明的专制和腐败的民主，要哪一个？
古希腊也有所谓的民主制，其民主结构式今天一切西方民主制度的起源。但是我们也看到在民主政体中，公民的政治诉求并不能以个体的形式存在，而是要半强迫 ... [/quote]
这是个杜撰出来的故事，据网上考证弗里德里希二世建造的无忧宫的院墙挡住了一个磨坊的风。所以磨坊的主人要求国王出钱替他另外造一个。而国王同意出钱给磨坊主造了一个，但是没有拆除原有的磨坊，而是把它当成一个装饰品。这个德文原版的国王当然也是一个讲道理的开明专制君主，但是绝对不是打输了官司灰溜溜的国王。

民主？民主是什么？在某些国家民主就像鬼，说的人多，真正见到的人却没有，人民的主人都不知道民主是什么，主人领导下的草民就更不知道啦。

个人的觉得民主只是上位者的一种说辞，从而到达在民众心里的认可和支持。再在支持的民众指引和引导民众的前进方式。总之我觉得想要民主的话首先你自己的能力要达到能随意左右人的命运和道路。这样你才能得到民主，人生说直白点是没有民主的有的只是靠自己和周边的环境来改造自身的生活环境到达自身所需要的需求。
谢谢
秦哥如写的还行得话加点分，图片军事那里的版主吝啬啊！写了好多才给一个金。

中国以后的民主不可能跟西方一样，也一样不起，13亿人民的国家，如果真的到时要一人一票的选出一个国家领导人来，想了都害怕，真到了那个时候，西藏咋办，新疆咋办，内蒙古咋办，台湾咋办，南海咋办，藏南地区咋办，届时，可能每一个省都独立了，

民主不是万能的，但没有民主是万万不能的，

民主不是一天俩天就能实行的起来的，搞自然科学的都是三教九流，我国还有大事吗？

革命不是请客吃饭，民主不是过家家。一人一票不是民主，真正的民主是你既能用选票选择，也能通过自己的力量去影响社会，基层民众没有能对整个社会产生一定影响的组织（比如工会），你说话就没有力量，民族的精髓在于制衡，彼此实力不均怎么发挥民主的优势？

笑话只要有人就不会有民主，现在所谓的民主不过是把以往一个人的权利分给了一部分特别的人。和民众的交结其实没有想象的那么大。

这个问题问到点上了，希望大家多去看看西方民主启蒙的书，你会发现跟中国人历来想的德智体美劳完全不符合，中国历史上从来没有这种意义上的民主。

就是谁都想说了算 结果谁说了都不算 最后搞折中的制度。如果说独裁是一种直线运动，有可能跑偏；民主就是一种曲线前进运动，依然可能跑偏。但从政策效率上说，独裁效率最高，民主效率最低。

回复 1楼 的帖子

个人认为，民主只是不同时期，不同社会现状下，统治阶级统治被统治阶级的不同手段和方法，此方面马、列研究的比较透彻，闲人可查阅相关资料，我国还比较全。