查看完整版本: 浅谈国共胜败的根本原因

楼主文中“根据苏联解密档案”一说更让人BS。苏联向中共提供了至少能武装100万军人的种咱武器装备，是中苏论战时出自华西列夫斯基之口，何来“根据苏联解密档案”一说

总之，在国粉眼里，国军战败，总是有着充分的理由的。

任何一场战争都是烧钱的，抗日战争前到抗战后期，法币贬值了几千倍，在一定程度上，KMT是被战争给拖垮的。

共党靠的是渔人得利,趁火打劫.国军抗日已经大伤元气了.抗日胜利绝不是地道战,游击战.胜利者光不光彩,世人抚心自问.

不错呀，补课了，在这里有学习了，楼主杰出。

楼主加油，国粉继续。如果党国当年能有今日国粉的战斗意志，也不至于胜利转进了。

个人能力再强，但也架不住人多，不说国民党本身问题多多，但他对大众的态度确实不怎样，你可以靠武力得到一时的胜利，但不会的到永久的和平。

回复 83楼 的帖子

您真当现在大陆体制内的历史学家这十几年来的功课都白做了？还是你以为你的历史素养真的高过了他们？
首先，苏联援助是沈志华、杨奎松这些体制内的历史学家查阅苏联解体后的历史档案与CCP的历史档案得出的结论，并不是简单如你所言的取华西列夫斯基之言而信之。这些历史学家的研究素养绝对比你要高，这些苏联援助的数字不是我瞎掰，也不是我的私货，我有书可查。你若不信，可以自己去翻翻沈志华、杨奎松等人的著作。还不信，自己去俄罗斯查历史档案去。
其次，作为体制内的历史学家，我也实在想不通沈志华、杨奎松他们有任何抹黑CCP的必要，何况真要存在着抹黑他们的著作也不会得以在大陆出版。
最后，我不是什么果粉，所以88L这位朋友的话纯粹是一种污蔑。我对KMT这个组织并无什么好感，如果非要说有，也只是对于他们的主义与坚持抗战、在台湾发展经济实践民主有好感而已。对于现在的KMT，我绝不认为它有多优秀，相反我更认为它是一个纵容“黑金政治”的组织。

过份地有优越感,说不定就是一个祸.以民为本,正视现实,这才是取胜的关键.

我们党和国民党在每个历史时期的斗争中，无论是大革命还是抗战以及解放战争中，我们的领导层在大的方针策略的制定上往往比国民党技高一筹呀。

楼主很可爱，姑且不论你说的有没有道理，你说的和做的恰恰相反，你反感专制，但你却在专制别人的思想！你实际上是感觉自己是对的，别人是错的，所以急切传播自己的观点，可是你要记住，你有发表自己观点的权力，你没有把自己的观点强加给别人的权力！但你的一次次回复让我看到你的心理，你其实是把自己当作先知，别人的思想都是错误的，你想要改造他们，这不很可笑吗，你在文中一直批驳专制，但恰恰是你一直不能容忍他人有不一样的思想，很虚伪，不要再辩驳，你如果有自己的观点只需要写出来留待人们参考一下就行了，这本来就是公说公有理的事，你根据几个人出的书得出论断，别人也可以根据其他人的观点得出一个有别于你的论断，为什么别人皆浊而你独清！你没必要一遍又一遍重复，好似一旦有不同意见你就要像卫道士一样跳出来批判一番，这让人很反感，又不是辩论会，非要“我对他错”，管中窥豹，你的性格很明显了，轻微偏执，斯大林和希特勒都有这毛病，看来专制也有好处，不然靠选举把你推上台让你当政又一次文革不远矣！

我看过一个深入了解过老将一生的美国人写的老蒋传，他大意说，其实国民党的败亡早在1931年9.18就注定了，一个腐败无能到连那么大的一块领土都丢失还不准许别人抗争的国家领袖从此，外则狂失民心，一下就使自己的最大政治对手凭空获得最大助力，偏偏这个对手还及聪明内则军心大乱，不亲老蒋的更加离心离德，亲老蒋的也对其产生怀疑乃至动摇。
反观共产党，一场朝鲜战争，可让监狱中的准备做国民党的烈士杜律明等立马改变了政治信仰的

有些道理，但我想大多人看了都会觉得有失偏颇。最终还是民心最重要，得民心考都天下，也许短暂的时间内是看不出来的，但从历史的长河来看，那些不得民心的正权还是会被人民遗弃的，暴秦、隋、元等。清最终也是顺应民心，才得以存世这么久。

刚看了楼主的主贴我对楼主的第一第二条观点赞同，其他几点感觉有点不对。时间关系我只说说第一点。
楼主的“民心=民力”论我觉得历史上有许多印证。那几天看了本书叫《血酬定律》。里面提到了这样个故事：在攻克汴梁的前夕，速不台派人向皇帝请示报告。速不台建议：“金国人抗拒持久，我们的士兵多有死伤，城下之日，应该屠城。”那时成吉思汗规定，攻城时敌方如果抵抗，城破之后必须屠城报复。耶律楚材闻讯后对皇帝说：“将士们辛辛苦苦数十年，想要的不就是土地和人民吗？得了土地，却没有人民，土地又有什么用！”这番话说得比较虚，压不住皇上的杀心，“帝犹豫未决”。于是耶律楚材说：“能工巧匠都聚集在这里了。如果都杀了，以后就什么也得不到了。”耶律楚材把开封工匠每年能够生产的弓箭和盔甲的数字都报了出来，并且与蒙元每年的军需做了对比，扎扎实实地证明了他们对国家的用处。后来皇上同意了，下诏只杀姓完颜的，其余勿问。开封城内147万人因此获救。
假如按照“民心说”来讲窝阔台不杀开封的民众就有点牵强了。如果是为得民心，窝阔台应该一开始就该否决速不台的建议而且还要把完颜姓的人大赦，才能体现吾皇仁慈。但是为何听了耶律楚材的话才不杀呢？而且耶律说的话也不是什么大道理，是切切实实的利益。由此看来，在帝王观念里面根本就不存在儒家所谓的“民心”这个概念。中国古代就是外儒内法的政策，在儒家华丽的外表下是法家严谨的社会等级体系。而开封147万人的生存，靠的是自己给元朝生产的弓箭和盔甲。这个可是赤裸裸的利用关系呀。

[[i] 本帖最后由 130box 于 2011-9-5 19:21 编辑 [/i]]

分析很有道理，但是我觉得除了以上愿意还有一个重要因素就是时机。没有时机，这样悬殊的实力对比结果不会是这样

最近在读杨奎松的《中间地带-国际大背景下看中共成功之道》。

以下是简介：

       这是我最主要的代表作之一，是到目前为止唯一比较系统地反映了我对革命年代中共成长发展经过及其主要原因的看法的一本书。
　　这本书最大的阅读价值，在于它比较完整和系统地讲述了中共夺取政权的决策过程和影响其决策的种种复杂的内外因素的作用。它说明，中共革命的成功和新中国的由来，其实在很大程度上都是得益于整个世界大环境，包括俄国革命、二战及战后国际关系的改变。特别是对于正在崛起中的毛泽东来说，还离不开第二次世界大战爆发前日本入侵的影响。否则的话，接连遭遇了1927年和1934年惨重失败的中共，何以能由极度弱小而一步步壮大？原本足够强大并且统一了中国的国民党，何以会一步步削弱、瓦解，以至于无法适应战后的新形势、新条件，最终竞被中共所推翻？

30元包邮，500多页，看正经的党史教授的作品，总比在网上看帖子要强。

国民党也是依靠人民的，还记得孙中山说过的一句话"国民革命要成功,必须唤起民众",说明国民党还是重视人民的.人民没发动起来,主要在于国民党意识形态的建设失败,也就是不谈主义的问题.这样带来的后果是,一,党内缺乏共识,党员派系之间争权夺利,二,不能积极的动员民众,党失去号召力,老百姓也就不可能主动有效的配合政府的规划和建设.其实，国民党即使到了台湾,其意识形态建设也是失败的,其统治主要依靠日本遗留的旧行政体系和特务机构.蒋介石本人是个信奉儒家思想和德国法西斯思想的人,他作为最高领袖,也不重视主义和意识形态,他认为主义和政策是分开的,理想和现实没有关联,所以,国民党奉为至宝的"三民主义'也就成了一个空壳.共产党的组织特别有战斗力,主要就在于他们特别的强化"意识形态的建设",增加政委制度,注意主义的探讨,强调对党员的教育和训练,让其党员在路线和目标上能够凝结在一起,得到共识.

我不同意楼主的观点。
第一，所谓得民心者得天下其实是一种狭隘的历史观。历史事件总是由偶然事件引发必然事件。中国自古存在的两大问题不外乎农民问题和土地问题。纪实文学《雪白血红》中通过一些老战士的嘴说出了当时的土地情况，“有人说东北不适合土改，但有些部队试了试，刚把地分了老百姓就来抬伤员了。”说明CCP在土地政策方面是抓住了历史的要害。
第二，民主与专制这个问题现在讨论为时过早。我认为民主是社会，甚至是城市化进程达到一定阶段才产生，由农民进而成为市民进而成为公民才能实现目前西方的“普世价值”。至于说什么专制战胜民主其实无所谓，得天下的本质是枪杆子里出政权，民主专制在战场上无所用，对于取得全面胜利也只是有效果，但不突出。
第三、土地政策其实是我的第一条观点所阐述的内容，不复赘论。
第四、腐败是一个量变引起质变的过程，有决定成败的因素，但KMT失败的根本原因不在此论，而在经济上的崩溃和战场上的失利，决定经济和战场的又恰恰是其土地政策。
最后我阐明一点，1945年胜利后CCp只有不足200万部队，1948年淮海战役后达到386万，而KMT的实力从1945年起就在400万以上 。外援并不是决定那三年决斗的根本因素。
才疏学浅，匆匆作辩，还望指教。

回复 24楼 的帖子

老兄说的《广州日报》2009年4月8日A19版关于袁隆平有关三年灾祸的采访，我特意找了一下，A19版居然全版的广告....

得民心者得天下！国军的装备也不次，结果还是战一场败一场，逐渐丧失了战争主动权。