查看完整版本: [2011-1]论武直的不可替代性

武装直升机对战斗机基本就是完全被动挨打的地位，估计也就对付一些游击队有用，真正的正规军，轮不到直升机上正面战场。

武装直升机是必要的，也必须搞
还有目前中国陆军的直升机很少，少到汶川时出动的大型运输机是从全国各个军区掉过去的，能飞的人就更少了
国家在这方面应该加强

无人机我觉得在以后可以替代武直，现在就是速度差了点。

武装直升机是对付游击队的东东,正规战场是轮不上的.只起辅助作用.

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-3-9 10:19 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68820981&ptid=3625178][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

1350发炮弹，6。5吨的载弹量。通常弹药挂载量是阿帕奇的六倍。还比吗？海湾战争A10光坦克就摧毁了987辆。比起阿帕奇的500出头怎么样 [/quote]
得了吧，比载弹量你怎么不拿B-52来比，是N架阿帕奇的载弹量，又如何？
阿帕奇16发地狱火，A-10的6.5吨弹药有那么高效率么。
你的观点很好笑，就好比说：你看这场战争榴弹炮杀敌数超过总杀敌数一半，那些什么机关炮山炮迫击炮都撤掉吧，有榴弹炮就好了。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-16 09:44 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69131254&ptid=3625178][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

得了吧，比载弹量你怎么不拿B-52来比，是N架阿帕奇的载弹量，又如何？
阿帕奇16发地狱火，A-10的6.5吨弹药有那么高效率么。
你的观点很好笑，就好比说：你看这场战争榴弹炮杀敌数超过总杀敌数一半，那些什么机关 ... [/quote]
你的观点更好笑，你真懂得效率这个词是什么意思吗？不懂的话可以查字典。
假设榴弹炮杀敌数超过一半，而榴弹炮的数量还少于机关炮山炮迫击炮之类的，榴弹炮作战效率当然高于其他。海湾战争A10参战数量148架。阿帕奇274架。你所谓的高效率体现在哪里呢？就靠你上下嘴唇一碰？

回楼上

以效率论存废对不，那以后所有国家的军队只装备大口径榴弹炮得了，什么步枪机枪手榴弹迫击炮统统撤掉，因为这些武器加起来的杀敌数还不够榴弹炮一家的多。:teeth

话说你真的知道啥叫效率么，我说“冲锋枪近距离杀敌厉害无比”，而你的反驳就是：“有我的榴弹炮有效率么，我的榴弹炮在战争中杀人最多”。这就是你所谓的“效率”？

毋庸置疑，如果可以被替代就不会有若干千万美元的阿怕了，有歼击机不可置换作用

武装直升机早晚会被无人机取代，战斗机也一样，想想以后的战争，和打电玩差不多，哈哈，真正的和平时代来临啦。

第五空间的存在，既是机会，也是压力。我对空中兵器了解甚少，有一问题，为什么我们的武装直升机没有机翼呢？

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-17 13:17 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69181526&ptid=3625178][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
以效率论存废对不，那以后所有国家的军队只装备大口径榴弹炮得了，什么步枪机枪手榴弹迫击炮统统撤掉，因为这些武器加起来的杀敌数还不够榴弹炮一家的多。:teeth

话说你真的知道啥叫效率么，我说“冲锋枪近距离杀 ... [/quote]
有点起码的逻辑好不好？榴弹炮的射程是机枪的五十倍，迫击炮的十倍多。A10武器的射程也是阿帕奇的十倍？先说阿帕奇效率高的是你，现在怎么又开始说不能以效率定存废了？

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-3-18 18:12 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69235489&ptid=3625178][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

有点起码的逻辑好不好？榴弹炮的射程是机枪的五十倍，迫击炮的十倍多。A10武器的射程也是阿帕奇的十倍？先说阿帕奇效率高的是你，现在怎么又开始说不能以效率定存废了？ [/quote]
我在开贴就说了，两者根本就是从属不同部队的东西，就好比机枪属于步兵而榴弹炮属于炮兵一样。你现在要用A-10总战绩比阿帕奇大来否定阿帕奇，就好比炮兵要以自己的战绩来要求对步兵装甲兵撤编一样，这就是你的逻辑。

还有，阿帕奇效率根本不是A-10能比的，我问过你N次——16发地狱火你打算怎么比，一个武直旅出击可以干掉1000个装甲目标你打算怎么比，你到现在还没回答我。而你掉转话头去扯的是“总战绩”，我说是你自己说的“效率”高，不代表我赞成你的观点。我上帖说的例子用词都很谨慎，你最好回去再看多一次。

是你说阿帕奇的效率比A10高，那么我们就比较效率，扯什么部队归属？假设你说机枪效率比榴弹炮高，我一样用战绩来计算两者效率。你要说阿帕奇效率低但有存在的理由我不反对，手枪效率最低，哪只军队不装备？但你要说效率高我就不同意了。
实践是检验真理的唯一标准，你再怎么吹阿帕奇的效率，改变不了A10实际效率远高于阿帕奇的事实。
至于说16发地狱火。那你是太不了解A10的武器了。A10的机炮与阿帕奇的有什么不同？A10的机炮多少发炮弹摧毁一辆坦克你了解吗？
我告诉你A10的机炮战场实测30~40发就可以摧毁一辆坦克，1350发的载弹量你自己算吧。这可不是阿帕奇那只能对付软目标的M230可以相比的。

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-3-21 09:38 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69358130&ptid=3625178][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
是你说阿帕奇的效率比A10高，那么我们就比较效率，扯什么部队归属？假设你说机枪效率比榴弹炮高，我一样用战绩来计算两者效率。你要说阿帕奇效率低但有存在的理由我不反对，手枪效率最低，哪只军队不装备？但你要说效率高我就不同意了。
实践是检验真理的唯一标准，你再怎么吹阿帕奇的效率，改变不了A10实际效率远高于阿帕奇的事实。
至于说16发地狱火。那你是太不了解A10的武器了。A10的机炮与阿帕奇的有什么不同？A10的机炮多少发炮弹摧毁一辆坦克你了解吗？
我告诉你A10的机炮战场实测30~40发就可以摧毁一辆坦克，1350发的载弹量你自己算吧。这可不是阿帕奇那只能对付软目标的M230可以相比的。 [/quote]
你那叫比效率吗，你那是比总杀敌数，我没冤枉你吧。

我都说了，16发地狱火，一发一个没啥问题吧，谁和你说M230只能打软目标的。
至于你的A-10，哪怕它的炮弹足够摧毁16个目标，问题是他有那么厉害反复进入16次射击航线咩？:teeth
我早说了，一个武直旅一次出击击毁700个目标……换同样数量的A10能做到么。

个人感觉目前直升机的存在仍有必要，特别是打击一些欠发达地区的武装力量，比如米军打越南这样的游击队什么的。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-21 18:54 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69379510&ptid=3625178][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你那叫比效率吗，你那是比总杀敌数，我没冤枉你吧。

我都说了，16发地狱火，一发一个没啥问题吧，谁和你说M230只能打软目标的。
至于你的A-10，哪怕它的炮弹足够摧毁16个目标，问题是他有那么厉害反复进入16次 ... [/quote]
总杀敌数除以参战时间，就是这种武器的效率，再除以数量，就是单台武器的效率。所谓效率，不就是单位时间的工作成果吗？假设说你效率比我高，或者是相同时间内完成了更多的工作，或者是同样的工作用更短的时间完成，这是小学生都知道的。
A10和阿帕奇是同一天参战的吧？而且A10的总数更少也没什么问题吧？（接近阿帕奇的一半）
M230能打硬目标？你倒是举个例子啊。
A10转弯半径小，攻击速度320公里左右，别说16次，32次也没问题。再说了，你以为集束炸弹对付不了坦克呀？四架B2用集束炸弹可以消灭行进中的三个装甲师，换成20架A10一样没问题。
另外，A10还可以携带一种子母弹，里面有270枚攻顶子弹药。
A10要是对付装甲集群效果不如阿帕奇的话，美国空军高层全可以去自杀了。

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-3-21 23:32 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69393332&ptid=3625178][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

总杀敌数除以参战时间，就是这种武器的效率，再除以数量，就是单台武器的效率。所谓效率，不就是单位时间的工作成果吗？假设说你效率比我高，或者是相同时间内完成了更多的工作，或者是同样的工作用更短的时间完成 ... [/quote]
别傻了……你那不是“参战时间”而是“开战时间”。
你想证明A10更效率，至少该拿出双方出动的作战架次来做比较，再用他们的战绩去除，这才是他们真正的效率。
战争就打那一个月，一者在一个月里出动1架次，另一者在一个月里出动100架次，然后再用两者总战绩去除，你这是哪门子的效率比较。

武器的可维护性一样是武器效率的一部分，出动一次趴窝维护三天。这样的武器效率高吗？

如果看过点科幻片的话应该知道旋桨直升机是完全可能被其他武器所取代的吧，否则美国也不会发展V22了啊。