查看完整版本: 小议晚清三名臣

小议晚清三名臣

一直想写点读书感想之类的东西，比较懒，不爱动。最近终于下定决心，从今天起，开始逐渐写一些对历史人物的评价和感悟。首先最想谈的就是晚清中兴三名臣，即曾国藩、李鸿章和左中棠。这三人都是中国历史上绕不过去的大人物，功绩显赫一时，更重要的是留给后人很多精神财富，去慢慢挖掘，细细品味。

他们有很多共同点，而共性中又有个性。首先，他们都很有才。曾国藩是帅才。他家无显贵，以科举进身，十年连升十级，37岁官至二品，非常牛逼了，想必是文采斐然。但以文人身份练兵，不善军事，几次亲自指挥的战役都把老本亏的精光，羞愤得几次抹脖子、跳河自杀，可以说是个常败将军。但正如刘邦一样，他是一个善将将的雄主，有识才之慧眼，容才之胸襟，驭才之权谋，所以在他的身边集中了当时中国各领域最最顶尖的人才，这样的人不成功才怪，这是才的最高境界；他历经晚清四次大的中央权力更替而不倒，对时事、对官场、对人性、对修炼自身的研究揣摩和火候拿捏已到了化境；他的家书和文章成为传世的经典，可以说达到了教育的最高境界。李鸿章是通才。他以进士出身，早年曾投师于曾国藩，很快得到曾国藩的赏识，可见其文采和韬略是出众的；以儒生从戎，在曾国藩支持下显示出卓越的军事才能，成为湘军三大主力中独当一面的大将；还在上海剿杀太平军时期就能对洋人又打又拉，为我所用，初显外交才能，后期进入中央权力核心，更成为与西方列强周旋的不二人选，协调斡旋的能力当时无人能出其右；独立主持洋务运动，兴办军事工业，实行军事改革，组建北洋水师，使北洋水师成为远东最精锐的海上力量，虽然因清廷腐败最终全军覆没，但李鸿章本人是能够接受最新的思潮和理念，有很强创新和实践能力的，而且对经济和军事管理都很精通。左中棠是偏才。作为一个读书人却不曾通过科举进身，是他毕生的耻辱和遗憾，但并不能埋没他的文才，辅佐湖南巡抚骆秉章期间起草全部奏章文书，单以文才就能惊动圣听，让皇帝和中央大员都知道他这个师爷才子，要委以重任；助骆秉章以湖南一省之财力为各路湘军的大后方，力保后勤供应，筹粮筹饷，巧妇也为无米之炊，为曾免除最棘手的后顾之忧；与曾李的临时抱佛脚不同，左中棠未出山时就精研经世之学，尤其对军事战略、山川地理的造诣颇深，一不小心就画出了我国第一部历史地图全集，可惜未能印刷发行；以一个名不见经传的穷书生，与当时中国理念最先进、头脑最清醒的大牛人林则徐坐而论道，思想碰撞了一宿，互相引为知己，可见左是真有两把刷子的；既从军平乱后，很快就成为湘军三大主力中的大将，纵横驰骋闽浙粤，屡战屡捷，为扑杀太平军立下赫赫战功；后又剿杀捻军，荡平回民叛乱，克复新疆，逼退沙俄，屏卫东南海防抗住了法国海军的侵略，从而力挺冯子材在西南内陆大败法军，可以说是晚清头号悍将，救火队员，更难得的是不惧强敌，以清朝衰败的国力而敢与列强争锋，且遇强则强，战之能胜，是个铁铮铮的汉子，即使叫他民族英雄也不为过。

其次，他们骨子里都很傲。也难怪，有本事的人一般都恃才傲物。曾国藩虽傲，但外柔内刚。青年曾国藩也曾血气方刚，把所有人都不放在眼里，居然很愤青的给咸丰上了道折，直批官场腐化，世风日下，牛皮哄哄的把皇帝和百官骂了个遍，几乎遭了杀身之祸；中年之后，修心养性的功夫做到了家，把傲气掩藏得滴水不漏，然后得以纵横官场，历经千难万险而不倒，成为著名的官场不倒翁。李鸿章更傲，傲到跟知遇恩师曾国藩都对着干，不服软，一语不合甚至撂挑子不干了，对曾国荃见死不救，跟满清贵族相处也不甚融洽，一件事没干漂亮就遭排挤；对待洋大人，李的表现就不怎么漂亮了，面上傲，心里惧，所以每次外事谈判都是看上去周旋来去左右逢源，实则都被老外暗算，赢了面子输了里子，色厉而内荏也。左中棠更更傲，而且是表里如一的傲，决不搞双重标准。救过曾国藩的命，所以对恩师也一向不咋买账，跟李鸿章做了几十年的冤家对头，几次被满清贵族暗算捅刀子；在对外方面，左的表现让人眼前一亮，基本继承了林则徐的衣钵，坚决不让步，不惜硬碰硬。在这方面，左比较血性，而曾比较老道。

再次，他们都热衷功名。曾对功名是外冷内热。他把中国几千年的历史是看透了，把官场也看透了，该谦让时候真避嫌躲祸，该出手时候当仁不让。李是面假冷，心真热。他也曾假模假样的搞过下野，推过官职，可那都是假的，虚的，做做表面文章，最后还是被抬在火上烤，没有真的合计过退让避祸，说到底还是看不破权力和名誉。左是毫不掩饰对功名的渴望，心热面也热，唯一一次让官是在清军彻底镇压下捻军后论功行赏，加封左为太子太保，可左认为他独自受命，可是没有把活彻底干漂亮，最后被李鸿章收了尾摘了果子，所以心里又愧又堵，要求辞官不就。这里我们又一次的看到他的真性情和可爱。

总的说来，三巨头各有千秋。论做人，圆滑城府、老谋深算，曾＞李＞左；论做事，发展经济、斡旋外交、处理政务，李＞左＞曾；论打仗，运筹帷幄、排兵布阵、坚毅果敢，左＞李＞曾。

得人才者得天下，清廷网罗了当世最杰出的才俊，仍只是苟延残喘而已，可叹；而三巨头均怀旷世奇才，仍不能挽狂澜之际倒，更可悲。英雄造时势与时势造英雄本来并不矛盾，顺势而为，英雄就可以推时势，逆势而为，再大的英雄也不过是个悲剧，只能在特定时点拖延时势而已。但这一切冰冷的事实仍不能阻止我们对真正英雄的喜爱和感伤，仍不能阻止我们自己希望成为一个英雄的冲动。做不成英雄，感叹一下总可以吧，评弹一下总可以吧。以此记晚清三巨头，权当个序，接下来我将一一进行品味和评论。

纠正一下楼主：左宗棠，不是左中棠:lol:

是非个功过谁人知，只留后人评说啊！不管我们今天对他们有什么看法，他们曾经指点江山，而我们只能在纸上和网络上意淫了。

给我说这个事，好多是身不由己的，谁是谁非，说不清，道不明，特别是身在当时的环境里。

谚云吃一暂长一智，吾生平长进全在受挫受辱之时，务须明励志，蓄其气而长其智，切不可戡恭然自馁也，以前记忆的曾国藩的名言，个人感觉曾国藩还是很有政治和军事才能的，自己组建了湘军，还是李鸿章的老师，后来和李鸿章的建立的淮军一同镇压了太平天国起义。
李鸿章除了拜师曾国藩，在军事上镇压太平天国起义外，后来在李鸿章的主持和参与下，洋务派创办了中国近代第一条铁路、第一支近代化海军舰队等，可惜甲午战争后签订马关条约，成为清廷的替罪羊。
左宗棠，个人记忆中经历了湘军平定太平天国运动，洋务运动，收复新疆等重要历史事件，好像和俄国也打过仗，其他的就不清楚了。

不是亡国之君却有亡国之命而已。就像当年崇祯皇帝即位，壮志未酬，发奋图强，励精图治。才即位就看出了国内的种种亡国只因。大手大脚去改革去改善。可惜腐坏已到根基。越改越败。只能亡国。这三位名臣也只能算是生不逢时。曾国藩一个汉人能努力到这个地步已经不错了。只可惜非我族人其心必异。始终得不到中庸。李鸿章虽然功利心太重。不过从世界博览会上他含泪大唱戏（因为那时候每个国家都有国歌只有中国没有，老爷子急了）来看他还是很爱国的。左宗棠是洋务运动中最着实的一个。埋头大干。却因为胡雪岩的事情被李鸿章一举击败。
总的来说3个人都是被自己人搞定的。输的都有点寒碜。

楼主，你觉得你能评价他们三个？说实话，我对他们三个的印象都不好。

李鸿章姑且不论，左宗棠在民族大义上为巩固新疆做出的贡献是不可磨灭的

看看他们三人，既是中国传统文化酿造的精英，也是封建腐朽文化孵出的恶果。

主要这三个人各怀心思，相互掣肘，不同同心戮力推翻满清。照我看当时的情况，满清政府是必须推翻的，不是因为这个政府有多坏有多腐朽，而是不推翻就没有出路。

不知道楼主提到关于“对曾国荃见死不救”一说，说的是哪一件事？如果说是曾国荃围攻天京但久攻不克、师老兵疲，而李鸿章却没有来增援的话。按照朱东安的考证，李鸿章本来是要增援的，只不过曾国荃不想让别人来跟他分享攻克天京的大功，才断然拒绝了李鸿章的增援。即使曾国藩亲自出面协调，曾国荃也不买账，硬是在李鸿章的淮军赶到以前，强行发动进攻，攻克了天京。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼主的解说还是有一定根据和见解的，有一点也是不得不考虑的，他们的成就还要看当时的官场环境。

分析的很透彻，不过我认为李鸿章在对外上还是成功的，当时清政府已经是苟延残喘了，已经是最好的结果了。

他们是有将才，但没有主宰天下的能力。如果真的能力达到极致，完全可以控制当时的清廷，按照自己的想法去实现国家的治理。说白了，他们是能把事情办好的人，而不是能领导发展趋势的人

大的环境格局并不能因一个人而改变，这也是晚清时期的真实写照。
晚清有三名臣，晚明也有袁崇焕等一批文人带兵还很棒的将领。而南宋也有岳飞一群名将。但君主不行，国家发展就是不行。这就是中央集权独裁的弊端。相比较起来，有一定分权的朝代相比较要命长一些。我还是觉得少数派分权制比较合适。

极力推崇曾国藩和左宗棠，李鸿章的能力也不错，坏就坏在背的的黑锅只在太多了！都是清王朝末期的中兴之才！李更多的体现在了政务上，左是在军事上的比较表现多！曾国藩更像是伯乐。

其实，能臣也要碰到明君才能发辉才能，晚清大厦将倾，独木难支，其实三位都算是人才中的人才了，同治中心也因为有他们才是大庆苟延残喘几十年。

晚清的中国其实是很开明的政治环境，如果没有孙大炮从中捣乱，或者清政府做的更好点，也许会成为君主立宪制也不一定。