查看完整版本: 抗美援朝志愿军为什么不怕死？

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-12 15:17 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68965965&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你说的充其量只能叫军事行动，不是战争
如果你说的这也叫战争的话，那么停战协定签署至今，针对韩国的这类特别行动朝鲜进行过多次，这是战争吗？
你搞清楚军事行动、战斗、战役、战争的区别了吗 [/quote]
朝鲜和韩国只签了停战协议，你不会连这都不知道吧……
科普一下，中国和美国的关系是正常的国家关系，要开战必须先宣战；而朝鲜和韩国只签了停战协议，随时有动手的权利。

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-12 15:12 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68965696&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

杨奎松在国内，他说话不可能无所顾忌。
你看过几本他的书？听过几场他的讲座？
如果你对他熟悉，你不会听不出他前后矛盾的春秋笔法
你不要只挑对兲朝有利的 [/quote]
那这些呢？已经直斥张戎的书是编造的小说了。
杨奎松：坦率地说，我和张戎比较熟。她写书的4年时间里每年都会来大陆一两次，几乎都会找我询问一些史实方面的问题。我对她那本在欧洲得奖的《鸿》很感兴趣，知道她是在写一本有关毛泽东的历史[color=Red]“小说”[/color]。因此，我对她的问题几乎是有问必答。她在书末也注明采访过我。但奇怪的是，她书出之后再没有来找过我，不仅没有送书给我，连封信也没写来过，更不用说询问我这样的专业研究者的意见了。

[quote]原帖由 [i]fangya3300[/i] 于 2011-3-12 15:22 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68966198&ptid=3723861][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

朝鲜和韩国只签了停战协议，你不会连这都不知道吧……
科普一下，中国和美国的关系是正常的国家关系，要开战必须先宣战；而朝鲜和韩国只签了停战协议，随时有动手的权利。 [/quote]
你怎么不把朝鲜战争爆发当天金胖子发表的声明贴出来科普一下？
王树增那本纪实文学里应该有吧

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-12 15:27 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68966447&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你怎么不把朝鲜战争爆发当天金胖子发表的声明贴出来科普一下？
王树增那本纪实文学里应该有吧 [/quote]
谁论证谁举例，最基本的道理都不知道？
再说一次，有能耐就把《远东朝鲜战争》中与史实不符的地方列出来！在这打嘴炮，你不腻我都腻。

[quote]原帖由 [i]fangya3300[/i] 于 2011-3-12 15:25 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68966344&ptid=3723861][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

那这些呢？已经直斥张戎的书是编造的小说了。
杨奎松：坦率地说，我和张戎比较熟。她写书的4年时间里每年都会来大陆一两次，几乎都会找我询问一些史实方面的问题。我对她那本在欧洲得奖的《鸿》很感兴趣，知道她是在写一本有关毛泽东的历史“小说”。因此，我对她的问题几乎是有问必答。她在书末也注明采访过我。但奇怪的是，她书出之后再没有来找过我，不仅没有送书给我，连封信也没写来过，更不用说询问我这样的专业研究者的意见了。 ... [/quote]
我跟其他网友说过，张戎不是历史学家，不可能以历史学家的眼光看问题

杨奎松这段话你为什么不引用？首先，张的书值得一看。从批判的角度，把毛妖魔化的书其实有的是，只不过过去大多数都是台湾学者或海外国民党的同情者写的，而且真正在史料上去下功夫的书不多。张不仅“长在红旗下”，而且是干部子弟，对中共历史自然会有不同于台湾和海外学者的深切了解和体会。特别是张与她的丈夫花10年左右的时间，在世界各国广泛查找历史档案文献，对相当多亲历者进行访谈，获得了大量史料，也揭示了不少新的史实，提出了一些值得注意的新的看法。这些，使得该书在史实方面的颠覆性远比以往那些更具冲击力。只看大陆出版的片面捧毛的书，而不读这种有较大冲击力的批毛的书，一旦有朝一日读到，难免会从根本上怀疑自己过去所得到的历史教育全是骗人。因此，我是主张要更多地广泛阅读各种不同观点和不同说法的历史书的。多读这些书还有另一个好处，那就是可以在很大程度上阻断那些靠迎合某种政治需要胡编乱造来挣钱的书商们的财路，让更多基于学术研究的客观谈论毛生平史实的著作成为读者的需要。


王树增的书是文学？还是历史？

[quote]原帖由 [i]fangya3300[/i] 于 2011-3-12 15:33 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68966733&ptid=3723861][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

谁论证谁举例，最基本的道理都不知道？
再说一次，有能耐就把《远东朝鲜战争》中与史实不符的地方列出来！在这打嘴炮，你不腻我都腻。 [/quote]
你把《毛泽东：鲜为人知的故事》与史实不符的地方列出来了吗？
《毛泽东：鲜为人知的故事》的后面有大量证据来源的索引
《远东朝鲜战争》后面有史料来源索引吗？

你只说你腻了不就结了，怪不得你的“屁股”理论扔下不管了，还找得到吗？要不要给你个链接

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-12 15:45 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]fangya3300[/i] 于 2011-3-12 14:44 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68964295&ptid=3723861][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


  以上摘自王树增的《远东朝鲜战争》。
    ps：这本书是本好书，建议大家去看。到目前为止，还没有人对其中的史料的真实性提出怀疑。上高三的时候，在书摊上看了一点就回学校了，后来心里越想越痒，第二天冒着大雪，在县城跑了五公里才买到。 [/quote]
这样一本文学作品，你也好意思当成历史向人推荐！:lol:

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-12 15:42 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68967129&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你只说你腻了不就结了，怪不得你的“屁股”理论扔下不管了，还找得到吗？要不要给你个链接 [/quote]
我贴了一堆历史资料打你的脸，你干了什么？除了在这说空话打嘴炮还做其他的了吗？有本事也贴资料来啊。现在恐怕我腻，所有看客都腻了，都在等着你的真材实料呢。

屁股是怎么来的？我是因为对历史有了一些粗浅的了解，从过去发生的事实中认识到谁是邪恶的，谁是正义的。

你呢？是从脑补中，是从没有来源的三无证据里。

和别人辩论，你只会说空话放嘴炮，而我会贴历史材料，这就是我和你最大的区别。

[quote]原帖由 [i]fangya3300[/i] 于 2011-3-12 15:48 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68967396&ptid=3723861][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

我贴了一堆历史资料打你的脸，你干了什么？除了在这说空话打嘴炮还做其他的了吗？有本事也贴资料来啊。现在恐怕我腻，所有看客都腻了，都在等着你的真材实料呢。

屁股是怎么来的？我是因为对历史有了一些粗浅的 ... [/quote]
我现在明白了：你认为这部《远东朝鲜战争》很符合你的“屁股”理论，然后你就把它当成“无人质疑”的历史，接着你围绕这书搜集各种证据来证明这段历史的“不容置疑”。是这样吗？

只能说那时候的人都单纯是，太容易骗了啊:faint

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-12 15:42 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68967129&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你把《毛泽东：鲜为人知的故事》与史实不符的地方列出来了吗？
《毛泽东：鲜为人知的故事》的后面有大量证据来源的索引
《远东朝鲜战争》后面有史料来源索引吗？

你只说你腻了不就结了，怪不得你的“屁股”理论扔下不管了，还找得到吗？要不要给你个链接 [/quote]

之所以推荐《远东朝鲜战争》，是因为它经过了时间的检验，10多年来，很少有人说它与史实不符，也没有捏造、扭曲历史的地方。

孔子说:”三人行，必有我师。“从一部严肃的著作中学习历史，在你看来都是不可原谅的，这一点我深感钦佩，不过请允许我怀疑下，您这么严格的治学态度，那之前怎么暴露出的那么多的无知、打嘴炮和放空话？莫非是史学高人在与我等小白逗乐？

另外，前面已经有人贴了《毛泽东：鲜为人知的故事》不对头的地方，请看标红。此外前面还有非常有趣的《为胡宗南上将讨公道——严正驳斥张戎对胡宗南上将的诬蔑诽谤》。
[color=Red]1.2006年10月《纽约时报》的思道（N. Kristof）披露，被张戎列入受采访者名单的章含之否认曾接受张本人的采访。 　[/color]　
2. 耶鲁大学教授史景迁（J. Spence）在《纽约书评》上指出张戎的某些参考书不是严肃出版物，从中找不到任何资料来源。 　　
[color=Red]3.澳大利亚H. McDonald在《The Age》（2005.10.8）上也作出披露：该报记者最近到泸定桥采访，未能找到张戎所讲的那位当时93岁的老太太，也没找到任何能记得此人的人。但是记者找到一位现年85岁的寡妇李桂秀，据当地人说是唯一活着的见证人。“李老太太说战斗确实打了”。“是在傍晚打起来的”。McDonald引述哥伦比亚大学教授T.[/color] Bernstein的话：张戎“这本书对当代中国研究是一大祸害”。 [该书] 　　
4.普林斯顿大学教授林培瑞（Perry Link）也承认该书有违事实曲解史料。 　　
5.哥伦比亚教授黎安友（A. Nathan）于十一月在《伦敦书评》上列举了书中大量违背史实的耸人听闻之论，确凿证明“张戎和哈利戴是一对饶舌乌鸦（magpies）” 。 　　
6.有些史学家认为，该书不少观点缺乏论据，与史实有出入。张（戎）文讲：「……毛在陕北只留两万来部队，不到胡宗南二十五万大家的十分之一……」（《中国人民解放军战史》第93页），但根据1986年1月中央研究院近代史研究所（台湾）出版的《盛文先生访问录》第68页，盛文说：“共党有十五万兵，我们只有八万。” 　　
7. [color=Red]张戎在书中直指中华民国国军名将胡宗南是“红色代理人”（red sleeper），导致胡宗南的后人及旧部署群起抗议。[/color]

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-12 15:57 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68967817&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

我现在明白了：你认为这部《远东朝鲜战争》很符合你的“屁股”理论，然后你就把它当成“无人质疑”的历史，接着你围绕这书搜集各种证据来证明这段历史的“不容置疑”。是这样吗？ [/quote]
直说吧，你是不是草包，肚子里到底有没有货？不是，就把《远东朝鲜战争》歪曲历史的地方指出来；是，请闭嘴！

哥上着班冒着被人鄙视的危险来这里，是来看真材实料的，不是来陪你说空话放嘴炮的。

[quote]原帖由 [i]fangya3300[/i] 于 2011-3-12 16:01 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68967981&ptid=3723861][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


之所以推荐《远东朝鲜战争》，是因为它经过了时间的检验，10多年来，很少有人说它与史实不符，也没有捏造、扭曲历史的地方。

孔子说:”三人行，必有我师。“从一部严肃的著作中学习历史，在你看来都是不可原谅 ... [/quote]

我以为你又要把《远东朝鲜战争》贴上来呢，原来继续歪楼啊

杨奎松说，“研究现代历史，要想完全避免类似的纠纷，几乎是不可能的。”你又选择性失明

我前面说了，《毛泽东：鲜为人知的故事》是作家张戎写的猫的传记，但是，张戎确实以写传记的标准写这本书，书后面加了大量索引。国内的人否认很正常，在一些敏感事件上兲朝没人敢跟这部戴着“反动”帽子的书沾边。至于胡宗南是红色代理人的问题，看过的人都知道这是张戎个人的推测，我不知道你究竟看过没看过

《远东朝鲜战争》上面写得明明白白是“纪实文学”，你看清了吗？知道“纪实文学”跟历史的差别吗？

即便我这样的普通历史爱好者也不会跟一本标注着“文学”的主旋律较真的，更何况正儿八经的历史学者

[quote]原帖由 [i]fangya3300[/i] 于 2011-3-12 16:05 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68968191&ptid=3723861][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

直说吧，你是不是草包，肚子里到底有没有货？不是，就把《远东朝鲜战争》歪曲历史的地方指出来；是，请闭嘴！

哥上着班冒着被人鄙视的危险来这里，是来看真材实料的，不是来陪你说空话放嘴炮的。 [/quote]
历史跟文学都分不清，谁是“草包”啊:tongue
我没有兴趣配合你
因为出版社注明了“纪实文学”，“纪实”就是有真实的内容，“文学”就是有虚构、创作的成分
这些道理你不懂吗？:lol:
我有必要跟一部历史题材的纪实文学较真吗？
你把文学当成历史推荐给人家不是误人子弟吗？

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-12 16:34 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
看起来，天朝当初也承认这些汉奸日伪这些朝鲜人民恨之入骨的人是合法的。[/quote]
看不懂，什么时候承认了？国民党收编了大量伪军，张灵甫率领的74师，就接收了汪伪的”御林军“。而共产党很少成编制地接收汪伪和满洲国军队，为数不多的例子都在东北，但这些军队很快就溃散了。后来民主联军还和满洲国的“铁石部队”狠狠地打了几场。
很多朝鲜人当了日本的帮凶，甚至有传闻南京大屠杀就是一群韩国棒子率先动手，中国人对此恨之入骨。而组成韩国政府的，就是这么一群人，朝鲜军队里则很少有这种人。

[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]那请问美国训练韩国前伪军干啥？是为了打中国？那他把这钱这人省下来直接多支援国民党一下好不好。我们讨论的是朝鲜战争的谁先谁后，而不是朝鲜问题的谁先谁后。[/quote]
咦，不是你说的吗，中国支持朝鲜导致美国第七舰队封锁了台湾海峡？美国支持韩国在先，中国支持朝鲜在后，这能证明美国封锁台湾海峡是对的，而不是对中国人民赤裸裸的侮辱？

[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]强盗把抢走的东西送回来一部分，那就是好人？还实实在在的帮助？他分裂外蒙，承认伪满洲国，对中国人的“帮助”真是实实在在。 [/quote]
这里没人认为苏联人是好货，你自己竖个靶子打有什么意思。辩证说得好，功是功，过是过，请不要因为毛子对中国人民干过坏事，就此否定他们对中国的帮助。帮中国建立一整个工业基础，这有多重要，你能理解吗？

[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]既然米国如此不重视中国，那还干啥把国民党拉成联合国五常？恰恰是因为哪怕中国再不成，也十分重要，所以才要把中国拉成五常。没有志愿军抗美援朝，美国一样会注意到人口如此众多，地域如此庞大的中国的重要性。[/quote]
前面已经说了，美国1949年就决定站在中国人民的对立面。你说这些没有用。

[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]没道理好讲又转进到感情了？
事实是，品德和能力不是一码事。有的人品德很高，但能力不行，或者思想见识不到，统治国家一样会出问题。不是说你人品高尚，那统治国家就会很好。毛岸英是不是烈士，跟他统治中国是不是跟金正日统治朝鲜一样，那是不相干的两码事。[/quote]
尊重一位从没干过坏事的死者，尊重一位为国牺牲的烈士，这是做人最基本的道德底线。我不是在说空话，只是在劝诫你嘴下留情。很多人不喜欢毛泽东，但如果因此侮辱从没做过坏事的毛岸英……摸摸自己的良心吧……他将来也许会成为金正日，但你儿子将来也一样可能成为希特勒，你干嘛不立刻溺死？

[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]没也就是说，朝鲜人民一直靠苏联的援助生活。而韩国人民比朝鲜早几十年不用米国的援助？
米国大兵强奸，那苏联大兵就是好人？我怎么记得卢冬生就是被在东北抢劫的苏联大兵打死了呢？[/quote]
你不仅不懂历史，连经济都不懂？朝鲜是苏联-东欧经济体系中的一员，朝鲜人民通过辛勤劳动，与苏联进行贸易，以此维持生活。就算接受了援助，离“一直靠苏联的援助生活”也差得远。
在东北，苏军为了严肃纪律，政委提着手枪满大街枪毙犯罪的苏军士兵，貌似一共杀了6000人；而60年来犯罪的美国大兵受到美国的庇护，很少受到惩罚。犯罪并非本意、并对犯罪行为进行严格的惩罚，与纵容犯罪，这就是区别。

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-12 16:32 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68969541&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
历史跟文学都分不清，谁是“草包”啊
我没有兴趣配合你
因为出版社注明了“纪实文学”，“纪实”就是有真实的内容，“文学”就是有虚构、创作的成分
这些道理你不懂吗？
我有必要跟一部历史题材的纪实文学较真吗？
你把文学当成历史推荐给人家不是误人子弟吗？ [/quote]
原来你是个傲娇啊，说你草包，嘴上不承认，身体却老实得很。“我有必要跟一部历史题材的纪实文学较真吗？”自己无知就直说，这样推卸责任，不就是“不是我军太无能，而是共军太狡猾”吗？

我已经把张戎的小说的歪曲事实的地方贴出来了，你呢？再问一次，你到底是不是草包，肚子里到底有没有货？不是，就把《远东朝鲜战争》歪曲历史和虚构、创作的地方指出来；是，请闭嘴！

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-12 16:26 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68969190&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


我以为你又要把《远东朝鲜战争》贴上来呢，原来继续歪楼啊

杨奎松说，“研究现代历史，要想完全避免类似的纠纷，几乎是不可能的。”你又选择性失明

我前面说了，《毛泽东：鲜为人知的故事》是作家张戎写的 ... [/quote]

前面已经贴了杨奎松对《毛泽东：鲜为人知的故事》的定性，是一部“历史小说”，你是没看到，还是选择性失明，“《毛泽东：鲜为人知的故事》的后面有大量证据来源的索引”有个球用啊，捏造的居多。

竟然说自己是历史爱好者，就你这只会放嘴炮、说空话的水平，作为一个普通的历史爱好者，我羞于与你为伍。

[quote]原帖由 [i]fangya3300[/i] 于 2011-3-12 16:50 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68970140&ptid=3723861][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

原来你是个傲娇啊，说你草包，嘴上不承认，身体却老实得很。“我有必要跟一部历史题材的纪实文学较真吗？”自己无知就直说，这样推卸责任，不就是“不是我军太无能，而是共军太狡猾”吗？

我已经把张戎的小说的 ... [/quote]
一部传记有错误有争议很正常，但是张戎这本书是写历史，所以杨奎松才会批评她
我跟杨教授差十万八千里，但也不至于把文学当成历史
你刚才说到“鄙视”，当你把文学当成历史推荐给人家时，你已经给了人家“鄙视”你的理由
很不幸，你撞到枪口上了。这本书我不但看过，而且有:lol:

[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]米国就是越过了三八线，请问有什么理由只能打？你自己对米国的意图有误判，能赖对方么？[/quote]
朝鲜战争一爆发，美国第七舰队就封锁台湾海峡，插手中国内战，即使是瞎子都能看出来美国对新中国显露出了明显的恶意，请问，这叫“你自己对米国的意图有误判”？


[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]你既然支持了朝鲜，那就不要打出什么保家卫国的旗号。事实就是，中国支持朝鲜侵略韩国，然后美国支持韩国打回来，两个国家最终正面冲突，谈不到保家卫国。[/quote]
同上，中国已经发现美国对自己不怀好意，防止他把枪口对准自己的家园，已经是必须的了。


[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
于是牺牲几十万人代价小。
苏联驻军也说过了，苏联要驻军，你要保家卫国，应当抗苏，而非抗美[/quote]
这个问题已经说过了。欢迎你用事实和史料来打我脸，像这楼里某位同学那样只会撒泼打滚，没有一点干货，还是免了吧。


[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]美国没想打中国，当然不会明白你的跳跃式思维。好比一个人不知道你是回教徒，给你炒了猪肉吃，在你翻脸之前，人家也不会明白你为啥翻脸。[/quote]
这个也已经说过了。根源在于美国对新中国的不友好，这种外交态度，不是由于毛泽东不选择美国，而是因为杜鲁门和艾奇逊对中国的敌视。



[quote]原帖由 [i]tlyx2001[/i] 于 2011-3-12 12:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68957930&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]论坛讨论，最常见的就是先扣帽子定立场。
历史是容不得马虎的东西，像阁下这样，先定下天朝对别国错的立场，先给不同意你观点的人定下被洗脑是果粉的调子，只提西方的洗脑不提天朝的洗脑，那是什么也研究不出来的。[/quote]
这个不是在说你，请不要对号入座。你能认识到抗美援朝是利益冲突，是美国对苏联的反击和中国对自身安全需要之间矛盾的积累和爆发，有这种眼光的已经不算是那种智商不超过70的果粉了，属于可以沟通的半中立人士。
你如果能找到1949年美国对中国递出了橄榄枝而毛泽东拒绝了的材料（注：司徒雷登没逃离南京可不算，原因自己分析），我很乐意改变自己的观点。我敬仰1957年前的共产党，是因为我从史实中发现它值得敬仰。如果你能推翻以往的历史研究，证明毛泽东不明智，那我就会鄙视他。我只认别的，只认史料。

[[i] 本帖最后由 fangya3300 于 2011-3-12 17:21 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-12 17:04 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68970684&ptid=3723861][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

一部传记有错误有争议很正常，但是张戎这本书是写历史，所以杨奎松才会批评她
我跟杨教授差十万八千里，但也不至于把文学当成历史
你刚才说到“鄙视”，当你把文学当成历史推荐给人家时，你已经给了人家“鄙视” ... [/quote]
睁大眼睛仔细看，杨奎松说这本书是“[color=Red]历史小说[/color]”！选择性失明到你这份上，真是少见。

我[color=Red]第三次[/color]问你，请速度回答，我已经饥渴难忍了！

你到底是不是草包，肚子里到底有没有货？不是，就把《远东朝鲜战争》歪曲历史和虚构、创作的地方指出来；是，请闭嘴！