江南水乡 2011-4-28 07:34
大家都搞核武器，估计很快就来第三次世界大战了，大家一起玩完！
流海的泪 2011-4-28 08:50
大概看了下，前面的帖子，N多人说“发展核武器，国际地位就能提高了么？”
感觉这些发问是没意义的。那些流氓政权啊，流氓国家啊还没愚蠢到靠发展核武器来美化自己的形象。核武器就是实实在在的一种威慑、攻击的手段，现在也成为了某些政权的捍卫自身存在的可靠方式。
前面有人提到，一个没有依靠，自身实力又一般的国家，拥有核武器，将会是梦魇。个人赞同这个观点，但是如果说北朝鲜是因为有了中国的支持才安心发展核武，这就没道理了。中国和北朝鲜政权的关系正的就如同一些人认为的那么巩固么？潘多拉的魔盒只有仅仅的攥在自己的手里才是最安全的，使这不祥之物被一个不稳定的政权拥有，TG的高层没考虑过么？
还是说那半岛北边的政权在警惕美国的同时也在提防着TG，同时拥核就增加了自己在和所有当事国周旋的筹码。
核不扩散是全人类的利益。但是现在利比亚的战事，恐怕把问题推向了负面，那些不管是流氓国家还是政权，为了保住自己，都会考虑发展核武器。当然一旦成功了，也许就是漫长的经济制裁，比如印度和巴基斯坦，但是几年后时局变动，又有了出路。没有成功就如同利比亚和伊拉克，被轻易推翻或是陷入分裂。
糖拌西红柿 2011-4-28 12:24
回复 61楼 的帖子
唉,你又来了, 我们着重在谈的是"ROGUE STATE", 你把"STATE"的意思抓那么紧干嘛啊? 你那个红字的那句不是上个回复就引用了吗? 我又没反对, 你再引用次干嘛, 就没点[b][color=Red]新[/color][/b]的论点拿出来吗, 呵呵? 或者你可以把你那贵眼往上抬下, 看到你自己引用的牛津词典解释没有, 包含了[b][color=Red]NATION[/color][/b](国家). 或者你把那页WIKI的前面点的部分再看下, 是否有写这个"STATE"是有[color=Red][b]广泛争议而没用学术定论[/b][/color]的词? 你挑了其中一个层面的解释就想强迫所有人接受吗? 就算广泛运用的是韦伯的解释,人家不也说了是控制某个地域的政权才算"STATE".难道人们说去华盛顿"STATE"指的不是那个地方,而是华盛顿政府吗?赫赫,好搞笑哦. "HI,您暑假去哪里玩了阿?""我去华盛顿政府玩了.".....还好意思说什么STATE + 形容词就有了新的定义. 我也不知道你眼睛怎么看的别人发言, 我从头至尾都在说STATE有政权和地域两个层面的意思, 而放到ROGUE STATE里同样有两个的意思,因为国家本来就不可以和政权分开的, 你见到过有没政权的国家(STATE)吗? 我可没说"ROGUE STATE"只指国家,而不指里面的政权.你甚至无法理解我拿REGIME和STATE作对比的苦心. 我都说了那么清楚了, REGIME专指政权,而STATE是有地域意义的政权(国家或州,或者其它有地域控制能力的权力集中机构\体系). 如果ROGUE STATE专指政权, 理所当然应该用REGIME了, 为什么要用指代地域的STATE, 请你解释!
而且很奇怪的是, 你从头至尾都没有理解我的意思,或者是可以歪解我的意思. 拿"ROGUE STATE"和"STATE"作比方, 你我都用了WIKI的解释, 你一再地强调"STATE"[color=Red][b]其中一个层面的意思[/b][/color]就[color=Red][b]OK[/b][/color],而我同样使用WIKI关于"ROGUE STATE"的[color=Red][b]唯一解释[/b][/color]就被你说成"[color=Red][b]向众人强行科普[/b][/color]", 好一个[color=Red][b]客观[/b][/color]的态度阿, 呵呵. 对不起, 就算要强行科普那也不是我, 如果你对"ROGUE STATE"的解释不满意那就和WIKI争去
你知道以前阿富汗也是被称为邪恶国家的, 而现在不是了. 但阿富汗上可不光只有北方联盟啊, 还有强大的塔利班在那呢! 塔利班算政权吗? 如果连西藏流亡政府都算政权, 那塔利班当然算了. 但现在的"ROGUE STATE"却没有把塔利班算在里面. 这很奇怪啊, 一个处处和美国作对, 不但支持恐怖主义, 而且自己还搞恐怖主义, 有啥武器就扩散啥武器, 比中国政府还要专制的政权, 却没有被美国列在"ROGUE STATE"里面. 请你告诉我, 如果ROGUE STATE的意思是邪恶政权, 那[color=Red][b]为什么塔利班不算[/b][/color]?
而且可笑的是你都知道了没有人把流亡政府称作STATE，却转不过弯，你其实已经自己打自己嘴巴了。为什么他们不该称为STATE，正是因为他们没有地域控制。所以STATE特别指代有地域控制的政权，而不是所有政权,而[color=Red][b]有地域控制的政权就国家或者州或者其它类似名字[/b][/color]。
现在你强调了人民, 因为人民是不会邪恶的, 所以ROGUE STATE是指政权而不是国家. 可是你忘了, 政权也是由人民组成的, 难道没有人的政权能运转吗？ 你连CITIZEN和CIVILIAN的意义都没有搞清楚！而且，我问你下，难道CIVILIAN对于国家政权的作为就没有责任吗？就能撇开关系吗？二战中的日本百姓就对战争没有责任吗？他们只是单纯的受害者吗？你和某些人把政权和人民简单的划清界线本身就是值不得推敲的
最后总结下，把上面的集中问你下，省的你又无视掉我的观点进行乱批：
[color=DeepSkyBlue][b][color=Blue]1. STATE 是否有指代地域层面的意思? (我知道你一开始就说有了,但问题是你思维变来变去的,做结论时就变成单纯的"政权",而没有地域了)
2. STATE确有政权的含义,我一早已说了,但我同样表明了它的地域含义. 那么请问一个拥有地域控制的政权,是否是国家或者州或者其它类似的东西? 而在"ROGUE STATE"里,当然没有指代州,那么是否指的是国家?
3. 如果"ROGUE STATE"指的只是政权, 那为什么不用REGIME, 而非用有地域意义的STATE不可?
4. 如果"ROGUE STATE"真的只是指政权, 那为什么美国死对头塔利班不算在内?
5. 如果"ROGUE STATE"不涉及一国国民, 是否意味着一国国民与政府的作为毫无关系, 毫责任? 联系到实际上，是否日本国民对于二战日本犯下的罪行没有责任没有关系？
6. WIKI是否解释了"ROGUE STATE" 包含了至少3个构成: 专制且严重侵害人权的政权, 支持恐怖主义和扩散大规模杀伤性武器? 既然一个不好的或者是邪恶的政权只是"ROGUE STATE"的组成之一，为什么要把“ROGUE STATE”翻译成邪恶政权？
7. 如果政府是有意把"ROGUE STATE"翻译成国家的, 那请问意图何在? 是否翻译成政权就会损害政府利益了? 毕竟美国可没把中国算在内阿, 就算翻译成政权, 也不会有人认为土共就是邪恶政权阿!反倒是用了"邪恶国家"到更会让人怀疑中国政府是邪恶政权,因为邪恶国家至少包含3个部分,中国虽然没支持恐怖主义也没有扩散大规模杀伤性武器,但不等于就不是邪恶政权阿.翻译成邪恶国家不是更让人怀疑中国政府是邪恶政权吗?我不理解,特此请教你[/color][/b][/color]
这些问题你回答之后再跟我继续辩吧! 否则你连自己辩什么都不知道!
因为你的行文很特殊,比较意识流,我很难把握住你的中心观点. 可能你觉得人民和政府(政权不等于政府,美国政权建国后就没变过,但政府经常变.但在中国,政府变了就意味着政权变了)是脱钩的,政府或政权是可以邪恶的,但人民是不会邪恶的,所以"ROGUE STATE"是专指STATE里面的国家政府和政权,而不是其它东西.即便是这样,我也有问题要问.首先就是上述问题的第2个,第4个和5个了,其次就是就算是这样,那中国政府也和"ROGUE STATE"八杆子打不着边啊.首先中国政府肯定不算是严重侵犯人权的专制政府,更谈不上支持恐怖主义或者扩散大规模杀伤性武器了.如果按照某些人的意思,中国政府是有意把"ROGUE STATE"翻译成国家而非政权的,那用意是什么呢?翻译成国家不是更给人认为中国政府实质上是邪恶的政府吗,只不过是没有支持恐怖主义什么的而已.翻译成政权反到会让人以为美国不认为中国政府邪恶,是赞同中国政府的.最后一点就是,第6个问题,可能你会假设支持恐怖主义和扩散武器都是一个专制政府所谓,但万一出现个这么个情况,支持恐怖主义和扩散武器不是那个政府所谓呢?而是民间的恐怖组织呢?我知道这样的情况还没发生,但万一发生了呢,那样的政权算是"ROGUE STATE"吗?请你回答
而且我有必要提醒你下,我在这是跟人讨论问题的,请你注意你的言辞,不要一开始就用那么挑衅的语气,如果你认为我激动,那也是因为你不适当的语气所造成的.我已说过,我很希望有人跟我辩论,好让我知道自己的观点对部队
[[i] 本帖最后由 糖拌西红柿 于 2011-4-28 14:18 编辑 [/i]]
fengluesha 2011-4-29 02:26
利比亚对中国没什么好感，卡扎菲是否下台无所谓，就是可惜了中国在利比亚几百亿的投资
ultrawolf 2011-4-29 21:38
核武器最开始是一种领先的战略武器
当一个国家有了之后 对其他国家就是一种震慑
相反的 对方也要有所行动来反制 如果你手里有枪 我手里也有枪 你就不敢对我怎么样
所以邪恶不邪恶都是为了国家利益而已
reggiezy 2011-5-3 16:13
这就是所谓的投鼠忌器，干掉一个有核国家要付出的代价不是干掉一个无核国家的代价可以比的，被打的国家的周边态度都很重要
另外北朝鲜即使无核，他家几百万常规部队，边境上的火炮覆盖汉城，对美国来说都是需要考量的
sanshengxt99 2011-5-3 17:27
是啊，核武这个东东我认为也不能乱开发，这不是袁隆平的水稻，让每个国家都多搞点。这个东西多了，对谁都不安全。朝鲜真的有核弹了吗？
浪断的羿 2011-5-4 21:38
核武器是威慑力，在当今这个社会很难投向战场了，世界上所有国家的核弹加在一起够把地球炸烂好几十次的，再说，世界上并没有什么所谓的“邪恶国家”，历史是由胜利者书写的，胜利者说谁是邪恶的，谁就是
德国博朗 2011-5-4 22:25
我们只有240枚弹头，就算多也不会超过400，导弹就少之更少，才20到40枚能打到全世界的导弹，核潜艇就一艘092,2000里射程忽略不计，094的导弹射程到底多远，究竟成不成功还不知道，如果邪恶国家在无任何先兆的情况下，直接发射灭掉我们怎么办，现代高科技战争(精确打击)的最突出的特点就是先下手为强！这在很大程度上决定了战争的主动和最终的结局 ！我国的防御政策似乎有些…？！这一点我们应向美、英、法学习！在道义和生存面前我们只能选择生存！！！
中国军力很多核设施都是绝对保密，有些连军方高级将领都不知道，只有军方最高统帅才知道，中国这样的绝密核设施有300多处，回击应该没问题。
soldiertom 2011-5-4 22:53
毛泽东与蒙哥马利谈到了“核武器是吓人的东西，不会用的”的话题。当时蒙哥马利问道：“现在人们都在谈论核武器问题，争论很多。。。主席对这个问题怎样看法？”毛泽东：“我对核武器不感兴趣。这个东西是不会用的，越造得多，核战争就越打不起来。要打还是用常规武器打。打常规武器还可以讲点军事艺术，什么战略、战术，指挥官可以临时按照情况有所变化。用核武器的战争就是按电钮，几下子就打完了。联想到美国前总统艾森豪威尔关于核武器的名言：“核弹头的最大威力，是其还停在发射架上的时候”。。。其寓意是，核武器的威慑作用远远大于实战。这不就是说“核武器虽然不会用，但是可以用来吓人，讹诈”吗？
tzblue 2011-5-5 13:23
核武器，中国必须有，其他国家能没有最好，有的国家越少越好，道理都明白的。
vasilly412 2011-6-16 01:32
[quote]原帖由 [i]wbralf[/i] 于 2011-4-4 14:45 发表 [url=http://67.220.93.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69932709&ptid=3775990][img]http://67.220.93.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
落后就要挨打，这是千古不变的道理。让恶霸看上你家东西，那是逃不过的 [/quote]
2F正解
这句话说的好
我们不是很适合做恶霸
但是我们多少还是有点斤两
所以恶霸也不敢过于造次
pigpi 2011-6-16 05:14
西方世界向来都是有两重规范的，双重标准，对待自己认为的友善国家它们就放纵，比如对待某些国家的违反人道主义精神的行为就是不闻不问，对待和自己意见不一的国家，就对你往死里整
sky324604 2011-6-16 18:56
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
703609267 2011-6-21 15:33
我就说每个国家都给整点原子弹，看他美国佬还敢到处指手画脚的
在线客服(1)