查看完整版本: 美国总统小传（３）托马斯·杰斐逊

美国总统小传（３）托马斯·杰斐逊

托马斯杰斐逊，美国伟大的资产阶级革命家、思想启蒙家、文学家、政治家、教育家、法学家、外交家、哲学家，军事家，翻译家。。。从前的牛人就是厉害，都是天文地理、历史人文，无一不精无一不晓，也不知道脑子怎么长的。杰斐逊还用微积分原理设计出一种效率最高的犁，所以还是数学家、发明家、农艺家。

杰斐逊出身于弗吉尼亚贵族奴隶主家庭，从小就是神童，十四岁时就精通英语法语德语拉丁语希腊语等多种文字，十六岁就是殖民地总督的座上客，混迹于达官贵人之间。大学毕业后从事法律，很快就取得了律师执照。

年轻的杰斐逊兴趣广泛，风流倜傥，后来不知怎么突然改变了要做钻石王老五的人生观，和华盛顿一样，娶了一个非常有钱的寡妇为妻，一跃成为了大地主阶级。婚后杰斐逊学而优则仕，步入政坛，当选为弗州议员。在议会中杰斐逊思想激进，言辞便给，多次将英国的殖民地总督挤兑得下不来台，从此声名鹊起，成为弗州著名的爱国者和自由主义人士。鸟人总督恼羞成怒之下，多次屏蔽杰斐逊的贴子，取消杰斐逊在议会的发帖权，从此杰斐逊对英国殖民统治深恶痛绝，积极拥护殖民地独立，除了在议会进行政治斗争以外，还写了不少鼓吹独立的小册子。正是这些文章，让北方的美独人士领略到了他的思想和文采。

不久美国大革命爆发，33岁的杰斐逊迎来了一生中最闪光的日子，受大陆会议委托执笔起草独立宣言。按照独立派领袖兼智囊约翰亚当斯的原意，虽然撰稿人不是他自己，但文章只需将他历年来的文章综合一下，就是一篇足够好的宣言。没想到年轻的杰斐逊没有用任何蓝本，关起门来独立创造，不仅按照要求阐述了英王的无德，殖民地独立的道德和法律依据，更进一步发挥，加入了不少私货，就是天赋人权以及废除奴隶制的条款。天赋人权，人人生而平等，现实意义就是殖民地人民不应该受英国人剥削，这一条南北方一致通过。废除奴隶制却遭到了南方农场主的强烈反对，北方也不支持，这一条款最终没有写入独立宣言。不论如何，独立宣言本来是美国历史上的一片重要文献，由于加入了天赋人权的内容，升级成为人类文明史上的一个里程碑。

独立宣言发表后，杰斐逊回到弗吉尼亚议会积极投入立法工作，起草通过了一项又一项法案，其中最著名的就是宗教自由，这条法案后来成为宪法第一修正案的蓝本。杰斐逊自认为一生中做了三件大事(比某人还多一件)，之一是起草独立宣言，这第二件就是起草宗教自由法案，第三件是晚年创立了弗吉尼亚大学。置于当了两任总统，对他来说只能是微不足道的成就了。总统每四年就能出一个，连小布什这样完整话都说不出的也能是总统，但杰斐逊这样的伟人，却是人类几千年历史上都难得出现几个的。

1779年，独立战争最艰苦的岁月，杰斐逊接替老革命家派特里克亨利当选弗州州长。这时候的州长可不是什么令人垂涎的美差，杰斐逊本人就差点儿给英军活捉，仅以身免，家园却被英军付之一炬。杰斐逊任上的主要任务是一面抵御入侵弗州的英国人，一面给华盛顿缺衣少粮的大陆军提供后勤补给。杰斐逊自承这是他一生最为艰苦的两年，惮尽心机，一头红头发累成了白头发，却永远不能达到前线的要求。

仗打赢了，杰斐逊心力交瘁，辞去了州长的差使，回家修了两年长假，经历了丧妻之痛，又重返政坛，回到中央当他最拿手的参议员。他作为议院外交委员会的主席，主持审查通过了与英国签订的巴黎条约，正式宣告美国独立战争的胜利。他在任上积极推动废奴制，他起草的要求在以后新成立的各州全部取消奴隶制的提案仅以一票之差没有通过。这项议案如果通过的话，就不会有近百年后的那场内战发生了。不过他的努力还是取得了一些成就，议会通过在未来的西北各州(密歇根、俄亥俄、印地安那。。。) 禁止奴隶制。

1784年，杰斐逊被任命为驻法大使，出使欧洲，在那里亲眼见证了法国大革命，从此成为了亲法派。他和亚当斯一个在法国一个在英国，都没能参加制宪会议。作为一个自由主义者，他对宪法里没有保障个人的权利非常不满，从欧洲不断写信抨击，终于促成了一年后权利法案作为宪法修正案的诞生。

归国后杰斐逊接受华盛顿的邀请，出任美国首任国务卿，主持外交事务。当时美国的外交主要有两项，一是欧洲强权英法西班牙，二是西部印第安各部落。杰斐逊是亲法派，但内阁中的大部份联邦党人是亲英派，华盛顿又是中立派，内部四分五裂，加上美国国力不强，说话不硬，对欧外交没有建树。对印第安人他和华盛顿观点一致，都主张平等互利，不使用武力等原则，实力强却又自废武功，所以在开拓疆土上也没有任何成就。

华盛顿退休后，杰斐逊竞选总统失败，只当上了副总统这一摆设。党争激烈，他这个副总统半点权力都无，连内阁会议都没有资格列席，每天的工作就是去参议院开门关门，当个没有投票权的会议主持者。联邦党控制的参议院强行通过了外侨叛乱法案，杰斐逊认为这条法案违宪，于是穿上马甲秘密起草了肯德基弗吉尼亚提案，在肯德基和弗吉尼亚州议会通过，宣布外侨法案违宪。外侨叛乱法案从来没有认真实行过，杰斐逊当上总统后的第一件事就是废除该项法案，但他撰写的肯德基议案却开了州立法机关可以解释宪法，裁定联邦政府法令违宪不予执行的先例，成为后来南方各州脱离联邦的法律依据。

到了1800年又是大选年，杰斐逊再次出马竞选总统。亚当斯当政期间，联邦党控制的国会通过了一系列加强中央集权，压迫个人自由的法案，非常不得人心，失去了大量选票。而亚当斯置国家利益于政党利益之上，坚决反对与法国开战，使他失去了不少联邦党人的支持。内外交困的亚当斯在大选中惨败给了南方的民主共和党，退出了政治舞台。

1800年的大选实际上是美国政党政治第一次在总统大选上登场，在这之前的几次选举中，总统候选人虽然有政党背景，但都靠的是个人的能力和号召力参选，而从这届大选开始，总统选举演变成了政党之间的选举。20年前制订宪法的时候，先贤们的政治主张是君子不党，宪法不能适应政党政治的需要，第一次实践就差点摆了乌龙。根据原来的选举法规定，每个选举人可以投两个人的票，没有正副之分，最后得票最多的是总统，其次是副总统。这种方法的初衷是最佳候选人当选总统，第二佳当副总统，可以保证正副总统都是一时人望。1796年的选举，亚当斯当选总统，杰斐逊副总统，就是这种理想的成功实践。到了1800年，理想的结果应该是杰斐逊为正，亚当斯为副，当时的美国还找不到能出此二人其右者。但是，由于政党政治的介入，民主党的选举人宁愿将选票投给自己党派的第二候选人，也不投给联邦党的亚当斯，尽管众所周知亚当斯更有资格当副总统。选举结果是，亚当斯的票数列第三，杰斐逊与另一名民主党候选人，民主党人计划中的副总统，Arron Burr，票数相当，并列第一。根据宪法，他们中谁为总统，谁为副总统，将由众议院投票决定。而当时众议院的多数党还是联邦党，也就是说，大选中失利的联邦党，反而掌握着谁当总统的生杀大权。联邦党党魁汉密尔顿写信给杰斐逊，要求他许诺保留原政府中联邦党人的官职和不废除联邦党的政策，以换取联邦党议员的选票。杰斐逊是与华盛顿富兰克林齐名的伟人，不管是因为本人的政治理想还是顾惜名声爱惜羽毛，都不会接受这种肮脏的政治交易，写了封冠冕堂皇的回信断然拒绝了。汉密尔顿讹诈失败，但他没有意气用事故意捣乱，还是号召联邦党议员让杰斐逊送上了总统宝座。汉密尔顿此举也算是大公无私为国举贤，不过大大得罪了野心家副总统波尔，后来在决斗中死于波尔的枪下。

亡羊补牢，新的国会建立以后，立刻制订通过了宪法第12修正案，修改了总统选举法，规定总统副总统分开选举，候选人必须得到半数以上的选票才能当选，如果没有候选人得到足够选票，众议院在票数领先的三名候选人中选出总统。

美国的政治制度并非完美无缺，缺陷漏洞也不少，但似乎冥冥之中上帝保佑美利坚，每次出现危机，都能幸运过关。1800年的选举来说，如果杰斐逊顺利当选，那么总统选举法的漏洞就会象颗定时炸弹一样继续存在下去，不知道什么时候引爆。如果波尔的票数居然超过了杰斐逊，那就闹出了不知如何收场的大笑话。偏偏两人票数相同，之后联邦党人又顾全大局选了杰斐逊，宪法中的漏洞没有造成破坏却引起足够警惕并且最后被弥补，一场宪政危机以最佳结果收场。

杰斐逊心目中理想的美国是一个平等、自由的农业社会，法律和政府干涉越少越好。他上任以后，立刻废止了外侨叛乱法等一系列有滥用权力，破坏人权之嫌的法案，同时大规模减税、裁军、裁外交使团、缩小政府规模、削减联邦预算，逐步实现小政府的主张。然而杰斐逊的无为而治并非无所作为，什么都不管，他魄力非凡，该出手时就出手，大笔一挥，动用联邦资金买下了路易斯安那大片土地，使美国的国土扩展了一倍。

路易斯安那不仅仅是今天的路易斯安那州，而是纵贯美国大陆，从明尼苏达到新奥尔良的一整片密西西比河流域。这块土地原来属于法国，十八世纪中期割让给了西班牙。拿破仑上台以后，用拳头说话，又把这块土地夺了回来。杰斐逊对身后突然出现一个强大的法国深感不安，为了保障密西西比河航运，他派James Monroe出使法国，设法买下密西西比河的出海口新奥尔良。正逢拿破仑由于镇压海地奴隶叛乱不力，决定放弃经营西半球新世界，加上与英国作战急需经费，于是决定将路易斯安那全境卖给美国，只开价一千五百万美元。天上掉馅饼，杰斐逊大喜过望，立刻签约付款，吞下馅饼，生怕拿破仑反悔。有趣的是，当时宪法没有规定联邦政府有权通过购买来扩张土地。杰斐逊一向是主张严格解释宪法的，也就是说，宪法没有明文规定的权力，联邦政府一律不得享有。但这次政治理想在现实利益面前妥协了，杰斐逊在新的宪法修正案通过以前，就迫不及待地督促国会快速通过购买案并拨出足够资金。归根结底，宪法还是为了国家利益服务的，当两者发生冲突时，宪法就不再是神圣不可侵犯的了。

对内搞活经济，对外扩张领土，成功的第一个总统任期使杰斐逊以绝对优势蝉联总统宝座。不过盛极必衰，和华盛顿一样，他的第二个任期就没有这么美妙了。美国虽然奉行严守中立政策，但还是身不由己地卷入了席卷欧洲的拿破仑战争。英法两国的海军都以战争为名，抢掠美国商船，英国人还强迫美国水手加入英国海军。美国国力弱小，英法两大豪强谁都惹不起，杰斐逊只好宣布，对英法两国实施贸易禁运。这个掩耳盗铃似的鸵鸟政策当然损伤不了英法两国分毫，倒霉的还是美国人自己，特别是商业发达的北方，杰斐逊的支持率直线下降，最终这项禁运令在他离任前被撤销。杰斐逊离任前还督促国会通过了另外一项“不得人心”的法案，就是禁止奴隶贸易。尽管此后奴隶走私时有发生，但从法律上来说，不会再有新的奴隶进入美国境内，为最终和平渐进全面废除奴隶制迈出了坚实一步。

杰斐逊遵循华盛顿遗留下的传统，两任总统任期结束后卸甲归田，回到老家办教育，完成了他一生中的第三件大事，创立弗吉尼亚大学，后来又将毕生藏书捐献给国家，建立了国会图书馆。1826年的独立日，独立宣言签署50周年，杰斐逊辉煌的一生走到了尽头，享年八十三岁。

支持下楼主大作，我这个财迷只知道华盛顿，杰斐逊都是写独立宣言的。所以国家宝藏中独立宣言隐藏的的财宝密码很牛逼，令我做梦都流口水~我要拥有就提前退休啥也不干了。
华盛顿，杰斐逊如果拿现在的眼光来看绝对算不上好人，华盛顿镶着的大金牙是从黑奴嘴里整下来的，杰斐逊家里惩罚黑奴的鞭子还保留到现在当文物，那几位好像都算不上废奴主义者。
客观的说这几位对美国今后的发展包括民主制度打下了好的基础，这驴象之争有了个雏形。但也为后期的南北战争埋下了祸根，毕竟一团和气和稀泥解决不了废奴问题，南方的经济依赖这个制度多年，想废除只有用战争。
上帝保佑美利坚~真的很靠谱，独立时没被英国打垮，建国初几个很靠谱的政客基本上没啥私欲，搞出什么家族传承，接着整出一套相对合理的体制作为框架影响到如今。当然，个人看那个时期没有什么过于强势的人物也是关键~类似毛公的人物没有出现。

现在的牛人就是厉害，都是古今中外、历史人文，无一不精无一不晓，
什么红灯记了、赤裸的色文了，笑话了，体育了.......
也不知道脑子怎么长的~~。

把故意的那个虫子捉出来，“在肯德基和弗吉尼亚州议会通过，”

[[i] 本帖最后由 goooooglllll 于 2011-4-8 10:34 编辑 [/i]]

杰斐逊貌似是贫困潦倒的一个总统，是不是最后还病死了？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

现在在网人被人无中生有造谣诽谤恶意攻击最多的，当属我朝太祖，其次大概就是华盛顿杰斐逊这些人了。网上关于他们的这些段子不要轻信，要有自己的判断力，别象某些民轮，屁股决定脑袋，只要是反华反共的，一律全盘接受。说华盛顿杰斐逊虐奴的谣言，只要动动脑筋就能想明白了，别说是这俩了，只要是略有头脑的农场主，都不会做虐奴这种事情。奴隶是主人的财产，虐待奴隶，相当于一不爽就砸笔记本的冲动弱智行为～～

华盛顿杰斐逊两人，确实是当时最大的奴隶主阶级，名下的奴隶数目，在美国全国也是名列前茅的。其实正因为如此，作为既得利益者，他们的废奴立场才更加可贵。有人指责这二位只说不做，是伪善，其实并不正确。

首先，他们并非无作为。两人当政期间，都起草通过了若干对奴隶制度不利的法令，比如在北方新州废除奴隶制，禁止奴隶贸易等等。虽然没有一步到位，但也循序渐进。美国是个民主国家，要遵从大多数人的意愿，当时大多数人的意志就是要保留奴隶制，如果这二位要强行废奴，那倒是违背民意搞独裁了。

至于他们生前没有解放名下的奴隶（都只是立了遗嘱），基于以下原因，
１，政治上。他们是举足轻重的公众人物，一言一行必须合乎社会规范。如果贸然把名下的奴隶解放，会引起社会动荡，国家分裂的危险。
２，思想上。他们是２００年前的古人，用今天的平等思想去要求古人是苛求。这两人虽然同意所有人生而平等，但是仍然认为黑人是低等民族。别说２００年前了，就说今天，我敢打赌９９％的中国人会认为黑人智力天生不如我华夏儿女。所以他们认为黑人无法与白人生活在同一个世界上公平竞争，肯定活不下去。他们的解决办法是在非洲买块地，把黑人送回老家去。实际上美国人也的确是这么做的，非洲国家利比里亚（不是利比亚），就是十九世纪初美国解放黑奴移民到非洲建立的国家。
３，经济上。华盛顿虽然是大款，但他的银子是靠傍款姐起家得来的，名下的那些奴隶，款姐前夫的子女也有所有权，所以要想解放这些奴隶，必须掏出一大笔银子做赔偿，他负担不起。至于杰斐逊，是个不事生产的职业革命家，他的收入都来自家里的种植园，按照“谁养活谁”的阶级分析，是靠黑奴养活的寄生虫剥削阶级，要是把黑奴解放了，他就没有生活来源了。

这种东西发军坛合适吗？

通篇勉强和军事挂得上鈎的估计也就5%不到（倒数第二段中几十个字）。

民主都是要有发展过程的。废除君主制，废除奴隶制，打击共产暴力成分，8小时工作制，妇女待遇提高，黑人投票权，......，都是要有时间发展的。而这些在美国也就200多年。同样是社会制度，反观5000年发展独孤一味，高下也就立见了。

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-4-9 17:21 编辑 [/i]]

合不合适发军坛的斑竹说了算。

斑竹鼓励，我就多发些，发得漂亮些，今天发的就排过板了。

如果斑竹说不适合，那就不发。这些是我以前练习写中文时的练笔，也不是为ＳＩＳ特地写的，不发也没啥损失。

楼主是历史上所有伟人的粉丝，包括毛周蒋，华盛顿亚当斯杰斐逊，讨厌一切愤青，不管极左还是极右。

楼主最喜欢的政治人物是江ｃｏｒｅ～～

讨论：
关于愤青：真正的愤青应该是一个历史时期的产物，愤青后面是有一种精神内涵的
      大概的在论坛里看了一下，这里真正的愤青很少很少，我想大陆这边也已经很少了。
      或者多数都是伪愤青，不管极左还是极右
      我估计您讨厌的应该是所谓的貌似的愤青。

此外，很讨厌军区一些不负责的言论，
        一些明显的史实，对历史人物的中外公认的评价，还要被拿出来说事，
        还有些帖子完全在进行误导，或者为了反对而反对
   
楼主最喜欢的政治人物是江ｃｏｒｅ
你要被骂死了~~
（不过，我是十分不喜欢他）

我们蔑视黑人的智力，恰如我们钦佩他们的体力

对美国的独立战争，无论是规模还是战斗的方式，真是不感冒。
同源同种，没有残酷的感觉，感觉像过家家，更像是英国在难产。（我的偏见吧）

言归正传，对美国的总统们还真是不了解
关于华盛顿杰斐逊蓄奴问题，有一篇美国人自己写的文章曾经详细分析过，可惜我找不到了。
       是评价历史人物不能脱离历史环境，而且他们在当时已经做得不错了

关于本文作为小传，杰斐逊的生平解说的很清楚了，但是对他的思想是否可以多说说，
       其实很多人都只知道独立宣言，但对里面的内容不一定很了解。
       此外，罗斯福的演讲中，提到过杰斐逊和汉密尔顿关于政府组成的论争，这也是
       杰斐逊思想的重要贡献。这也是我十分困惑的地方，杰斐逊的思想是正确的，
       美国保持了稳定发展。但如果汉密尔顿的观点是错误的，为什么几十年过去了，
      我们这边仍然很好，而且趋势还会更好。您能解惑吗，请教了。

我看到了11楼的回复，把这个问题看的太简单了，等待楼主的看法
看您讨论的认真，我做一说明：
是这样，如果唐、清靠几个明主就可以维持300百年，那如今至少已经轮流坐了，难道反而不如唐、清
最后加上的那段，忽视了事物、或社会是不断发展变化的。

还有，我的问题实质是，汉密尔顿的观点应该是有合理的一面
     此外，希望看到就我国具体情况，如何与他的观点相区别，（比如，我们现在也可以有法律的~~）
     这里应该有更深刻的原因，
如果仅是您给出的内容，我是不会发帖问的

南十三在客栈的帖子，真情流露了，去看看吧

[[i] 本帖最后由 goooooglllll 于 2011-4-9 23:50 编辑 [/i]]

算了，俺老实承认自己是典型的屁股决定大脑的粪青，楼主大才~ower。

造谣污蔑华盛顿杰斐逊的不是中国粪青，应该是美国粪青。记得90年代去美国待过一段时间，不巧听到一些那二位虐奴的传说，在一个类似博物馆的老庄园见过杰斐逊传下来的鞭子和刑凳~那可是文物啊。尤其是杰斐逊特别仁慈，鞭打怀孕的女黑奴行刑时会数量减半，楼主所说的避免损坏劳动工具很靠谱，看来管理是很规范的。

真假是信则有不信则无，尤其是对那些誓死捍卫者而言他们可以一概否认，比如说毛公是否有过违法犯罪行为~人家的自由嘛。

楼主想分析虐奴的真假，上面说的一些理由还不充分，我也来补充几点。

先从贩卖黑奴开始说，那玩意可是暴利行业，最早期的从事这个行业的奴隶贩子不少是阿拉伯人。美国本土的奴隶贩子人数倒是不多，但也是相当有实力和社会背景才玩得转的~受人尊敬谈不上可大户人家谁也离不开他。在贩卖和运输的过程中存在的血腥和暴力已经是家常便饭不足为奇，杀死或协助抓逃奴还有奖励滴。

黑奴被卖到大宅门以后没有暴力手段，这些人会老老实实种棉花？对于偷奸耍滑说服教育行不？肯定不行。可大宅门的主人很多都是想立牌坊的婊子~包括华盛顿等人，既不想手上沾满黑奴的鲜血，同时又想最大程度榨取黑奴的价值，这时出现的taskmaster 这样的职业工头帮了他们大忙。

taskmaster有可能是个人或者一个团体，标准是凶残成性的打手，会熟练的使用和制作各种刑具，当然未得到大宅门主人的许可不会轻易打死人。胡萝卜加大棒是必需的，后期培养黑奴中顺从者成为打手的数量已经超过了白人，这样一定程度的避免了社会舆论的攻击~坏事都是愚昧低贱的黑人干的。

在18xx年的某些大宅门里，主人与来访客人之间的话题经常是如何处罚黑奴，如何降低黑奴的食品成本，切磋哪里的taskmaster管理团队更为高效。请客人观摩taskmaster对于黑奴的现场sm表演，作为保留娱乐节目司空见惯。甚至还有taskmaster现场传授主人的孩子鞭打技巧，告诫他们黑奴不是上帝的子民，只是卑贱的畜生不能有任何怜悯之心，是属于个人的财产，这也是杰斐逊教育后代的优良传统。


如果研究南北战争前的美国历史，还有个重要人物就是~约翰布朗，此人认为奴隶制是万恶之源，愿意用生命和鲜血去废除奴隶制。他的结局很杯具，哈珀斯起义失败后被处死。明确这点也好，杰斐逊和约翰布朗的境界差的太远没可比性，人家就是殖民协会的重要会员，说他内心里反对奴隶制还是太扯了。还有他签署的那些法令管用不，毛公说不打棍子，不戴帽子，不秋后算账~别人不提他自己相信么？

还有件事挺好玩的，约翰布朗起义前以为会有大批南方黑奴投奔。结果特没面子，一人都没来，不少信教的黑奴还咒骂他是撒旦该下地狱，看来白人用宗教洗脑的功夫是很到家的，IN GOD WE TRUST 说了n年也只是个工具。

楼主真的没必要去捍卫什么，华盛顿和杰斐逊有没有虐奴行为只是代表人品问题，这和他们为美国所做出的贡献没任何关系，就像我说别把毛公的人品和治理国家的能力挂等号。独立宣言里最忽悠人的那句话~所有人生而平等，很是经典。但补上一句话就完美了~但只在白人范围内。康有为对黑人更狠~医者饮其断嗣之药，以绝其传种~这可不是我的观点，呵呵。

这就可以解释楼主所说，奴隶制符合大多数人的意愿，那保留奴隶制就是民主的体现。至于说思想的时代差异就更有意思了，杰斐逊和约翰布朗能差多少年？实际上某些事上不就是装孙子么？什么是既得利益者？经历过文革的多少人敢拍着胸脯说自己没干过昧良心的事，呵呵。美国历史上还有个五分之三妥协条款，讨论黑奴算不算人的话题，相当搞笑。



到此为止，没必要再写了，本人水平低以后也无法回复这么高深的主题，88了您那。

[[i] 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2011-4-9 21:54 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]goooooglllll[/i] 于 2011-4-9 20:19 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=70151399&ptid=3782801][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
此外，罗斯福的演讲中，提到过杰斐逊和汉密尔顿关于政府组成的论争，这也是杰斐逊思想的重要贡献。这也是我十分困惑的地方，杰斐逊的思想是正确的，美国保持了稳定发展。但如果汉密尔顿的观点是错误的，为什么几十年过去了，我们这边仍然很好，而且趋势还会更好。您能解惑吗，请教了。[/quote]

汉密尔顿的主张和坚持使联邦党人最终分裂瓦解消失，可见其主张的生命力如何。而杰斐逊的主张使共和党从无到有，最终用法律和民主控制一切。我个人觉得美国的杰汉之争，事实已经给出了很好的答案。

联邦党人不可谓不强大，至少在华盛顿的两届任期中，他们也同样可以感到”这边仍然很好，而且趋势还会更好”。至于是不是真的那么好，就留给时间去证明吧。话说回来，唐至开元，清至康乾，哪个不是"几十年过去了，我们这边仍然很好，而且趋势还会更好。"？结果还不是落得个汉密尔顿联邦党人的下场。

社会的结构说到底就是金字塔型的，而杰斐逊的主张就是利用法律手段实行兼顾公平，使处于金字塔顶端的少数人无法忽视金字塔下层（国民主体）的诉求，从而实现真正的共商，平等和和谐。而汉密尔顿的主张，最终必然导致绝对权力和绝对腐败，最终使社会失去公平而导致灾难。这不是都被欧洲各王室和亚非拉各国血的事实所证明了吗？

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-4-9 22:28 编辑 [/i]]

这个总统算是美国的奠基人。很是敬仰他们。美国头100年间还是出了不少敢作敢为一心为民的总统，后来这些无非是些傀儡，大资本家，金融大鳄的代理人

[quote]原帖由 [i]forest3000[/i] 于 2011-4-9 21:31 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=70154665&ptid=3782801][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这个总统算是美国的奠基人。很是敬仰他们。美国头100年间还是出了不少敢作敢为一心为民的总统，后来这些无非是些傀儡，大资本家，金融大鳄的代理人 [/quote]
你有这样的观念是因为前100年还没有共产党啥事，所以共产党比较少编排他们的不是。

我家有本美国历代总统小传，看了不由得你不对这个国家产生敬佩。

回复大忽悠总裁：
所谓木秀于林，风必摧之。历史上的伟人总会招致各种各样的诋毁的，那些段子和神话他们的段子一样，都没有什么可信度的。
别说伟人们了，就说在论坛上发帖好了。我在军版这才几天啊，就有一个自命不凡的家伙，写出来的东西却既没人看又没斑斑加分，看我的贴子有加分，就酸溜溜的骂了我好几天了。这种人的话，你说能相信么？

关于奴隶贸易，杰斐逊当总统时，美国通过了禁止奴隶贸易的法令，不但不允许贩奴到美国本土，美国人也不可以资助参与外国的贩奴活动，违犯者可课以死刑。其实到了工业革命以后，奴隶贸易已经不象以前那么赚钱了，因为工业社会需要有消费能力的劳工来购买商品。

约翰布朗在美国的形象一直是病态的极端主义者，连林肯都骂他insane,神经病。

关心奴隶制问题的同学，可以去看看乱世佳人，南与北，这些反应当时美国社会的小说，当然最重要的还有『汤姆叔叔的小屋』。

中国人对于美国奴隶制度还有美国内战的看法，跟美国人自己的认识，偏差实在太大了。
当年朱镕基访美，关于台湾问题自以为聪明的用美国内战来做比方，本来想唤起美国普通民众支持，但由于这种认识上的差别，适得其反，不少美国人反而变成同情台独了。

关于杰斐逊 vs 汉密尔顿的问题


移民美洲的美国人的祖先，大都是受到政治宗教迫害的异议人士，所以他们对国家暴力机器的态度是深恶痛绝。闹独立的直接原因是不愿意给英国缴税，要过独立自主自由自在的生活。他们不愿意接受英王的统治，自然更不乐意出现一个权力集中，力量强大的中央政府来管理自己了。（所以那些说华盛顿有能力称帝的都是拍脑门子的胡扯）

举个例子吧，比如在论坛，一个斑竹突然封禁了一个普通会员。在了解事实真相之前，美国人的第一想法是，这个斑竹又滥用职权了。换成中国人，就会出现一帮子马屁精说什么斑竹英明，你不违规自然不会被封了，等等。民族性格使然。

然而，没有一个强大的国家，美国人就没法打败英国军队独立，所以一个对外强大的政府也是必须的。因此美国人的想法就是，需要一个对外抵抗强权，维护国家独立的强大政府，然而这个政府又不能够强大到干涉国民的内部事物，滥用权力。如何在这对矛盾中找到一个平衡点，这就是杰斐逊汉密尔顿之争的本质。

杰斐逊关于国家建设的主张：美国社会的基础是农业社会，权力应该下放给各州各地方以及人民的手中，中央政府只负责外交和国防。

汉密尔顿的主张是国家要强大，必须发展工商业，而一个强大统一的中央政府，是发展工业的必要保证。他要求建立中央银行，建立国家信贷系统，加强基础建筑，要致富先修路，做好八通一平招商引资工作。

２００年后的今天回顾一下这两派的主张，历史的发展已经做出了判决。甚至美国宪法中保护民权的某些条款，到了今天都名存实亡了。比如美国宪法中最重要的一条：革命无罪，造反有理。美国公民有拿起武器反抗保证的权力，所以美国人可以拥有枪支。２００年前有杆鸟枪就可以造反了，现在你弄不出个原子弹都不好意思开口。按照美国宪法的要求，私人都有拥有核武器的自由了。

但是你能说汉密尔顿是正确，杰斐逊是反动么？不能。推动历史前进的只能是合力，也就是汉密尔顿＋杰斐逊＝进步。两者缺一不可。

先问大家一个问题，美国之所以强大，立国之本是什么？回答『民主』的都到墙角蹲着划圈圈去。

美帝的立国之本是ｃｈｅｃｋ　ａｎｄ　ｂａｌａｎｃｅ的政治制度。三权分立，权力必须受到制衡，谁都不能拥有绝对权力，不管你有多么伟光正。

民主是把双刃剑，用不好的话更多时候是伤了自己。所以美帝只输出民主，权力制衡的诀窍自己家里偷偷藏着呢。

回到汉密尔顿杰斐逊之争，虽然汉密尔顿代表着历史前进的洪流，但杰斐逊这派阻挡历史车轮的家伙也没有被碾得粉碎，因为他们代表着天平的另一极。哈密尔顿好比是汽车引擎，杰斐逊就是刹车，没有汉密尔顿，美国固然无法发展，但没有杰斐逊，车子越开越快，要跑步进入那个什么主义，结果也只能是车毁人亡。

事实上杰斐逊派当总统之后，迫于形势，其内政大都遵循汉密尔顿派的主张慢慢实施。我写麦迪逊总统那篇文章，有朋友回复说麦迪逊的最大贡献是建立中央银行财政制度政府架构等等。其实这些都是哈密尔顿派的主意，麦迪逊本人是反对的，比如他刚做总统时，就裁撤了美国第一中央银行，后来才知道不对，第二任的时候再次建立了一个权力更大的央行。

这些杰斐逊派当总统，一面为了社会进步被迫实施哈密尔顿派主张，建立大政府，一面基于自己的政治理念，不滥用大政府的权力，这就构成了一个最佳组合。

顺便说一句美国的两党制度。第一次形成两党，就是文章中说的汉密尔顿为首的联邦党和杰斐逊为首的民主党，内政主张如上。外交上联邦党亲英，民主党亲法，１８１２年美英战争以后，亲英派就成了美奸，联邦党烟消云散。美国的第一个两党制度结束。

之后杰斐逊的民主共和党分裂成安德鲁杰克逊领导的民主党，和克雷领导的辉格党，之后辉格党演变成林肯的共和党，引发内战。

内战之后，支持同情南方的民主党式微，共和党掌握了绝对权力。然而绝对权力必然导致绝对腐败，内战英雄格兰特将军做总统时的美国政府，成了美国历史上最腐败的总统。民主党借反腐之名重新崛起，再度形成了互相制约互相平衡的两党制度。共和党鼓吹大政府，民主党要求小政府。

到了２０世纪民主党的罗斯福新政，借鉴了很多社会主义内容，两党的角色再次调转过来，民主党左，共和党右，直到今天。

[quote]原帖由 [i]christina78[/i] 于 2011-4-9 09:36 发表 [url=http://67.220.91.23/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=70124410&ptid=3782801][img]http://67.220.91.23/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
合不合适发军坛的斑竹说了算。

斑竹鼓励，我就多发些，发得漂亮些，今天发的就排过板了。

如果斑竹说不适合，那就不发。这些是我以前练习写中文时的练笔，也不是为ＳＩＳ特地写的，不发也没啥损失。

楼主是 ... [/quote]
这个观点我不同意，论坛的灵魂是开放，论坛的主人是网友。
不过求同存异，我对你个人的风格是越来越喜欢了。

请教一个问题。楼主对胡适是怎么看的？胡适一直是我分析美国事物的根基。但是胡适这个人到底怎么样，我一直不知道专业的人是怎么看的。

还有关于杰斐逊总统，我怎么立即想起撤销中央银行和建立美联储呢？这个是不是就是那个杰斐逊总统？

其实就像郎咸平说的，强大是一步一个脚印积累出来的。美国这一步步走的。~

多谢，认真学习了，为表诚意，现将学费送上

哎呀，您怎么给截留了，能帮我转交一下吗:lol:

[[i] 本帖最后由 goooooglllll 于 2011-4-11 21:17 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]christina78[/i] 于 2011-4-10 08:28 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=70169353&ptid=3782801][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
回复大忽悠总裁：
所谓木秀于林，风必摧之。历史上的伟人总会招致各种各样的诋毁的，那些段子和神话他们的段子一样，都没有什么可信度的。
别说伟人们了，就说在论坛上发帖好了。我在军版这才几天啊，就有一个自命 ... [/quote]
娜娜同学对于伟人有些过于迷信，说人家诋毁也要有证据，同样我对那二位虐奴也没确凿证据~我算是在美国那段时间的道听途说吧。
我还是坚持政治家的人品道德与治国无关，克林顿和莱温那点事是真是真但不代表贬低克林顿的贡献。人品来说汪精卫不怕死，对哥们厚道仁义算得上两肋插刀~但他还是个汉奸。
约翰布朗bt么？那些奴隶贩子，凶残的种植园主就是正常。世上的事要讲点因果吧？
都说南方民众已经习惯奴隶制这种生活方式，但您的这种方式是建立在人的痛苦上，请注意那是人。
乱世佳人这电影拍得很迷惑人，好像南方都是开明的奴隶主快把奴隶当爷爷供起来了。不让奴隶当自由人是因为奴隶没地方可去。实际情况如何大家心里都清楚，叔叔的小屋对北方的影响力是政治炸弹，同样对南方也是如此。人心都是肉长的，随着环境变化会潜移默化的接受一些原来抵触的东西。现在流行的词~既得利益者和习惯性思维是南方大多数民众的通病。南北战争最后的结果主因是工业化进程势不可挡，但南方民众意识形态上的分化也很关键~有人会为了国家利益而战，但不会为了罪恶的奴隶制当炮灰。

[[i] 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2011-4-15 17:07 编辑 [/i]]

呃，其实我说汤姆叔叔的小屋的原因嘛，
你看，这本书是控诉奴隶制度罪恶的，用林肯的话说是挑起了一场战争，
可是即使是这本书，里面大多数的奴隶主和奴隶的关系都是很和谐的。
欺负汤姆叔叔的农场主坏蛋是北方的暴发户。