查看完整版本: 孙中山：青天白日旗与五色旗的战争

孙中山：青天白日旗与五色旗的战争

广州起义前，陆皓东烈士设计有青天白日旗，作为兴中会的革命军旗。此后数十年间，孙中山都在义无反顾地捍卫着这面旗帜。

    1906年，才成立不久的同盟会在东京开会，讨论革命方略。当论及未来中华民国国旗样式时，什么铁血十八星旗、五色旗、井字旗、金瓜钺斧旗等等众多方案、莫衷一是。

    孙中山主张以青天白日二色旗，再加上红色底的青天白日满地红旗，作为国旗。根据后来的解释，旗上青、白、红三色分别象征自由、平等、博爱的精神，同时也代表中华民国以三民主义立国的初衷。虽然在这次会议上对国旗样式并未最终通过决议，但是孙中山在此后所领导的潮州黄冈、惠州七女湖、黄花冈等历次起义中，都无一例外地采用了青天白日满地红旗。

    1911年，辛亥革命功成，国旗之争再起。民国初建，各省都督府代表联合会代行参议院职权时，议决《国旗统一案》，定五色旗为国旗。临时大总统孙中山复议参议院，表示反对五色旗：“清国旧例，海军以五色旗为一二品大官之旗，今黜满清之国旗而用其官旗，未免失体；其用意为五大民旗，然其分配代色，取义不确，如以黄代满之类；既言五族平等，而上下排列，仍有阶级。 ”

    他进而指出：“夫国旗之颁用，所重有三：一旗之历史，二旗之取义，三旗之美观也.....天日之旗，则为汉族共和党人用之南方起义者十余年......南洋美洲各埠华侨同情于共和者，亦已多年升用，外人总认为民国之旗.....青天白日，取象宏美，中国为远东大国，日出东方为恒星之最者，且青天白日，示光明正照自由平等之义，着于赤帜，亦为三色。”最后，他说“究之革命用兵之际，国旗统一，尚非所急”，因而建议《国旗统一案》“暂勿颁定施行，而俟诸民选国会成立之后”。

    孙中山的反对理由，着实是有些牵强。首先五色旗与满清海军“一、二品大官之旗”虽然相似，可也有不小的差异。清海军统领所用旗帜，色彩排列自上而下为黄、白、黑、绿、红，并在上角钉单锚，而民国的五色旗却是红、黄、蓝、白、黑五色自上而下排列。他接着说以五色代表五族无理可寻，其实也不那么理直气壮。中东欧国家国旗多是不同样式的红、白、蓝三色旗，因为那是斯拉夫民族的代表颜色，那又来得什么具体依据呢？说五族平等，就不该有上下排列，那么法国国旗上蓝、白、红的三色不仅有先后，甚至还有宽窄之分，那么是不是它们分别代表的自由、平等、博爱，还要分个高低贵贱？

    孙中山说的不错，国旗应当讲究历史、取义、美观，可他反对五色旗，难道是因为五色旗没有历史？在前面提到的同盟会1906年会议上，宋教仁、陈其美就已经在主张五色旗了。而到辛亥革命，江浙地区脱离清政府的时候，用的也正恰恰是这面旗帜。

    那么五色旗缺少象征意义？1911年12月4日，孙中山还滞留国外的时候，在上海召开的共和联合会大会上，即商定以五色旗为中华民国国旗，因其“既可表明革命行为系为政治改造而起，非专为种族革命；又能缓和满、蒙、回、藏各族的心理，与汉人共同努力赞助共和”。在当时的情境下，对于维护全国统一，较为平和的五色旗显然要比象征革命的青天白日满地红旗更具优势。

    至于美观与否，一个人有一个人的看法，很难一概而论。或许孙中山真真确确地认为五色旗不够美观，可青天白日旗又如何呢？至少，黄兴就曾明确表示，该旗“形式不美，且与日本旭旗（即日军军旗）相近”（冯自由《革命逸史》）。孙中山自己其实也明白青天白日旗远非完美，不然他也不必费尽心力地去修改旗帜，“且增加红色于上”，发明出青天白日满地红旗了。大多数人会觉得青天白日满地红旗美观？恐怕也不尽然。而更有说服力的则是，当时全国各界多已视五色旗为国旗，纷纷采用。

    依照《临时政府组织大纲》第十四条规定，“临时大总统对于参议院决议事件，如不以为然，得于具报后十日内声明理由，交令复议；参议院对于复议事件如有到会参议员三分之二以上同意仍执前议时，应仍照前条办理”。因此孙中山在否决《国旗统一案》后，法案重回代理参议院（各省都督府代表联合会）表决，但未能获得2/3多数同意。《国旗统一案》被暂时搁置。

    1912年4月，袁世凯就任临时大总统，临时参议院随之迁往北京。当五色旗作为国旗方案再次交付表决时，全体参议员起立，三呼万岁，通过决议。同年6月，袁世凯发布临时大总统令，《国旗统一案》颁布施行。由此，五色旗正式成为中华民国国旗（青天白日满地红旗作为海军军旗）。此后孙中山声讨袁世凯帝制自为也好，指责段祺瑞毁弃约法也罢，可无论如何，他不能否认北京临时参议院的合法性、也没有理由去否定其通过法案的正当性。

    然而事实却是，1914年“二次革命”失败后，孙中山流亡日本，组建中华革命党，正式规定青天白日满地红旗为中华民国国旗。再往后，孙中山不管是在1917年任非常大总统，还是1922年做陆海军大元帅，“国旗”用的都是青天白日满地红旗。

    为什么孙中山要一而再，再而三的主张以青天白日旗为国旗？他的青天白日情结究竟因何而生？除去他向代理参议院罗列的诸多理由外，恐怕还有不足为外人道的深层考虑。说穿了，也就是希望以青天白日旗确立自己和同盟会在新中国的独特地位。1911年武昌首义的意外成功，促成了中华民国的诞生。可那时孙中山在美国、黄兴在香港，发动起义的共进会和文学社，至多只能算作同盟会的分支。一部《辛亥武昌首义史》几乎找不到孙中山和同盟会的名字。

    同时，孙中山创立的三民主义和五权学说，在新的共和中国也毫无体现。那么如何才能加强孙中山和同盟会在创建共和政府中的影响呢？我想，使青天白日旗成为国旗，恰是一个不错的主意。

    对孙中山后半生革命行动的评价，在今天学界颇有争议，不是三言两语能说清的事，但我们在此只看他一个废弃五色旗行为，就已然是在背叛民国法治了。不错，袁世凯、段祺瑞一干军阀践踏法律，可孙中山就真的对得起自己“手创”之共和吗？

    不断的斗争失败，使孙中山的青天白日情结最终成了心结，至死也没能看到自己心目中的国旗飘扬四海。在他身后的1925年，广州国民政府建立，不久出师北伐，但凡攻克之处，都一律改悬青天白日满地红旗。1928年12月，张学良宣布东北易帜，从此青天白日满地红旗得以通行大陆。1946年底，制宪国民大会通过《中华民国宪法》，明文规定“中华民国国旗定为红地，左上角青天白日”。孙中山衷心的非法国旗至此总算真正取得了合法地位。

=====================================================================================================
    看了此文件想起了以前在网上看到的柏杨说的一些话，原话记不清了，因为挺长时间了嘛。大意是这样的，青天白日红旗是某党专权后，党旗加点红变成的，所以建意换国旗，换回五色旗。
    说的也是，五色旗是当时大家商量出的结果，青天白日红旗是一个人硬扛上去的，对的起自己说的五权分立吗。所谓“国父”啊，就是一个当年连一面旗也要争的主。而且他的理由极其极端，如把名字隐去只看内容，都让人想不到是个革命领袖说的，到象是高举民族主义大旗的粪青。

但愿朝阳常照我土，莫忘烈士鲜血满地
满地红旗庄严象征意义很好，不想几个星星的旗专制表达的这么露骨，在当时的条件革命草成，百业待兴，不能为了一个旗子的事就事事都让全国代表表决吧

历史是个任人打扮的小姑娘,忘了这话是谁说的,成者王侯败者寇,但历史的真相是不会被掩盖的,总会露出他的真面目,楼主对孙中山的看法是一己之见吧!

说不好听的，大炮就是个秀才造反十年不成的最好例子，还好他去的早，不然会被常凯申整成什么样子，还很难说啊。

真不知道是国人愚昧还是无知, 国人最大的缺点就是不喜欢做第一个吃螃蟹的人,当时要不是有孙的存在大清朝还不定要延续到多久,所以说负心多是读书人,现在的人都大言不惭的说某某历史人物的时候你先想想你自己配吗?请记住他们的存在是改变了整个天朝的历史,还有请国人说起台湾的时候都客气点,天朝和台湾就是两兄弟,不管是蒋公还是毛祖他们都承认这个事实,虽然因为他们为争夺谁当家的问题曾经发生过争斗,但是两兄弟就是两兄弟,国家已经内斗了几千年,你我这样的后来人还要因为这个在斗嘴,只能说这个国家的腐朽已经到骨子里了.

真的假的，无君无臣，国都不国，一下子把中国人心中的整个正统的象征全部摧垮，中国就成了军阀混战，列强暗地支持的战场，辛亥革命有很多要检讨的地方。

[quote]原帖由 [i]lsy080419[/i] 于 2011-5-2 15:48 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=71032112&ptid=3823123][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
真不知道是国人愚昧还是无知, 国人最大的缺点就是不喜欢做第一个吃螃蟹的人,当时要不是有孙的存在大清朝还不定要延续到多久,所以说负心多是读书人,现在的人都大言不惭的说某某历史人物的时候你先想想你自己配吗?请记 ... [/quote]
    I 服了 YOU。您竟能说出要是没有孙清朝还不定要延续多久这样的话，真是有知啊。清朝灭亡是武昌起义导致的，随后多省宣布独立，最后是袁世凯把清帝往沟里推了一把，至此清朝亡了。这和孙无关，当时孙在国外呢，当然孙会外语，他看了新闻回国了，啊呀，懂得一门外语多重要啊，要不历史将和孙彻底无关了。
    孙是改变了历史，近代中国唯一的一次变革机会点就只有清朝灭亡那次了，可惜被孙给改变了。您自己都知道已经内斗了几千年，千年皇朝结束已后本可以和平的探索国体，是谁毁坏了这个机会，是把几千年的内斗接着延续下去的人，孙就是一个。
    还有你说的第一个吃什么蟹的人难不成是在说孙，我不喜欢用什么愚昧还是无知这样的话在论坛里说别人，不过还是要问问孙第一个什么了。几千年内斗你自己刚说完，但看到第一个吃什么这句才明白你说的内斗竟不包括孙。

[[i] 本帖最后由 啊哈我来了 于 2011-5-2 23:35 编辑 [/i]]

回复 8楼 的帖子

我也比较F你的，你属于是无主义批判式的人物，如过没看过历史教科书你在看下，是不是孙中山领导辛亥革命推翻了清政府，你说的武昌起义只是一个战争手段或者是说对满清灭亡的导火索，但是灵魂人物是孙中山，就好比天朝GCD总喊的马列主义。还有你说的皇朝结束以后本可以和平的探索国体，你去找谁探索！满清皇族余孽还是袁大头，那时候的国家是处于个无主义，无政府的状态，在这样的情况下只能用军队重组，可惜孙在这个问题是就是像你所说想以和平的手段探索国体。之后没办法才想起来组建黄埔！至于说孙是第一个吃螃蟹的人，是以他的政治思想而改善当时天朝皇权至上的封建体系，可惜这种政治体系最后被GCD颠覆，又以另一种变种的封建皇权状态来支配天朝。

[[i] 本帖最后由 lsy080419 于 2011-5-3 08:28 编辑 [/i]]

回8楼，“近代中国唯一的一次变革机会点就只有清朝灭亡那次了，可惜被孙给改变了”这句话不敢苟同；清朝灭亡后，袁世凯掌握了大权，税后称帝，大革命失败，和孙中山的斗争没有关系，没有孙中山，袁世凯就不称帝了吗？反之我认为孙中山太差，没有实权，只是一个精神领袖，没人听他的

[quote]原帖由 [i]lsy080419[/i] 于 2011-5-3 08:07 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=71053953&ptid=3823123][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我也比较F你的，你属于是无主义批判式的人物，如过没看过历史教科书你在看下，是不是孙中山领导辛亥革命推翻了清政府，你说的武昌起义只是一个战争手段或者是说对满清灭亡的导火索，但是灵魂人物是孙中山，就好比天朝 ... [/quote]
首先我要跟您说一下孙是近代中国搞颠覆的始祖，还有其实袁搞的只是立宪制，孙对袁的指责言过其实。立宪制直到现在也是受世界尊重的国体之一。
当时的路是半途而废了，没有走完，您如何知道走下去没有出路。

另外再说说您的螃蟹，前半生说“三民”，后半生投靠苏俄后又说“二联一扶”，以后又生出“三一”主义，GCD不就是在二联一扶主义下滋润成长的吗，
这也是GCD也念念不忘孙的原因了。孙从未有过和平探索，一个推崇太平天国的人会有什么和平探索，孙的姐夫后来更下令禁止诬蔑太平天国，正常解说太平天国成了诬蔑，您之前说的负心文人也因为正常解说而成了诬蔑领袖的犯人，这就是您说的孙中山的政治思想，这样的思想出来的政权又被他“二联一扶”滋润过的颠覆掉我都不觉得奇怪。

[quote]原帖由 [i]啊哈我来了[/i] 于 2011-5-3 08:47 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=71054673&ptid=3823123][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

首先我要跟您说一下孙是近代中国搞颠覆的始祖，还有其实袁搞的只是立宪制，孙对袁的指责言过其实。立宪制直到现在也是受世界尊重的国体之一。
当时的路是半途而废了，没有走完，您如何知道走下去没有出路。

另 ... [/quote]
首先我要纠正你说的一句话毛才是近代中国搞颠覆的始祖，建国之前的党清，建国之后的连这个打那个以至到后来的惟我独尊，你要是熟读毛的传记你就会知道国人几千年的内斗水平在他的身上体现的淋漓尽致，在者我不反对你所说的立宪制直到现在也是受世界尊重的国体之一，但是当时袁的立宪制只不过是为了掩护其独裁的外衣，至于三民主义再谈论的话其实没什么意思，现在天朝下的自由我就不说了，已经被和谐的麻木了，其实平心而论，民国时代人人物要不是经历过那8年抗战，那个时代才是我们大书特书的时代，你要是尽信现在的教科书的话你就会发现自己多么浅薄，那个时代的文人大多在为找寻能救治这个国家的方法而努力，那个时代的言论自由才是空前的，那个时代在蒋公手中不平等条约和租界基本能废除的就废除了，那个时代蒋公确定的国家政策联美防苏就好比远交近攻，可惜了！现在变成四不像，谁谁都不愿搭理你！

孙中山推翻北京临时参议院合通过的五色国旗法案的正当性，推出自己的国旗，是个人好恶。这是小事情，领袖总有自己的个人好恶。文章的分析是一种可能，是为了抬高他、同盟会在辛亥革命中的作用，另一可能是他的性格，是个人的好恶。出于他的个人的好恶推翻合法议会通过的法案。他可以规定他自己的中华民国的国旗，历史告诉我们一个事实，当时议会还在北京。
    文章似乎是不那么认为：他对建立共和的巨大作用，我不赞成文章这观点。我是认为他、同盟会是有作用的，国共双方都是这么说的，应该是事实的，至于在这个问题上我是不是被国共双方历史观洗脑，我不作评论。
   文章潜含一个观点，我是赞同的，孙中山的不断 革命思想是中国以后社会运动不断折腾的表率、起源。他建立共和，是有作用的，事实的，建立议会制，但是他又不断 革命，没有在暴力方式 以外寻找更好方式、道路挽救中国的命运，是他这位 中国最伟大有革命领路人，采用不断 革命方式，另立割据政权，推翻合法的虽然有各自问题的北洋政府一，在南方造反，以后的国人会有样学样。应该说，中国的割据始于反袁世凯运动，在这个运动中正式确立地方政府、地方军队的独立性，把1911年辛亥革命后全国军队统一在共和大旗下的进程破坏了。以后中国就此开始出现军阀割据。倒袁世凯运动是二次革命，孙中山作用是主要的。推翻合法的议会民主北洋政权，这个对后人示范效应太大。如果当时孙中山用其他方式，推动类似 德国日本改良方式，中国发展道路就可能好多了，中国人命运是可能会是另一种。如此孙中山伟大人物面对中国只有暴力手段，没有其他手段？令人可悲

[[i] 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-5-3 16:31 编辑 [/i]]

个人感觉：
孙中山先生是买空卖空的高手，小本赚大利，没什么本钱就赚来了一个中华民国。
蒋总统是短线操作的高手，运用金元攻势，快速摆平各路军阀。但在军事经济方面，建树不大。
毛太祖是黑心的庄家，无论大户和小散户，都被他老人家坑的赔掉裤子。连整个中国都差点被毛坑进了死胡同。

孙中山是伟大的人物，有错误是正常的，我敬佩他的为人。上面有人说他“推翻合法的虽然有各自问题的北洋政府”，我不明白是说什么。孙中山推翻北洋政权是好事，怎么是坏事？

今天有位老兄公怀疑我的观点，孙中山确实是“推翻合法的虽然有各自问题的北洋政府”，他建立了秩序--新政府、新约法，又是他新手推翻了这个秩序。中国从此进入造反、不遵守法律=政府为常态的的时代。
本来推翻清朝政府，建立新政府，中国可以 如同 日本一样通过 改良方式获得发展。但是孙中山再三革命，没有更好的改变中国的道路，只有暴力视政府法律为儿戏的做法。以后人物就有样学样。他是中国革命的先驱、导师。他不断革命暴力方式，尤其是20年代在广东成立 政权，向苏联妥协，准备推翻合法的议会民主北洋政权，这个示范效应太大，在以后年代数十年间，只要对政权不满意，就要造反，共产党对蒋介石的大屠杀就是这样的。中国的命运！
他有勇气、有智慧，应该可以选择适当 缓和、理智运动，推动类似德国日本改良方式，中国发展道路就可能好多了，可惜没有。

看来重发了，是网络问题，老问题，我就补充观点，作为弥补吧：
孙中山是一个伟人，开创中国现代历史 的伟大人物，他的行为有巨大的表率作用。但是他采取于不断革命的暴力方式 解决中国问题，可能与中国当时特殊背景有关，但是当年日本比中国复杂，孙中山难道没有日本人聪明？他没有寻找到比较好比较 温和的道路，是一个遗憾。他致力 推翻 满清，建立新政府、新秩序--北洋政权，后来又好多次推翻它，让秩序如同儿戏，中国秩序一旦打破，重建就难了，直到1949年才建立，损失太大

[[i] 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-5-10 16:46 编辑 [/i]]

很敬佩毛泽东也敬佩孙中山，二个人老都是为了中国人的命运革命终身。这个sh先生反复说孙中山的暴力方式问题。似乎有道理，但是这个要怪他吗？

敬佩孙中山，不等于不能分析 孙中山革命行为和不足，就如肯定毛泽东功绩的同时也要 承认他错误一样。
孙中山的暴力方式是有不足的，如果历史有更好的和平 方式，中国会发展更好。就如毛泽东采用更好方式推动中国的进步一样。他们都太主观。一身在探求救国道路，不断革命。孙中山建立 民国秩序，又多次动摇甚至摧毁这个秩序，让秩序如同儿戏，后人以此为榜样，为心中认定的救国理想面奋斗，国家陷入更大混乱，；直到毛泽东建立新中国，毛泽东后来为反对官僚 ，对自己建立的国家 有不满意，发动文化大革命，国家动荡。老师他们的不足。
让秩序如同儿戏是不对的，人人可以以此为榜样，为心中认定的救国理想面奋斗！！国家动荡，可悲

[[i] 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-5-13 10:54 编辑 [/i]]

我看到这位先生的说法，多次说到伟大有孙中山，他是中国的伟人，大陆、台湾双方都尊敬的人物

哎，这个国父恐怕怎么也想不到国民党的结局和中国的发展吧。