查看完整版本: 一位美国人惊呼：中国人在毛泽东时期原来如此富有

[quote]原帖由 [i]守土有责[/i] 于 2011-6-16 03:04 发表 [url=http://67.220.92.0017/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72672758&ptid=3901205][img]http://67.220.92.0017/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
实事求是的说，老毛时代人们的生活水平确实不高，但是有很多原因，1840-1949年中国经历了一百多年的战争。割地赔款，而且战争在中国国土上进行，中国从最富有的国家变成了最穷的国家之一。1949年，成立了新中国，但战 ... [/quote]
说的好 但是怎么许多人就不明白呢?现在神5神6还不都是那个年代的基础么   现在这么好的条件  不一定能比以前成就高

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

当时我们虽然很穷，当时别忘了我们千万年来的特点啊——————特别的好面子

话说直到现在还是有那么多的面子工程在呢

[quote]原帖由 [i]江国山[/i] 于 2011-6-18 05:56 发表 [url=http://67.220.93.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=72748473&ptid=3901205][img]http://67.220.93.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
三楼你爷肯定是地主或富农,毛时代是打到对象. [/quote]
应该不是，我的成份一直是贫农。后来干部了没几年，现在也不写成份了。

当然虽说是工人阶级领导的革命，但我们都清楚所谓的工人阶级是个什么概念，当年的江山是广大农民老百姓打下来的，农民要的是什么，是地，和承诺的美好生活，可得到的是什么呢，土改的土地被收回国有，粮价也被国家定死，生产出的粮食不过自己是否够吃都要无偿供给国家。更严重的是，三年自然灾害时由于领导虚报产量，农民无粮可交还被扣上逃避交梁的帽子，可怜的农民，自己生产粮食却被饿死在田间地头。所以我比较推崇宝哥，三农问题是中国的根基，中国十三亿人，粮食问题不能靠进口解决。现在各种农产品涨价其实是各种因素造成的，可怜网上还有人指责农民：为了赚钱用各种农药。可笑的想法，农民没有免费为城里人提供粮食的义务，如果不是国家强征粮食送进城里，以城里的购买力，饿死的就不应该是农民。党毕竟是工人阶级的党，现在的粮价还没有放开，因为城里人承受不起，所谓的物价飞涨cpi压力大。可是长期压制粮价的后果就是，农民不种粮该种效益高的作物，后果是什么，就是我国的粮食安全受到威胁。如果农民找某些人说的那样不用农药，也就是说像日本农民那样，敢问中国的中产阶级吃得起饭吗。在日本农民是富人阶级，而在中国农民是穷人，为什么？不是因为农村人笨和懒，而是要养着数亿城市人受城里人的剥削，农民刚过上几天好日子，城里人就嫌生活消费高了，这个那个的，别忘了农民没有义务向你们提供廉价的粮食。

[[i] 本帖最后由 442611552 于 2011-6-30 08:42 编辑 [/i]]

接着谈谈城乡差距问题，近些年托宝哥的福，农村人慢慢过上了好日子，我是农村人，在来城市之前我还以为，我小时候全国都是很穷的，结果到了城市，每当我感叹近些年生活好多了突飞猛进时，身边城里长大的孩子就不以为然，后来我明白了，人家一直都是过着好日子的。只有农村是曾经穷的底掉，我上初中时还只是每个月吃一次肉，而我那城里同学则是无肉没法吃饭。可怜我们家还养着十几头猪呢，哎，我那个心情呀！所以说我在想是应该感谢党给了我们好日子呢，还是应该抱怨城里人一直剥削农民几十年呢？

[[i] 本帖最后由 442611552 于 2011-6-30 08:43 编辑 [/i]]

西方是怎么研究文革的，我有文章如下，认为知识分子不要以救世主自居

&&&&&&&&&&&&&&&&&
著名学者查德·沃林：当时西方知识界都在关注文革
理查德·沃林　　蒋立冬 绘　　理查德·沃林在中国国内出版的书《非理性的魅惑》、《瓦尔特·本雅明》、《文化批评的观念》、《海德格尔的弟子》



理查德·沃林在中国国内出版的书《文化批评的观念》

理查德·沃林在中国国内出版的书《非理性的魅惑》

理查德·沃林在中国国内出版的书《瓦尔特·本雅明》

理查德·沃林在中国国内出版的书《海德格尔的弟子》

纽约市立大学历史系教授理查德·沃林（Richard Wolin）是美国著名欧洲思想史家，作为知名左派学者，他这些年的研究持续关注知识分子与政治之间的关系。他早年的研究从海德格尔入手，批判知识分子如何与政治同流合污，而近年他由研究右翼知识分子转向左翼知识分子，特别是他们在政治运动中如何失去知识分子的独立性，受到政治非理性的诱惑。沃林的近作《东方之风：法国知识分子、“文化大革命”，以及1960年代的遗产》，就是他关注于左翼知识分子研究的最新成果。近日，在华东师范大学思勉高等研究院，他的演讲也从这本书展开。在沃林看来，当时的法国知识分子对中国“文革”的迷恋是因为“中国成为他们投射自身对理想国家幻想的对象”，另外一方面“1960年代中国‘文革’给予法国知识分子启发与灵感，为法国的政治文化留下重要的遗产”。

演讲结束后，理查德·沃林接受了早报专访。

“中国成为1960年代知识分子投射革命热情和希望的对象。”

早报：你的新作叫《东方之风》，你在华东师范大学的演讲叫“法国知识分子与1960年代‘文革’遗产”，为什么欧洲知识分子从1960年代以来一直对中国“文革”有浓厚兴趣？

沃林：我在书中提出了一个论点，“那些人眼中的中国不是真正的中国，而是想象中的中国”。那个时候，法国学生和知识分子对戴高乐统治下的法国政治感到沮丧，觉得自己生活在极权政府甚至是法西斯主义下。于是，学生和知识分子就把对革命的希望和幻想投射到了中国身上。另外，当时的苏联已经被官僚主义统治，于是西方青年将中国的“文革”看成对革命精神的发扬。而且，1960年代的西方学生喜欢摇滚、电影，这些都和前苏联格格不入。那么学生和知识分子就得在其他地方寻找发泄口，这就产生了所谓的“第三世界主义”：古巴革命，格瓦拉的游击队还有中国的“文革”。在西方人眼中，“文革”是要保持革命热情。

对“文革”的迷恋不仅是左派，当时整个西方知识界都在关注中国。西方人对自己的文明感到幻灭失望，因为我们经历了工业化、城市化，特别是越南战争。西方人对自己的政府感到疏离。连右派都希望中国的现代化不要重蹈西方的覆辙：工业化，大城市重污染，丑陋的工厂等等。于是中国成为1960年代知识分子投射革命热情和希望的对象。

早报：不过中国以及其他第三世界国家已经同30年前的中国完全两样了，那批迷恋中国的知识分子发生了怎样的变化？

沃林：今天的法国已经很不一样了，虽然还有罢工，还有左翼传统，但许多知识分子都已经对“第三世界主义”感到失望，不再觉得拉丁美洲、古巴乃至非洲的人民能发起革命，用建设性的方式打倒帝国主义了。

早报：这批知识分子中，我能想到的有克里斯蒂娃，她在1970年代随法国知识分子代表团来到“文革”中的中国，她去年和今年两次来到上海，而在此之前她已经有30多年没有回到中国。我能感觉到，她对1970年代的中国有些怀旧，对今日中国有些失望。

沃林：我觉得克里斯蒂娃是个案，她是从前社会主义国家保加利亚跑出来的。她的《中国妇女》在很大程度上是幻想，我觉得她就代表了法国知识分子天真的一面。

早报：这本书刚刚在中国出版。

沃林：这本书直到现在才出版？她可能没有全错，但她肯定将中国理想化了。她在书里或者访谈中说过裹小脚有灵性方面的价值，她还在这本书中把中国神秘化了。我们有个专门的术语，叫“东方学”：将异域的、东方的东西神秘化，以服务于西方的利益。“东方学”里的中国不是真正的中国，是想象中的中国，为的是西方目的。但她的怀旧我是理解的。我才到中国两天，我从浦东机场出来时有了如下感想：这地方比美国还美国。人群忙乱，大楼林立，大家争先恐后，追求成功，追求金钱。可能就是这幅景象让克里斯蒂娃产生怀旧的感叹。40年前，中国走的可是完全不同的一条道路。但1990年代，反资本主义到底能走向何方，这是个问题。

早报：现在已经不谈革命了，现在谈的是“中国模式”。很有趣的是，30多年前西方知识分子憧憬中国“文革”，现在的学者和商人们高谈阔论所谓“中国模式”。

沃林：我觉得“中国模式”可能适合中国，但不可能移植到西方，因为我们的政治传统不一样。中国在过去几十年的变化十分巨大，令人瞩目，中国在经济上刚刚起步，因此有很大的潜力；美国和欧洲这样成熟的经济体固然羡慕中国的发展速度，但“中国模式”恐怕无法复制。中国经济很特殊：依赖出口、低工资、低利率、高污染，这些都争议很大。

“知识分子总是自以为能改变世界，这个错觉是个大问题。”

早报：你最主要的研究方向是欧洲知识分子与政治关系，比如你的著作《非理性的诱惑》、《存在的政治》等都是关于这方面的研究，你个人与政治的关系如何？

沃林：这很难回答。我主要通过演讲、写作、教学和政治发生关系。我和“文化左派”、“后现代左派”、“学术左派”不一样，我觉得他们太喜欢抽象理论了。我不喜欢美国左派的一个地方是他们的反自由倾向，还有他们对体制的不信任。他们觉得体制都是坏的。我不认同这观点，我觉得体制、法治这些都很重要。在这些方面我和美国的左派没什么共同语言。可能我有点孤立。

早报：知识分子如何在政治游戏中确定自己的位置？

沃林：我觉得知识分子要做到康德说的“自律”，要有自己的思想。康德借用古罗马贺拉斯的话说，要“大胆使用你的理性”。我认为左派的一大问题就是从众，不愿意相信自己的判断。知识分子不一定非得加入哪个政党，但是要提高政治讨论的水准。美国是个很不理智甚至反智的国家，有许多政治上不理智的人。我们那儿有许多人说奥巴马是穆斯林、出生在肯尼亚、是社会主义者、法西斯等等。有人专门在美国的电视上蛊惑人心，知识分子要对这些人形成反制，教育大家在政治上保持理智，战胜恐惧，特别是美国社会对穆斯林、恐怖分子、民主党、自由派的恐惧。在欧洲，社会保险之类的问题没什么好辩论的，已经是大家的共识了，但到了美国，这就成社会主义了。这都是政治上不理智的表现。又比如“社会主义”这个词，在大学可以谈，但在普通生活中不行。德国社会学家桑巴特写过一本书叫《美国为什么没有社会主义？》，书里认为这种情况跟美国政治传统的单薄有关。他认为要有社会主义首先必须有封建主义，因为社会主义是对封建主义的反动。我们生来就是个资产阶级国家，的确很难说社会主义的话题。小罗斯福其实是个社会主义者，但我们不能这么明说。欧洲可以说“社会主义”，在美国就得叫“自由主义新政”。讨论社保问题的时候也不能提到“社会国家”，得另找词汇。我觉得知识分子的职责就是教育大众、提高讨论的水平。

早报：但在很多情况下，知识分子都热衷成为政治的一部分，最典型的例子就是海德格尔和卡尔·施密特，他们和纳粹关系非常密切，你在《海德格尔争论集》、《海德格尔的孩子们》等书中也有专门讨论。

沃林：是的，我的新书也从左派的角度讨论了这个问题，写了克里斯蒂娃、萨特他们参与政治带来的损害，他们的情况和海德格尔们其实差不多。法国有句谚语，“过犹不及”（le trop ne vaut rien ）。左、右派知识分子参与政治最后的下场，其实颇多相似之处。知识分子总是自以为能改变世界，这个错觉是个大问题。

“金融危机的时候，左派很不幸想不出什么对策。”

早报：在你的作品中文版介绍中，把你称为“新左派”，要知道这个标签在中国是有争议的，你接受这个“标签”吗？

沃林：昨晚上有人跟我解释了“新左派”在中国的含义：反全球化、反对后现代等。我接受，但我得解释一下：我更应该算是个社会民主派——这不是“新新左”，而是“老新左”，这个立场产生于1960年代的社会运动，但也带点自由主义，尊重法治和人权。我不是大家说的那种“文化左派”。

早报：许多人认为，左翼运动在上世纪八十年代末以后衰落了，你承认吗？

沃林：你说的衰落可能有，但发生的时间要早得多。我认为左翼运动的衰落从上世纪七八十年代就开始了。许多左派思想家在1980年代成了人权活动家，开始对激进民主问题产生兴趣，他们在共产主义在东欧倒台之前就已经不思考共产主义的问题了。然后，社会民主派就陷入了危机。今天的欧洲，社会民主派只在西班牙和葡萄牙两个国家当权，连在瑞典都已经失势了。英国的卡麦隆、法国的萨科齐、德国的默克尔都不是社会民主派。

早报：金融危机爆发的时候，很多人以为左派这时候该出场了，但好像没有。

沃林：就是这样。金融危机的时候，左派很不幸想不出什么对策。而且那些欧洲国家的居民也不相信左派有什么解决问题的能力，他们觉得右派才是在经济上负责的。

早报：可尽管如此，在世界各个地方每天都发生着社会抗争，比如前几天上百万法国人走上街头抗议退休计划，在你看来，“革命”这一18世纪的传统还会再次爆发吗？

沃林：我觉得不可能。法国有个知识分子弗朗索瓦·傅勒在1978年写了《思考法国大革命》，第一句就是“革命已经结束了”。他认为，对于革命的一切希望、热情和幻想，把革命看成万灵药的想法，都已经破灭了。

中国人就是死要面子活受罪，即使家里穷的叮当响，也要在外人面前装的不错。

老毛子的时代人民相当的疾苦，我记得我在80年代连一个星期吃一次肉都难

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]shxiashxia[/i] 于 2011-6-30 11:07 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=73188671&ptid=3901205][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
西方是怎么研究文革的，我有文章如下，认为知识分子不要以救世主自居

&&&&&&&&&&&&&&&&&
著名学者查德·沃林：当时西方知识界都在关注文革
理查德·沃林　　蒋立冬 绘　　理查德·沃林在中国国内出版的书《非理 ... [/quote]
能在国内出版的书，你觉得会说文革不好么？
现在国家出版总署连国人的文革回忆录都不准出版，那准许出版的还能是些什么玩意就显而易见了。

看看某党给文革抹粉到啥地步

中新网7月13日电 据国家新闻出版总署消息，新闻出版总署下发通知，要求各音像出版单位要严格执行《图书、期刊、音像制品和电子出版物重大选题备案办法》等规定，严格履行备案程序，对属于重大选题的音像制品(包括再版)，出版前都必须送当地新闻出版行政部门审核后报新闻出版总署备案。

　　消息称，鉴于目前有不少音像出版单位盲自追求热点卖点，或热衷于引进境外节目 ，未经重大选题备案擅自出版或引进出版涉及“文革”、重大历史事件和人物等重大题材的音像制品，在社会上产生负面影响问题，新闻出版总署为进一步加强对音像制品重大选题备案工作的监管力度，于6月中旬下发了《关于进一步加强音像制品重大选题备案工作的通知》，要求各音像出版单位要根据《音像制品管理条例》严格执行已正式下发的《图书、期刊、音像制品和电子出版物重大选题备案办法》等规定，严格履行备案程序，对属于重大选题的音像制品(包括再版)，无论作者或主创人员是谁，出版前都必须送当地新闻出版行政部门审核后报新闻出版总署备案。

　　同时要求各音像出版单位对近年来的出版情况进行全面清理，对未履行备案手续出版的重大选题类音像制品，无论内容有无问题一律先停止发行，封存收回，并及时上报所在地新闻出版局，待问题查清后再作处理。

　　总署音像电子和网络出版管理司有关负责人就此指出，根据《音像制品管理条例》和《图书、期刊、音像制品和电子出版物重大选题备案办法》的规定，凡涉及国家安全、社会稳定等方面的内容，以及可能对国家政治、经济、文化、军事等产生较大影响的音像制品选题，均属于重大选题范畴，出版前必须履行备案手续。重大选题社会影响面大，一旦出现导向问题，后果非常严重。

事实就是这样苍白，让人看不过眼，没办法，看历史书去吧

老毛为了新中国儿子都死了
你还在里YY
真不知楼主怎么想的
你现在在看看这个社会
没有法治和民主
哪时候比这时候强还有贫富差没有这么大吧
毛时代在最困难的时候把2弹一星造出来从哪时开始进入大国时代
而你现在看看
在外国人眼里中国人还行吗？
毛办的这么多事比现在的几任都强的不是一点点
还有你看看98年印尼屠杀中国人，北京是什么态度死了1500多人没什么反映。
还有99年炸大使馆
00年碰你飞机
你连尊严都没有了
你还在这里YY
你看看现在的贪管都上亿了还没有死型
你在看看朱总理时代不是江时代
成克杰弄了4000W死型
还有现在的物价长的多快
现在人们正在论文化大革命是不是错的
我认为是对的
以前的文化大革命是路线问题
要是现在爆发哪就是8亿的农民对共产党的问题
还有你身边的人就算是当上县长的都不说共产党好
你说好
你是主席，搞不懂你。
以前的
就是59年到60年也没有饿死多少人
8楼10楼7楼说的很好
楼主你是没有惹着别人
要是惹着别人，别人把你打死都没有人负责，这个你信不信，就算是，别人花个几十万也就出来了
我身边一哥们，他哥3打死一个人就进去一个弄了个15年
哪哥2没事
哪一个在用点等上几年也就出来了

不就是和现在的朝鲜一个样子吗？现在看来真是好笑啊

改革开放30年来，中国的生活水平，确确实实提高了不少，但从平均寿命就能看出来。

我也要“惊呼”，原来中国FF这么蠢这么愤！哈哈！要想在中国当FF就是比谁更蠢谁更愤！

那个时候一穷二白什么都没有，自己一个人发展，还要不时的援助他人，那可能有多好。
但是那个时候人们有理想有激情，不像现在，没理想没激情，眼里只有钱

现在的朝鲜与我们当时有一拼呀。独裁制度，造就的就是这些。重庆，现在就想回文革独裁时代呀。