查看完整版本: 南海的强硬态度真的合适吗

南海的强硬态度真的合适吗

从网上的言论到主流的评论，都认为美国在南海问题上，起着决定性的作用，其中美军的各个军事基地在其中起着很关键的作用，如果认为美军近些年来，在东亚的存在，是为了遏制中国，怎么可能忽视美军基地的问题呢。从美军基地遍布全球，可以认为美国在全球的霸权主义的强横，但是，为什么美军基地能遍布各个角落呢，有朋友说那是历史原因，有朋友说那是军事压力，但是，我们应该看到，美军的基地，事实上在非战区一直在减少和缩小，比如欧洲，为什么在亚洲，特别是中国周边，美军的力量变化就不大呢。韩日一些政客，一直在炒作美军的问题，如韩军指挥权问题，冲绳基地问题，问题是，为什么最后都无疾而终呢，为什么二十年前，国力弱得多的菲律宾，让有近百年历史的苏比克美军基地搬家就能成功呢，为什么又传言美军要重回菲律宾呢，中国军事力量的迅速增长，是其中最重要的因素。

作为一支军队，一定要勇于维护自己的国家利益。这是无用质疑的，我国发展军力，保护自己的利益，并不应该引起周边惊诧啊。为什么各国都警惕万分，为什么美军一直打仗，别人反而热于“引狼入室”，中国近30年没打过仗，一直宣称和平崛起，却让人惊若寒蝉呢。

美军的强横，从建国时就表现出来了，不说大陆军的游击战，就说美海军，以几条破船起家，就敢于世界第一的海军强国作战，涌现出象约翰.保罗.琼斯（这老兄名字真是普通到不行）那样的海军英雄，第二仗就更了不得，为了保护自己的商业利益和人民安全，仅有三条船的美海军舰队，穿过大西洋，进入地中海，进攻军事实力远在自己之上的北非海盗，要知道当时除英国外，其他欧洲的海军强国，法意二牙都无法完全打败这些海盗国家，最多只能往岸打几炮出出气而已，大多时候还是花钱消灾，而既远又弱的美国，就敢挑战这不可能完成的任务。整个战争打了二次，中间还隔了一个第二次美英战争，共花了13年的时间，最后，完胜。当迪凯特，那个在上次战争中，25岁就率80勇士勇闯海盗巢穴，夺船炸船的英雄，命令大炮对准阿尔及尔、突尼斯、的黎波里时，那些强横的君王们，连战斗的勇气都没有了。所以，别说什么韬光养晦，有理就应该坚持。别说力量不足，别说实力不行，别说等到强大以后，别找理由，该强硬就强硬。

问题是，南海问题上，我们真的有理吗。

我们一直坚持南沙群岛近200多个岛屿，甚至南海中上千个岛屿都是我们先发现的，所以都应该是我们的，可是证据呢，要么我们有很详细标注每个岛屿，每块海礁的位置，或者我们在当地留下了各种痕迹，到达或生活的遗迹，如果什么都不明确，就把海洋国境线一直划到人家家门口，几乎把整个南海圈成中国内海，这真的合理吗，真的可行吗。

为什么我们只能看到一种意见，听到一种声音，到最后条约下来，却发现与原来宣传的大相径庭呢，中俄边境如此，中越陆地边境也是如此，难道只用当官的软弱就能解释一切吗。

有朋友会认为上面的说法很迂腐，认为这个世界是强权的世界，要靠铁和血来说话，而且一定会举出美国的例子，看看伊拉克，看看科索沃，看看阿富汗，看看现在的利比亚。

我先不说打得对不对的问题，这是公说公有理，婆说婆有理的事，请看清楚这些国家，有哪一个是在美国边上的，有哪一个可以和其它国家联合起来的，再看看中国周边，东边有日韩朝问题，西边有民族问题，北边有俄罗斯，南边有南海问题，就美国完全从东太平洋抽身出去，中国真的能用武力解决这些问题吗，我都没提台湾问题，好歹那还是内政。就这些国际问题，中国的军力要发展到什么地步，才能一一解决呢。别说什么一步一步来，别人都不是傻子，不会等着看你一个个的收拾，只会更加紧密的抱成团。天安号事件到延平岛炮击，朝鲜的军事强硬手段，使日韩这两个世仇靠得更紧了，难道不是很好的前车之鉴吗。

说这么多，我只是希望朋友们真的仔细思考，南海问题根本不只是南海上的岛屿或者海中的资源，而是我们如何对待周边国家的问题，朋友也会有争执，朋友也会有利益冲突，但是，处理起来，绝对不会跟敌人一样。

中国是一个大国，一个强国，周边有大国，有小国，有强国，也有弱国，对任何问题的处理方式，都会触动全局的神经。如果说得出道理，强横起来，别人也说不出什么，但是，如果别人的理由更充分，那时的强横才真的是误国误民。

这个世界是不讲道理的，谁的拳头大，谁的道理就足，楼主还是未领悟社会真谛啊。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

个人理解，俗话说得好，吃柿子捡软的捏，就我们国家目前的现状来看，就算不动武，但是态度还是要拿出来，不然，今后别人就会骑到头上来LS的。

以动武为目的的强硬是很不合适，武力只是依托保障。南海问题就是磨叽，跟那些国家反复的摩擦。

来看回复，有点伤心，难道就没人看明白我想说的意思吗。
我明白许多朋友看帖的习惯，特意在最后两段点明了我的观点，三个回复的朋友都没反驳或同意我的观点，反而是跟着题目的思路来回复。

只好再说一遍：

南海问题不是强硬不强硬的问题，而是如何看待周边国家，是当敌人，还是当朋友。
当朋友就要讲道理，讲得出道理，强横也是对的。
如果当他们是敌人，那么中国周围都是敌人，武力真的有益有用吗。

我真的希望看到经过思考的回复。

感觉越南赶在这个时间点上,是心虚的表现

都知道中国航母七一左右下水,等航母编队过去,越南还能在南海玩出什么来?

只能趁航母还没去,萎之前先勃起一把

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼主似乎对网友的批评不理解，反而怪网友不理解自己的抱负
最好回答楼主疑问的，建议去看一下中国对南海的实际控制线
分几个年份看
1949年
1970年
1975年
1990年
2000年
顺带一提，如果非要和楼主言论有点符合的
倒是PLA拿全世界智商开刷的渔政88
其实还是那句话，关键是决心
否则尼米兹开进去都没意义

同意楼上的说法，关键还在于自己的决心和意志。
没有这些，就算是有比美国强大的航母编队也没用。
对于南中国海的问题，需要强硬的时候必须强硬。楼主担心的所谓道理，那是根本没有道理的。

道理啊，都是站在武力强大的那一面的
为什么美国在伊拉克没找到什么大规模杀伤性武器，还是没有谁能把美国怎么样呢

咳！楼主的看法很诡异啊。

首先，按照楼主的思路，美国人出兵为什么没有人反对呢？试问到底有没有人反对呢？真的没人反对么？美国人真的是王者之师吗？我想这个地球人都知道——无非一是事不关己高高挂起；二是反对也没办法，人家拳头大；三是我挨揍了，我反对啊，我拼命的喊啊，可是谁听啊？四是还有像楼主这样的，看着美国人随便欺负人就喊好的。

其次，中国强硬为啥会有人反对。其一是有人背后支持呗，没有美国等国家的纵容，东南亚和周边国家那个敢说不？其二是我国的战争一直没有真正的走出国门，对于印度、朝鲜、越南等战争还是处于一种自卫反击作战，光是喊喊口号啥的，我们还是不动手滴。

最后，楼主说咱们国主张的领土权利问题，认为南海领土只是咱们一面之词，而且即便去占领南海也无法管理。是的，咱们虽然目前没有大国的实力，但是也要有大国潜质吧？即便我们没有强大的海军力量来维持南海的版图，不代表以后没有实力去完成这一目的。那么，如果以后咱们有实力能够去维护管理南海区域，而我们按照楼主的说法没有明确领土，那么我们如何去完成南海的版图完整呢？这就像自家盖房子，我没钱盖那么大的房子，但是不代表以后没钱盖，可是一开始我就没弄到那么大的宅基地，你是亿万富翁也不行吧？做人做事都要往长远看。

[quote]原帖由 [i]laonanengshe[/i] 于 2011-6-22 05:41 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=72900917&ptid=3913754][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
咳！楼主的看法很诡异啊。

首先，按照楼主的思路，美国人出兵为什么没有人反对呢？试问到底有没有人反对呢？真的没人反对么？美国人真的是王者之师吗？我想这个地球人都知道——无非一是事不关己高高挂起；二是反 ... [/quote]

从二战以后，美国打了不少仗，不完全统计就有朝鲜、越南、格林纳达、巴拿马、海湾、科索沃、阿富汗、伊拉克，到现在的利比亚，应该说美军在军事上并没有失败过，朝鲜算打平，越南，美军几乎打赢了所有的战役，却输了整个战争，其它的几乎都取得了胜利，请问美军占领了哪一个国家的土地。按许多朋友们的想法，中美洲早就应该并入美国了，不要忘记了，加勒比并不只盛产海盗，那里有巴拿马运河，那里的石油也很丰富，而那里众多国家的军事力量根本不值一提，为什么中美洲还是中美洲呢。
以巴拿马为例，1903年，美国人出钱、出技术，出工人，在那里建成了巴拿马运河，并通过条约取得了永久租运权，巴拿马人一分钱没出，每年从运河得到几十万，上百万的收入，1977年后更达到6000多万，按一些朋友的观点，美国有必要同意1999年归还运河吗。
请问，美国人建的，每年也交租金，这样得到的经营权，真的不合理吗
请问，巴拿马打得赢美国吗，
请问，有哪个国家可以出兵支持帮助巴拿马打败美国，
请问，巴拿马运河是不事关美国的核心利益。
当诺列加1989年发动立即收回运河的运动，美国可以出兵，轻而易举的打垮了他，按一些朋友们的观点，拳头决定一切，到这时，美国可以名正言顺的占领运河区了吧，至少也要求修约，延长个几百年吧，美国人没有，1999年按条约按时归还运河。
请问朋友们，拳头决定一切的理论反映在什么地方。

越南更是一个很奇怪的例子，现在的北越政府，当年跟美国打得昏天黑地，在国内进行了三十多年的反美教育，现在呢，有传言愿意出租金兰湾，难道他们不怕美国的拳头会打断他们的脊梁吗，只能说他们更怕中国。
这就很奇怪了，中国当年宁愿让自己人饿肚子，也要帮助他们，后来有点小摩擦，不也好心好意划出一些地方给他们了吗，按一些朋友们的观点，早几百年，整个越南都是中国的，我们对他们这么好，怎么怕中国怕到要投靠原来的死敌呢。
有朋友会说，因为美军的拳头硬，大家好好想想，美军与我军，哪个对越南的威胁大。越南与中国陆地接壤，我陆军号称世界最庞大的陆军，曾经不到一个月的时间，就打下谅山，威胁河内，而美军呢，花了十多年，都无法打败北越，对于越南来说，中国无疑是拳头更硬的一方，如果我军要打越南，美军根本是远水不解近渴，那么越南为什么还是要投靠美国呢。
我想越南人可能认为，美国人讲拳头时，也讲道理，这是朋友之道，所以，美国的朋友遍天下，新加坡，除中国以外唯一的华人政权，都坚定的加入美国阵营，而号称和平崛起的中国呢，有几个朋友。
我想，只有朋友才能共同发展，你会跟你的敌人共同发展吗。

在中国，就是越没权势的越崇拜强权，有权势的更是拿着权势不放手，走过上千年的皇帝制度的中国人，经过无数次改朝换代的中国人，至今都没认识到，权势不可能永久，总有一天会失去的，而打了几百年战争的欧洲人，很早就认识到规则比权势更重要。越强势的人，越有制定规则的权利，但是，他们也更愿意遵守规则，因为规则是保护他们利益的，如果他们自己都破坏规则，别人更有冲动破坏它，那么规则就没有用了。如果没有规则，所有的人都没有安全感，靠，一说就说多了，不说了，这个问题，有兴趣的朋友自己去看书，再说一句，规则是以逻辑为基础的，所以弱者也可以找到保护自己的办法。按中国的说法，就是讲道理。

回到南海问题，我们不是面对一个国家，我们不是处于面对面的环境，当周边国家要求国际化时，中国要求双边化，什么意思，就是私下搞搞事，你说周边的小国，哪个国家敢跟中国这样的地区大国私下交易，而不顾其它难兄难弟们的感受呢，中国的这种提法，哪个国家会对中国有信任感呢。中国如果有理，打官司打到天涯海角也不怕，为什么不愿意国际化呢，只能说中国的道理不足。没有道理却一味强横，哪个国家会靠近这样的大国呢。连朝鲜都要求与美国搞双边会谈，中国应该好好反思一下自己的外交理念了。

外交，战争是外交的延续，就是说战争是为外交服务的，如果外交只是讲拳头，还有什么必要谈外交呢，中国自秦以后，就没有外交问题，只有打和被打的问题，这也是现在许多朋友们的思维模式。
外交的确是讲利益，讲利益更要讲道理，不讲道理的外交，就是你死我活的战争，那还有什么利益可言呢，象一些朋友说的，动不动就打核战争，如果中国都毁了，哪有利益可言呢。

没什么好说的，就是中国之前的太软弱，让现在的周边小国太嚣张了

[quote]原帖由 [i]champiny[/i] 于 2011-6-21 22:56 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72894129&ptid=3913754][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
lz的文章看的很矛盾，又想说中国政府软弱卖国，又说我们不应该强硬，批评的时候，你只能站在一方面，抓住一个方向，不管中国政府软弱了还是强硬了，你都有批评，那是自相矛盾的。

对于南海，不管有没有历史依据， ... [/quote]
正解。想吃又怕烫别的不说就冲这个“南海生命线”也不能送给别人舆论和军事实力要同时使用。楼主你是觉得我们国家领海太大了么？觉得我们那么划界不合适？想法确实“理性客观”总之谁也不会嫌弃自己的石油天燃气多。

[quote]原帖由 [i]Leinuo的延续[/i] 于 2011-6-22 13:18 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=72910579&ptid=3913754][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

正解。想吃又怕烫别的不说就冲这个“南海生命线”也不能送给别人舆论和军事实力要同时使用。楼主你是觉得我们国家领海太大了么？觉得我们那么划界不合适？想法确实“理性客观”总之谁也不会嫌弃自己的石油天燃气多 ... [/quote]
巴拿马运河是不是美国的生命线，美国怎么就送给别人了呢，美国可是有条约支持的永久租运权的。
当你只站在个人的角度思考问题时，你永远得不到长久的利益和真正的安全。
举个例子，交通规则，许多国人都不遵守这一基本的社会规则，开车的，看到别的车加塞，会立即跟进，结果是次序大乱，谁也动不了。这就想问一个问题，为什么交通次序好的国家，人均收入都比较高呢，如果按朋友们的理解，应该谁车快，谁车大就占优，要什么交通规则呢。
国家之间也是一样，为什么自中世纪以后，欧洲战争不断，反而发展迅速，为什么中国打一仗就会伤筋动骨呢， 我想欧洲的战争多是规则内的战争，并不以摧毁对方为目标，而中国的战争就是你死我活的战争，所以，人家可以边打边发展，而中国发展几十年，还不够打一次的。
如今，欧美大陆更是一片和平气象，大国与小国的矛盾都在规则内解决，少用战争这样极端的手段，难道不是更大的进步吗。而我们呢，朋友们一再强调拳头的作用，却忽视规则的力量，好象我们还生活在蛮荒时代。

现在国家领导人就做的不错，不声不响的摆平了，不得不佩服

对于南中国海的问题,现在必须要解决如果在拖下去很多邻国都会来瓜分,我们不妨设想一下如果毛主席在.会用啥办法解决!

不对中国海军航母抱有多大期望，但是如果是我们的那么就不应该退让，马善被人骑这是不变的道理。现在的部队不在是以前的部队。

这个社会是用实力来说话的。昨天还看到一篇报道说：越南之所以敢如此放肆，就是因为知道中国不敢动武。凭啥不敢，邓小平当年敢教训一下越南，现在的领导人也应该有这个勇气。一战可以稳定南海几十年甚至百年，值了