查看完整版本: 辛亥百年祭：是谁领导了辛亥革命？

辛亥百年祭：是谁领导了辛亥革命？

是谁领导了辛亥革命？



                             李新宇



    在“中国现代思想文化史”的课堂上，有同学曾提出这样一个问题：是谁领导了辛亥革命？有同学立即回答：孙中山。又有同学补充说：孙中山和他的同盟会。

    提问的同学把目光转向我，我却不知道该点头还是摇头。回答者显然没明白提问者的用意，回答的几乎是标准答案，而提问的那位同学大概不是因为不知道那标准答案才提问的。有一些爱动脑子的同学，真是让人高兴。作为一个老师，我常常是在这样的同学推动之下去思考问题。

    那么，这个问题该如何回答？我是下课之后又来翻阅工具书的。与一些近代史教材不同，《辞海》历史分册没有直接讲这场革命是谁领导的。它讲了许多内容，包括资产阶级的软弱性、妥协性、没有给农民利益、不能充分发动群众、未能完成反帝反封建任务等等，而开头是这样写的：

     "【辛亥革命】 1911年（宣统三年，辛亥年）10月10日爆发的中国资产阶级民主主义革命。1894年（光绪二十年）孙中山建立第一个资产阶级革命团体——兴中会。1904年华兴会、光复会相继组成。1905年联合组成中国同盟会，以“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”为纲领，同资产阶级改良派作尖锐的斗争，并在各省和海外建立革命组织，多次发动武装起义，为辛亥革命准备了条件。1911年（宣统三年）清政府出卖铁路修筑权，激起全国人民的反对。10月10日武昌起义爆发，各省纷纷响应，两个月内即有鄂、湘、陕、赣、晋、滇、黔、苏、浙、桂、皖、粤、闽、川等省先后宣布独立。清政府迅速解体。孙中山12月回国，经十七省代表会议推举为临时大总统。1912年1月1日在南京成立中华民国临时政府，2月12日，清帝被迫宣告退位，结束了清朝政府的统治……①"



    要讲1911年（辛亥）发生的那场革命，却兜了一个圈子，先讲1894年兴中会的成立，接着讲同盟会的成立、同盟会的政纲、同盟会领导的历次起义等，说它为辛亥革命提供了条件。对武昌起义、各省独立的介绍却极为简单，接下来就是孙中山回国、就任临时大总统、皇帝退位……在这里，没有直说是谁领导了辛亥革命，也没有说谁领导了武昌起义，更没有说是谁领导了各省的独立，但读者凭这样的介绍，自然会得出业已形成的标准答案。

    辞书如此，教科书亦如此；短篇介绍如此，长篇史著也是如此。讲辛亥革命，就要先讲孙中山在海外如何组织革命团体，如何鼓吹革命，如何发动一次次起义，然后才是武昌起义和各省独立，而最后又是孙中山就任临时大总统。继续往下讲，当然要讲孙中山辞职和袁世凯就职，但到这里，辛亥革命就失败了。所以，这种讲述很艺术，不用直说，就能给人一种印象：孙中山和他领导的同盟会是辛亥革命的主角，而孙中山是理所当然的领导者。

    一切光荣归于皇上，归于领袖，这是我们的传统。在一般人的思维中，传统是不容易改变的。

    但需要注意的是，这种讲法是后来根据国民党的意识形态建构的，而国民党的意识形态又是在与“北洋军阀政府”的对抗中形成的。在辛亥革命之后相当长的一段时间里，人们并不这样讲。包括革命党人和同盟会的元老们也没这样讲。

    一些常识应该是众所周知，辛亥革命的主要成就是结束了帝制，具体表现是推翻了大清帝国，创建了中华民国，使古老的中国完成了从“帝国”到“民国”这一现代性转换。那个中华民国创建于1912年，国体是民主共和，国旗是五色旗，政府名称是“中华民国政府”。它是辛亥革命的成果。但这个成果在15年后发生的变化是值得注意的：所谓“北洋军阀政府”被推倒了，在南京建立了一个新政府。国号没变，仍叫“中华民国”，但国旗变了，五色旗变成青天白日旗；政府名称也变了，由“中华民国政府”变成“中华民国国民政府”，国体事实上也变了，由“民国”变成“党国”。此前的军政要人喜欢说“忠于民国”；此后的军政要人喜欢说“效忠党国”，这是在今天的电视剧里也仍能偶尔看到的。这是中国政治现代化进程中的一件大事。辛亥革命使“帝国”变成了“民国”；北伐战争使“民国”变成了“党国”。帝国——民国——党国，这是中国国体变化的一条线索。党国试图以自己的意识形态统一全国，要使国民万众一心，步调一致。为此想了许多办法，其中之一是教育国人崇拜孙中山。具体的措施包括机关学校都在做“总理纪念周”、学习“总理遗嘱”；在南京大兴土木，以皇陵的规格修建宏伟的陵墓，并为孙中山举行隆重的葬礼；孙中山这个名字不能叫了，革命同志必须称孙中山为“国父”。

    既然是“国父”，一切革命建国的功劳就都应归于他。从1928年到1930年，尤其是蒋介石亲自兼任教育部长之后，这种历史叙事逐渐完成，只要讲辛亥革命，就以孙中山的活动为主线。

    当然，孙中山和同盟会的功绩是不容抹杀的。革命之前，宣传、鼓动、起义、暗杀，对后来的革命自然有影响；革命爆发之后，黄兴、宋教仁等人也是四处联络，努力以同盟会的方针指导革命和新政权的建设，这一切，也在客观上把独立各省有效地联系了起来。但是，把辛亥革命归于孙中山系的领导，却不符合历史事实。

    革命开始于武昌，所以有“武昌首义”之称。如果要寻找首义的领导者，只要面对历史现场，就不能不承认文学社和共进会是筹划者。

    文学社的源流清晰可见，一路走来的线索是：自立军——花园山聚会——科学补习所——日知会——群治学社——振武学社——文学社。在这个过程中，文学社形成了一贯的传统，活动重点始终在新军中，前赴后继，脚踏实地，默默地发展组织，进行革命活动。与孙中山从事的革命活动不同，他们的工作重点不在学堂和会党，更不在海外。而且，文学社成员小心谨慎，埋头工作，无意于领导全国，也无意于拉大旗以张声势，所以对外联系很少。“因为文学社鉴于日知会失败，由学界无赖分子贪赏告密所致，所以他们的组织专争取同伍之人，埋头苦干，意欲将新军中除满人与官兵外，全体运动成熟，一举而拔赵易汉，所谓‘抬营主义’，是不欢喜与外界周旋的。”②对于当时努力领导全国的同盟会，他们基本没有来往。他们的经费沿袭群治学社、振武学社的做法，社员每月捐献本人薪饷的十分之一。

    由于文学社的这种沉实低调，甚至中部同盟会的领导者都不清楚他们的情况。1911年初，为了策动湖北响应广州起义，谭人凤来到湖北。他以为武汉的革命党人都在居正的领导之下，所以把经费给了居正，惹得共进会的领导人孙武大不高兴。至于文学社，谭人凤见都没见，当然更谈不上给经费了。

    共进会与同盟会关系密切，却也是一个独立的组织。1907年，湖北的刘公、居正、孙武等人与四川的张百祥、湖南的焦达峰、江西的邓文辉等人一起在日本成立共进会。因为置身日本，他们大都参加过同盟会，或者与同盟会有联系，但由于当时同盟会分裂，光复会重新独立，孙中山远走南洋，加上这些人对孙中山的政治纲领有所保留，所以另建了自己的组织。后来国民党人常常把共进会说成是同盟会的下属或外围组织，但在事实上，它并不隶属于同盟会。共进会成立时，黄兴就曾指责焦达峰另立山头。焦达峰理直气壮地回答说：殊途同归，有何不可。黄兴问同盟会与共进会“二统谁将为正”，焦达峰回答：“异日公功盛，我则附公；我功盛，公亦当附我。”③由此可见，他们自认与同盟会是平等的。他们与黄兴、宋教仁等保持着密切关系，却不赞成同盟会的纲领。在共进会的纲领中，同盟会纲领的“平均地权”被改为“平均人权”。虽然只是一字之改，意义却相去甚远。而且，共进会有自己的旗帜，就是武昌起义之后升起的“铁血十八星”旗。

    而且，武昌起义谋划多日，同盟会的领导人却毫无所知。即使后来受国民党影响的史家也不得不承认，孙中山从来没想过在中部起义，他关注的一直是两广。后来，一些人成立了中部同盟会，但他们还没有来得及筹划，文学社和共进会筹划的武昌起义就爆发了。

    这让黄兴、宋教仁等十分懊恼。因为他们辛辛苦苦发动革命，革命爆发了，他们却不在场，未能充当领导者。他们之所以估计不到，不只是因为孙中山只关心广东广西，更重要的是，黄花冈起义失败之后，同盟会主要领导人对革命已经不抱希望。因为黄花冈之役集中了同盟会的大量精英，黄兴等人亲上前线，简直是破釜沉舟，但结果却以失败告终。这次失败使同盟会元气大伤，不少会员认为至少需要五年才能重整旗鼓。就连孙中山也觉得革命事业恐怕“不能及身以见其成”。④

    文学社与共进会筹划了武昌起义，但众所周知，真正指挥了起义的，却不是两个团体的领导人。10月10日，革命党人群龙无首，实际领着干起来的，是新军中的小班长（棚目）熊秉坤。从起义爆发前半天的联络和计划，到打响第一枪，再到占领军械库，直到晚上10点多，一天的时间，起义的领导者是熊秉坤。10点半之后，因为熊秉坤感觉自己职位太低，指挥吃力，请出了地位比他略高的连长（队长）吴兆麟，请他做了总指挥。攻打督署、吓跑清吏、直到天亮武昌光复，都是在吴兆麟的指挥下完成的。熊秉坤和吴兆麟都是小人物，自知缺乏号召力，所以在初步胜利之后，就请出了黎元洪，求他做了都督。从此之后，武昌革命的领袖就是黎元洪。

    综上所述，直接领导武昌起义的，按出场顺序是：熊秉坤——吴兆麟——黎元洪。他们是首义者，是真正的辛亥革命元勋。他们的身份也是值得注意的：熊秉坤不是同盟会员；吴兆麟连文学社和共进会都没有加入；至于黎元洪，是加入过同盟会的，而且做过同盟会的副总裁，但那是革命成功之后的事了。

    同盟会领导人的参与，是革命成功之后的事。起义成功之后，他们才纷纷从上海等地跑到武昌来。15日，谭人凤、居正到达武昌。28日，黄兴和宋教仁到达武昌。他们曾经试图领导革命，让黄兴做“两湖大都督”，把黎元洪和谭延闿都置于黄兴领导之下，但达到武汉之后，却发现同盟会的力量微乎其微，计划根本不可能实现。所以黄兴接受黎元洪的任命，做了革命军的总司令。黄兴为首义做出了贡献，但在武汉，却是黎元洪领导他，而不是他领导了黎元洪。

    至于各省的独立，是谁领导和发动的，一个个不难查清。可以说，没几个省份是同盟会领导和发动的。

    在一般叙述中，讲到各省独立，总是要在那里找出几个同盟会员。似乎只要在那里有几个同盟会员，这革命就可以记到同盟会的账上。更有甚者，甚至是只有见到同盟会员的踪迹，才算是真正的革命，否则就是立宪党人“投机革命”，或者旧官僚“破坏革命”。可是，如果没有立宪党人和“旧官僚”的“投机”，也许就没有那些省份的独立。

    此外需要注意的是，辛亥革命爆发之际，一些原先的立宪派已经早已不是立宪派，无论是湖北的汤化龙、湖南的谭延闿、还是四川的蒲殿俊、浙江的汤寿潜，经过一系列事件和三次大请愿的失败，在思想上已经转向革命。就连比较保守的张謇也不再排斥革命和共和。所以，孙中山组建中华民国临时政府时，不但没有歧视他们，而且给予足够的尊重，临时政府的9位总长，有6位是立宪派，只有3位是革命党人。既然如此，后人的那种排斥，虽然高举孙中山，却在事实上否定了孙中山。

    革命发生了，实际的领导者和参与者就是那样一群人，他们并非清一色，分属不同的派别，无论承认还是不承认，历史的事实难以改变：正是他们终结了帝制，建立了民国，开创了历史新纪元。如果张三领导就是革命，李四领导就是投机；孙中山被选为总统就是革命成功，别人被选为总统就是革命失败，一切辉煌归功于领袖，那种党国的意识形态叙事，是经不住后人审视的。
=========================================================================================================
    新浪博客上找的。文中没有大量引用别人的文字，基本是此文作者的分析。认真看了一下觉的很有见的。

    文章开头举的课堂上的例子太经典了，学生已经将百年来的鬼话当成了标准答案了，而且已经心口合一，脱口而出，毫无疑问了。其实这鬼话是靠兜圈子来骗人的，长篇大论的兜圈子把人绕晕。而且此作者精准的指出了北伐让民国变成了党国，并让我知道了原来蒋校长还当过蒋部长呢。
     
     蒋公说了他姐夫是国父，所以一切光荣都理所应当归于孙中山了。给五千年的国家找出个爹也就蒋公有此能耐了吧。

没人讲辛亥革命是同盟会领导的，就lz你自己在讲。有点常识的都晓得辛亥革命是新军领导的。我还可以发个贴子讲54运动是谁领导的？照你的逻辑肯定都回答：共产党！lz你想贬KMT，也要编点好理由啊。

[[i] 本帖最后由 largej8 于 2011-7-4 00:30 编辑 [/i]]

有心栽花花不开。那时候的大清已经布满干柴，就等点火。清政府只顾严防同盟会，没想到自己的新军先发难。

文章所的是真实的细节，几次成功的起义与孙中山关系及其组织直接不大。孙中山的组织起的是全盘领导作用。在起义宣传、鼓动方面是有作用。具体事件中，是其他受到孙中山思想宣传鼓动的组织成功了。
国民党掌握政权后，有意无意使人认为是孙中山关系及其组织领导这场革命的，是起主要作用的。夸大了孙中山关系及其组织的作用。
共产党可能自认是孙中山学生，也同样这样宣传

这种观点在评价国民党反动派时经常见到，对于共产党毛太祖就是好事都是他们干的，错误都是别人犯的。到国民党那头就相反，居正参加辛亥革命，他不是国民党那头的，他帮助蒋介石反共反人民，那就是国民党反动派了。这种观点在抗战中就更多了，某某抗战的时候不是国民党，是抵制了国民党，后来或是以前剿共那就是国民党反动派无疑。

孙中山和同盟会有贡献，但是它篡夺了其他组织的成就，脸一点儿不红、不羞愧
历史就是被玩弄了

[quote]原帖由 [i]shxiashxia[/i] 于 2011-7-5 08:39 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73367492&ptid=3935994][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
孙中山和同盟会有贡献，但是它篡夺了其他组织的成就，脸一点儿不红、不羞愧
历史就是被玩弄了 [/quote]
你说的那个其它组织的领导人，如果在国民党反动派上台执政以后，在国民党的政府或是立法机关中任职，那就不是被篡夺成就。毕竟当时各个革命组织之间到底是什么关系，我们现在也缺乏足够的资料来研究。就像中共革命时期，很多政治组织和武装力量都是中共在背后秘密领导。后来中共夺取政权我们才知道原来是中共地下党在领导。如果中共失败了，谁知道左联、盟牲会，还有什么救国会，什么抗日民主什么权的还有那些学生组织和工会组织背后是中共？当时被抓进去的都是不承认自己是共党的。

这场革命之中蔡锷将军的功绩也是不可磨灭的。主流应该是国父吧

蔡锷将军、国父吧是有功的，但是引起 的军阀混战上是有极大的罪过的
历史记载的是军阀混战是在孙中山用截图倒袁世凯运动发生的，

孙中山领导的  不算成功   不彻底的胜利  武昌起义成功标志着成功

看来孙中山的后人将这场革命中孙中山和同盟会的作用夸大了
共产党，国民党是他的学生

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2011-7-5 09:33 发表 [url=http://67.220.93.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73368670&ptid=3935994][img]http://67.220.93.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你说的那个其它组织的领导人，如果在国民党反动派上台执政以后，在国民党的政府或是立法机关中任职，那就不是被篡夺成就。毕竟当时各个革命组织之间到底是什么关系，我们现在也缺乏足够的资料来研究。就像中共革命 ... [/quote]
笑话。你辛辛苦苦做实验记数据做统计搞研究，等报告写好，我第一个署名，然后只要让你在后面也署个名，我就不算篡夺你的劳动成果了是吗？
那我真心想当你的头儿。简直活雷锋啊你。
至于那时候各个革命组织之间的关系嘛。国民党人又不是死光了。你看他们好意思说当年各个革命组织都是他们在背后秘密操控的吗？

7086 对辛亥革命是很有研究的，指出一些事实，但有些是不对的。
孙中山在辛亥革命武昌起义不是主要作用，真起义还是孙中山及其组织领导的，是受到 其思想宣传的其他 组织发动的
孙中山革命思想是有害的，适当妥协可能对中国会更好
下面是文章引用
**************************
宋教仁的被刺原本可以成为这一努力的又一个起点，当时政府与刺宋案有关的证据被自由的新闻媒体曝光，相对独立的司法局面下，主审此案的法官居然坚持公开传唤国务院总理到庭作证。以前一直站在孙文一边的黄兴主张在现有框架中寻求法律解决，和孙文发生分裂。结果由于孙文的激进革命主张，贸然发动二次革命，在国内外失去普遍同情，最后的结果几乎使革命党的力量毁于一旦。袁世凯的声望则达到顶点。孙文再次感受到乾纲独断的重要性，要反对袁世凯的独裁，自己首先就必须独裁。于是以二次革命为界，放弃宪政框架在海外重新组织秘密会党中华革命党的孙文，开始完全倒向作为本土资源的君王"道统"。在还没有完成"马克思"的中国化之前，辛亥革命除了完成一个共和制的外壳外，最大的后果就是在孙文的手中完成了"秦始皇"的现代转型。**

[[i] 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-7-26 17:10 编辑 [/i]]

许多人也跟着谈辛亥，一个“失败”的革命为什么过去一百年了，还会被人们提起和纪念，难道就是为了理清谁发动了武昌起义？辛亥的真正含义还是人们对民.主.宪.政的向往，远不是谁开了枪谁就是英雄，武昌起义确实开启了清王朝的丧钟，但真正让溥仪下台的还是袁大头，推翻清王朝是历史的潮流，在这潮流中孙中山和同盟会联合其他革命组织共同推动了历史的前进

事实已经清楚，国民党掌权后把孙中山及其组织在在这场革命中的作用扩大了，孙中山有作用，但是不是直接作用。几次成功的起义与孙中山关系及其组织直接不大。孙中山的组织在起义宣传、鼓动方面是有作用。具体事件中，是其他受到孙中山思想宣传鼓动的组织成功了。
国民党掌握政权后，有意无意使人认为是孙中山关系及其组织领导这场革命的，是起主要作用的。夸大了孙中山关系及其组织的作用。

洗脑太多了

[[i] 本帖最后由 maxmmaxmsis 于 2011-7-18 09:46 编辑 [/i]]

请了解 一事实，武昌起义领导者孙武的下场，历史书是说他失败于革命党手中而不是满清政权，是因为内部矛盾，真相是什么，可能更严重

*******************
10月9日，孙在汉口宝善里I4号机关检试炸弹不慎引起爆炸，受伤后即被抬入医院。机关内所有印章、旗帜、名册、布告和预制的“中华银行”钞票悉被搜去，由俄巡捕解送清方，一时气氛紧张，人心惶惶。邓玉麟闻讯赶至医院，问孙有何应急计划，孙说：“宝善里失事，机密全泄，名册抄去，清吏必按名搜捕，只有马上动手，还可死里求生。”并要邓速去武昌小朝街85号军事指挥部敦促立即行动。9日夜间小朝街起义指挥部亦被破坏。10日晨，彭、刘、杨三烈土就义，夜间武昌起义爆发。<br>    湖北军政府成立，孙伤愈后于10月24日就任军务部长。阳夏保卫战失利，黄兴辞职，蒋翊武接任战时总司令，孙甚为不满，鼓动黎元洪将蒋免职，着谭人风任武昌防御使兼北面招讨使。谭到职3天，又催逼黎撤除其职务，欲取而代之。但军界却公举吴兆麟为战时总司令，孙唯恐吴权大难制，不久又请黎将吴调离。<br>    中华民国临时政府在南京成立，孙未谋得陆军部次长职，对孙中山、黄兴颇怀怨恨，乃赴上海，与湖北籍议员刘成禺联络失意党人和政客，于1912年1月成立民社。复回武昌成立分社，拥黎元洪为理事长，公开与中国同盟会相抗衡。其行为终为各方不满，1912年2月，武汉革命党人发起“倒孙”运动，黎免除其军务部长职。袁世凯篡政后，孙就任总统府高等顾问、义威将军、参政院参政。他对袁说：“蒙授参政，恭谢鸿施”。<br>    袁世凯死后，孙去德国游历。1922年湖北督军萧耀南委孙为汉口地亩清查督办。1925年拥戴吴佩军，任湖北官矿督办，利用权势办企业、置房产、买田地，成为巨富。北伐军抵武汉前，去上海，学佛闲居，拒绝日军拉拢。1939年11月卒于北京拈花寺。新中国建立后，其灵枢移葬于北京革命公墓。反清

[[i] 本帖最后由 maxmmaxmsis 于 2011-7-22 17:03 编辑 [/i]]

历史有时是很难说清楚的，这也是历史让人着迷的原因

孙中山是复杂人物，是很值得我们分析研究的，总结经验教训的

孙中山属于当时能使人民响应起来的伟人了。

[quote]原帖由 [i]gezao[/i] 于 2011-7-22 22:21 发表 [url=http://sis.qilisao.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=73989241&ptid=3935994][img]http://sis.qilisao.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
孙中山属于当时能使人民响应起来的伟人了。 [/quote]


当时人最伟大人物是孙中山，他的行为是有后人的导向灯作用的