查看完整版本: 也说说辛亥革命·武昌首义·光复上海

也说说辛亥革命·武昌首义·光复上海

问题：辛亥革命的领导者是谁？
答曰：孙中山。

毫无异议。

极左派和极右派都不喜欢孙中山和他的革命，炮制了一些所谓的真相文，极力
丑化中山先生。而国内这些年来只讲发财不谈政治，致使现在的孩子们对历史
隔膜，看到一些翻案文章，就如获至宝，以为掌握真理了，殊为可笑。

先说武昌首义。武昌首义当然不是孙亲自领导的，要求孙去领导武昌起义，就
好比要求部队的总司令亲自带领敢死队打响战斗第一枪一样。

话说黄兴领导的广州起义失败以后，革命党人并未意志消沉，而是再接再厉屡
败屡战。宋教仁提出了起义的上中下三策，上策曰依托北方军队起义，直捣黄
龙；中策是在长江流域各地同时起事，成立政府后北伐；下策是在云南两广边
远之地，进据一方，建立根据地，徐图进取。上策不切实际，下策以为孙黄屡
战屡败的实践证明失败，于是决定取中策，成立一个同盟会中部总会，统筹长
江流域八省的举义大业。宋教仁、谭人凤、陈其美等人为首，谭人凤与湖北居
正，湖南焦达峰（共进会首脑）经营湖广，陈其美经营江浙，约期共举。他们
以同盟会为号召，遥奉孙中山为领袖，还派人去香港促黄兴北上主持军事大计
，不过孙中山事先并不知情。

中山先生是举世公认的革命领袖，革命党亦称孙党，但从事革命是冒生命危险
的秘密行动，当时交通通讯不便，他亦无法组织遥控全国所有的革命活动。他
领导的同盟会，不象后来的国民党共产党这种组织严密的政党，只是一个松散
的革命联盟，为了同一个目标走在一起，结盟以后，各回各地分头发展。

比如武昌，组织起义的两大支柱之一的『文学社』，领袖蒋翊武刘复基都是同
盟会员，这个社团是个半公开的组织，为了应付清廷的稽查，名字不断在变，
自然不能公开打出同盟会的旗号了。蒋翊武始终是中山先生的忠实支持者，后
来在二次革命中被袁党杀害。

另一支柱共进会，脱胎于同盟会，自称是同盟会的先锋队，成立的原因是嫌同
盟会行动舒缓，组织混乱（当时章太炎跟孙中山闹不团结，寒了其他同志的心
）。共进会尊孙中山为领袖，以同盟会的总理为总理，以同盟会的纲领为纲领
，只是将『平均地权』改为『平均人权』，十六个字里面改了一个字。

１９１１年九月，在谭人凤的斡旋下，共进会文学社决定成立同盟会中部同盟
的武汉分会，联合起义，由黄兴宋教仁主持大局。武昌万事俱备，不过同盟会
的初衷是各地同时大举，其他地方还没有准备妥当，所以黄兴传信说要武昌先
等一等。

然而夜长梦多，事机不密，起义的消息泄露，总指挥部被破获，刘复基彭楚藩
被捕后牺牲，蒋翊武仅以身免，孙武重伤避入租界。清廷大肆搜捕，革命党在
群龙无首的情况下自发举义，居然一战成功，只是有分量的领导者们或死或伤
或亡，只得推选黎元洪当了大都督。

辛亥革命首义在武昌，底定半壁江山的关键在于上海。说是上海，其实是南京
杭州上海的宁沪杭三角。这块地盘一直是同盟会的陈其美在经营，只等瓜熟蒂
落。

陈其美是地头蛇，疏通好了上海各方面的关系，唯一没有搞定的是江南制造局
。然而陈其美不愿意在上海大打出手，打烂聚宝盆，一心和平解放。于是他的
想法是先取杭州，然后逼降江南制造局的敌军，以上海为后勤依托，沪浙两军
共取清廷势力强大的南京。

然而谋取上海的并非只有他一家，光复会的李燮和同样在上海活动。李燮和是
黄兴的及门高弟，黄兴领导的华兴会成员，后来加入了同盟会，再回来又加入
了光复会。当时这种一人跨多会的情况非常普遍，象光复会会长蔡元培，鉴湖
女侠秋瑾，光复浙江的大功臣王金发，都是同盟会会员兼光复会会员。

李燮和奉黄兴之命到上海活动，主要是靠同乡之谊策反湖南籍的淞沪驻军。时
机成熟后与陈其美约期共举。现在的翻案文章说什么陈其美为了抢功率敢死队
进攻制造局失败后被俘，实际上正统资料都是说陈其美孤身入制造局劝降不果
被扣。两种说法，就情理而言，显然是后者更靠谱了。

上海提前发动并成功后的第二天，杭州光复。如果说上海光复的功劳要分给李
燮和一半的话，浙江则是陈其美的全功了。浙江虽然光复会的势力很大，但这
些会党大都是跨党分子，只听陈其美的，身为光复会三号人物的李燮和反而指
挥不动，这也是后来陈其美对沪督志在必得的原因之一，因为只有他可以整合
宁沪杭三地的革命力量，底定江南。李燮和作为根基浅薄的外来户，没有这个
号召力。

回到光复杭州，浙军中的革命党虽然愿意起义，但是清廷防范很严，他们有枪
无弹，所以要求陈其美从上海派队伍来攻占巡抚衙门军械局等重要部门。陈其
美在上海利用关系，搞到了一批枪支弹药，组织了一只敢死队，由刚从日本回
国的蒋志清率领，秘密潜入杭州举事。

当时的革命党人，缺乏军事训练，全凭一腔热血，所以指挥官们必须身先士卒
，冲在队伍最前面，以激励士气。年方二十四岁的小蒋同志留下一封绝命书，
亲冒矢石，头一个冲向巡抚衙门，打响了光复浙江的第一枪。

浙江光复以后，小蒋同志事了拂衣去，深藏身与名，把浙督的位置让给了君宪
派的非革命党人，为的是团结社会各阶层，咸与维新。

回到上海，陈其美和李燮和争夺沪军都督撕破了脸，吃相难看，后来还是强龙
斗不过地头蛇，陈其美当上了都督，李燮和跑到吴淞搞分裂，自己也弄了个司
令当当。不过这样一来，陈其美当初计划的用沪军进攻南京的计划就泡汤了。

再说江苏的新军，是同盟会赵声播下的革命火种。镇江的新军首义，成立军政
府，首领是同盟会员林述庆。南京的新军在徐绍祯指挥下发动了秣陵关起义，
失败后退到镇江。徐绍祯虽有威望，但他不是革命党人，所以跟林述庆为了指
挥权闹了起来，陈其美赶到镇江摆平，让徐绍祯当了总司令，统一指挥宁军、
镇军三千人，还有赶来的三千浙军，黎天才率领的５百沪军，进攻南京。

非常可惜的是，就在联军攻下南京城的前一天，汉阳失守，在武汉的各省代表
联合会向袁世凯打出了白旗，说只要他反清就选他当大总统。这一政治承诺后
来中山先生也无能为力，被迫遵守。如果汉阳能够支撑到南京光复，江南半壁
大定，就无须向袁世凯妥协，中国的历史可能就会不一样了。

[[i] 本帖最后由 christina78 于 2011-7-4 16:50 编辑 [/i]]

革命党整个就是一个乱糟糟，武昌首义根本就不是他们原来计划中的，只是成功了，才急匆匆派黄兴赶去。而且事机不密几乎是革命党每每必犯的，如果不是清政府太废柴，偶真怀疑革命党会否成功。

清末的革命党有很多不足这是必然的，因为在中国搞革命党还是第一次，历朝历代中国王朝的建立都是在天下大乱之后，或者是某个有实力的军阀造反。向革命党那样偷偷的组织致力于建立民主国家的事情是头一次，起义之前各种错误在所难免，而且虽然当时全国已现乱象，但整体还是在清政府掌握中的，革命党和清政府实力差异太大，经验都是在斗争中取得的，所以无论革命的结果如何，他们都是为了中华名族的兴旺而奋斗

稍微给楼上纠正一下，是建立共和，不是民主，民主和共和的差别还是蛮大滴～～

2楼老兄也太小看革命的力量了

几百年的黄巾之乱还是以迷信为号召，成员更是乌合之众，照样给了汉王朝以致命一击，虽然没有达到自身的目标，但不一样让汉王朝最后一点遮羞布也丢了个干净，让天下群雄都看到汉王朝气数已尽？

更不用说后来的历代农民起义了。

经历太平天国，鸦片战争，戊戌变法等等，辛亥革命时的国内局势已经是风起云涌，封建势力日薄西山，宛如一个汽油桶，任何一点火星都可以爆炸，就算是再来一场农民起义都能让清政府断命，何况是身怀近代资本主义理论的革命家？

回头看看法国资产阶级革命，不也是一样乱哄哄的？照样把皇帝押上了断头台。

所谓“运筹帷幄”按计划步骤进行的革命，天底下还找不出来几个。在历史的洪流面前，人的所谓计划组织根本是耍小聪明，再英明的领导人，再有才干的统帅，再组织严密的政党军队，能做到的也就是顺应潮流，尽自己一份力量罢了。所谓引领潮流，统领全局，不过是拍马屁之词和自我陶醉的错觉。

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2011-7-5 12:08 编辑 [/i]]

回复 5楼 的帖子

黄巾之乱是公元184年，距今是1800多年，不是几百年。
第二点，所谓资产阶级革命家。中国近代史从来就没承认过中国有真正的资产阶级，连教科书上都说是畸形的资本主义（实际上就是官僚资本主义、买办资本主义和地主资本主义），并不能真正意义上代表资产阶级。
第三点，法国资产阶级革命并不是乱，而是政权形式如何适应国家环境的表现，如吉伦特派和雅各宾派的斗争，雅各宾派内部左中右势力间的斗争，以及后来拿破仑执政，都体现了当时法国不同的资产阶级和法国国情的磨合。

楼主所言孙中山，前不久美国称要解密一批档案，据说里面有孙中山在辛亥革命前就已经秘密加入美国国籍的资料，若真是如此，那未免有些惊世骇俗了，不过考虑到当时闹革命的危险性，搞个双重国籍保命也在情理之中。
关于武昌起义的领导者，虽然说是新兵营里的一些革命分子挑头，但是大部分士兵都不知道革命为何物，他们只知道干大事必须要有大人物挑头，他们肯定不知道谁是孙中山和黄兴，可是上司黎元洪他们是认识的，因此为了服众，革命党人才把黎元洪推上领导者的位置上。

光复这个词不是作者创造，而是见于历史书。中国的某个地域脱离了满清统治，
用光复这个字眼是否合适？45年，可以说台湾光复，侵略者滚回老家。
艳羡别人的强大，而不关心别人如何强大。革命党推翻了一个朝廷，自己却做了爷。
既然是大爷，吃相难看难免，既然是大爷，吃相难看又咋地？
既然自己做了大爷，别人当然是孙子。三代穿衣，五代吃饭。中国的民主之路漫长。

[[i] 本帖最后由 空中的羽毛 于 2011-7-5 23:47 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

其实写这篇的目的是想顺便夸一夸
　蒋先生在辛亥革命中底定江南的
丰功伟绩的，可惜都没人注意到～～

[[i] 本帖最后由 christina78 于 2011-7-6 21:19 编辑 [/i]]

回复10楼的帖子

蒋同志清高，顾全大局，不做浙督。把位置让给君宪
派的非革命党人，这是一种不负责任，也是不彻底的革命行为，
他自己干吗去了。也许他有自知之明，晓得自个挑不起大梁。

浙江和江苏虽然同处江南，但性格不一样。江苏人性格相对温和些
多一些保守，少一些浙江人身上的蛮劲和闯荡劲。民国时期，文坛活
跃人物浙江人远多于江苏。这是题外话了。

底定浙江比江苏容易些，江苏人会观望一下。

不过换了个旗子，不能断言底定。

[[i] 本帖最后由 空中的羽毛 于 2011-7-7 14:37 编辑 [/i]]

作为一个民夫，建立什么是不重要的，主要我过得好不好啊

推翻满清朝廷，割辫子，辛亥革命是成功的。但是小蒋同志让位浙督位置，
也许是不得已而为之。一当时的革命党人没有足够管理国家的经验二，本身实力
并不强大。辛亥革命只是少数人的行为，只是满清日薄西山。尽管如此，普通老百姓
对割辫子还唉声载道。如果革命是割辫子，老百姓还不待见。革命党人的影响力有限。
只是少数人的觉醒，并没有唤醒大多数。

孙黄不和，如今的影视剧基本都是偏向于孙先生。但现在看来，毛病恐怕还是处在中山先生上，对于民主和苏俄的态度上黄兴先生更有道理些。
大概25年前的今古传奇上有篇小说，大意和娜娜同学描述的过程相似，甚为感谢找回儿时的感觉。记得当时的细节，协统或者督统黎元洪被人从床底下拖出来以后成了革命最大的受益者。
陈其美等人都是江湖人物，包括上海滩几位呼风唤雨的闻人如今看来为辛亥革命没少出力。但正史上·不会说的。
肯定辛亥革命正面作用，但不彻底性，急功近利的妥协间接导致很多问题，护法讨袁，军阀混战。

[quote]原帖由 [i]xiaoshenyangbj[/i] 于 2011-7-7 10:39 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73467182&ptid=3939588][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
孙黄不和，如今的影视剧基本都是偏向于孙先生。但现在看来，毛病恐怕还是处在中山先生上，对于民主和苏俄的态度上黄兴先生更有道理些。
大概25年前的今古传奇上有篇小说，大意和娜娜同学描述的过程相似，甚为感谢找 ... [/quote]

我觉得你说反了，现在的影视剧还有文学作品，拼命诋毁中山先生和他领导的事业，夸大中山先生与其他革命同志间的矛盾。

孙黄后来确有不和，而且跟同盟会的其他派别也有意见相左的时候。这些都是政见之争，无损于各方致力于推翻满清，建立共和的共同目标。
孙中山也不知道搞个整风运动，甚至来个肃反什么的来统一认识，纯洁队伍。
后来他倒是领悟了，要重组国民党，可是名士风流的黄兴却不干了，认为他这是专制独裁，开历史倒车，这就是孙黄矛盾的又来。

至于苏俄嘛，呵呵，克公逝世的时候，连二月革命都没到日子，俄国沙皇还活蹦乱跳的呢。

这些事情很少被提出来重说，总之以前的年代不同，所处的背景不同，现在就不一样了！

孙黄的核心矛盾和著名的大炮脾气有关，家长制和唯我独尊可不是别人造谣。这些年对陈炯明的历史评价倒是有点新意，娜娜有时间做个点评。
推翻腐朽的满清不假，但是以前的满清余孽摇身一变成了革命军，这也为辛亥革命后的黑暗打下了基础。
中山先生该组国民党，接纳gcd已经是在整风了。但肃反事绝对不能搞的，要钱没钱，自己的根基就不稳。
克公死得早，真活到十月革命，在理念上和中山的冲突会更厉害。
我一直认为辛亥革命后，除了推翻满清的成果大大的，其他方面有些不如人意。

哈哈，有什么新意啊，无非是为陈炯明翻案而已。
也符合如今社会上诋毁孙中山的大潮流～～

回复 19楼 的帖子

顺便请教下娜娜同学，陈炯明和孙先生翻脸真的是历史课本里写的~帝国主义列强在幕后指使的么？
不说理念冲突，我倒是觉得陈炯明对他根本没有下狠手，否则这夫妇二人根本就没机会活着出来。
顺带说下俺老爹是中华致公党党员，而这个党的第一任老大就是陈炯明。

辛亥革命是反对封建社会，走向资本社会的第一次革命，没有相关的经验和教训可以学习。都是摸着石头过河，在之后的几十年里一直都是如此，都在不断地寻找和抗争。如果说没有马克思主义进入中国，估计在今后的过程中会逐渐的走出一条中国的资本主义道路，但是其间会流多少血和走多少弯路就不得而知了。

辛亥革命当时不能够成功的核心原因还是封建思想根深蒂固，当时广大的人民群众还是处在蒙昧的状态。民智未开，很多人不了解民主和革命的真正含义，不知道民主之后会有什么变化。这只是少数资本家为了维护自身利益的一次革命。当时打出的旗号是，驱除鞑虏光复中华。但是这个口还很不响亮，已经270年了，当时对于满人没有什么民族仇恨了。更多的人都是机会主义分子，指望着能够从中升官发财。没有彻底的革命精神和觉悟。

农民阶级还是当时的大多数，辛亥革命之时和革命之后都没有对农民阶级有一个明确的交代，没有一个更好的出路和希望，没有维护农民的利益。所以当时的农民阶级是没有太多的响应。从文学作品就能够看出来。《阿Q正传》就很好的反应了当时农民普遍的表现。同事也描写除了革命之后的农村变化。当时有皇帝和没有皇帝，日子一样过得不好。改变农村面貌这个工作日后由共产党来担任了。看看共和国领导人的出身就知道当时我们的当是什么阶级的代表了。

后期中山先生提出了联俄联共，扶助农工，这个口号，但是下面的人忙着划分利益，没有人去执行，最后不了了之。