查看完整版本: 糟糕战舰“俾斯麦”？

俾斯麦号的悲剧不仅仅是其军舰本身的设计问题，而是整个德国海军的发展策略有问题，要知道真正的海洋强国是全面发展各种水面舰艇及武器装备的，而不是靠单单强化某一类武器就能称霸海洋的。二战时的德国吃的最大的亏就在这里，俾斯麦被击沉的过程中，一个强大的战列舰对抗英国海军的强大海军编队，这根本是不对称对抗。如果当时德国也能为俾斯麦号战列舰配备一个强大的护航编队，而不是靠一个超级战列舰来单打独斗，也许其生命力会更强一些。
可惜，历史的教训在某些国家没有形成共识，二战后的苏联竟然又走了德国的老路，一个陆军政治委员出身的统帅，赫鲁晓夫居然认为苏联只要发展好核潜艇就能与强大的美国海军相抗衡，这无疑是痴人说梦呀。更可气的是他居然将坚持发展航母编队，组建大海军战略的库兹涅佐夫海军上将给撤了，这简直是自毁长城，帮了美国人一个大忙呀。到了古巴导弹危机时，苏联人备受美国航母凌辱时方才如梦初醒，而此时再发展大海军则已与对手拉开了二十年都不止的差距，以致到苏联解体时，苏联的海军发展都没能赶上美国海军的发展步伐。
今天的我们已经正式起步了，瓦良格的试航标志着我们不会重蹈一些国家的覆辙，我们将沿着一条适合本国国情的道路，坚定不移的按照正确的发展方向推动我国远洋海军，蓝水海军的建设。不久的将来，我国海军必能在各个大洋上与世界其他国家的海军共同驰骋，展示中国海军的风采。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

俾斯麦的存在本身就是妥协的结果，德国虽强于冶炼但是在设计方面要落后于英美可能连日本也不如。而且在动力方面也较落后，这点在航空方面也较明显。他一直也没有合适装备大型运输机轰炸机的发动机。德国不重视战轰除了战术思想，没有合适的发动机也是重要原因。而且德国在第一次世界大战战败后，水面舰队全灭，希特勒上台后也不相信海军能战胜英美。航母因为飞机归属权问题建造缓慢，俾斯麦这种巨舰意义主要是防卫和进攻邻近国家炮火支援。和鼓舞士气而已。德国海军除了潜艇外，水面舰队整场战争基本龟缩沿海而已。

一代名舰，只是生不逢时再加上使用不当 无奈落了个人亡舰沉的下场:cry

[quote]原帖由 [i]fireman1008[/i] 于 2011-7-20 22:45 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73917827&ptid=3966002][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
很少看到楼主这样比较深入的分析.可以说,如果德国人的造舰思想再超前一些,俾斯麦号有可能创造出更大的战绩.
而且,最近看了一个片子,实际上俾斯麦号击沉胡德号之后,还是有摆脱英国舰队追击的机会的,只不过造化弄人而 ... [/quote]
击沉胡德号后居然用明码发战报，还发了半个多小时，这样的情况下还不被发现那英国情报部门还是集体跳海算了，要是当时能继续保持无线电沉默，未必没有躲过
英国特混舰队的搜索的

看了楼主写的这篇文章后，我还是觉的俾斯麦级战列舰威武，毕竟它可是打的盟军海上的补给线惶惶不可终日啊。后来也是被围殴才击沉的

纯属胡说八道，就战列舰来讲它还是最好的，只不过到了四十年代海战已经变成了航母的天下

俾斯麦号对于德国，就跟大和号对于日本差不多，精神上的意义大于实际的实力。
期望越高，失望也越大。不过还是希望中国也能造出这样的精神支柱！

同意楼主的看法， 只有中国的才是最好的！支持祖国

设计思想上的不同。毕竟德国属于传统的大陆国家，陆军才是其重心，以德国的国力和所处的地理位置，它根本无法做到海路并重，在海军的建军思想上，德国海军强调的是单舰的存活能力。
而英国是一个海洋国家，他在对德国海军的战略上就是要做到2:1的兵力优势，所以设计上更注重火力。
另外在舰炮的质量上，德国的质量远好于英国，单单对单的话，德国军舰的战斗力远强于同样级别的英舰。

具体到俾斯麦的设计上，俾斯麦实际上应该算是条约型战列舰，虽然德国一开始就准备突破条约，但是在一开始设计的时候，还是要对条约的要求做出妥协，这也是他的水平防护无法做到尽善尽美的原因。而且德国从一战结束到俾斯麦设计，已经多年没有生产这么大型的军舰了，内燃机当然好，但是对德国而言，将内燃机用于如此大型的军舰，还没有尝试过，也缺乏技术的沉淀。在这种情况下，选择技术成熟，应用经验丰富的蒸汽机，也是一个无奈的选择，毕竟战争就在眼前。
至于防空，在二战开始前，谁也没想到空军能主宰整个海战，无论是德国还是英国，以及美日，在军舰的设计上，都没有充分考虑对空的防御问题，包括著名的大和在内，都是通过后期大规模改装来加强防空能力的。更何况海战水平远不如太平洋战场的大西洋战场呢。
综合来说，俾斯麦充分反映了德国的海军造舰的思路，在这个指导思想下，俾斯麦基本做到了比较完美的设计。

[quote]原帖由 [i]crespl[/i] 于 2011-8-24 02:50 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=75200786&ptid=3966002][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
俾斯麦号的悲剧不仅仅是其军舰本身的设计问题，而是整个德国海军的发展策略有问题，要知道真正的海洋强国是全面发展各种水面舰艇及武器装备的，而不是靠单单强化某一类武器就能称霸海洋的。二战时的德国吃的最大的亏 ... [/quote]

谁都知道，海军舰队越大越好，舰艇越先进越好，但这都是要花钱花费资源的，德国和苏联都是传统的大陆国家，苏联还好些，但这两个国家都有一个问题，就是在陆地上战争的胜负，更能决定国家的命运，苏联和德国东西两面都面临着陆地上其他军事强国的挑战，这也是他们更注重陆军的原因，也是海军不强大的原因。德国二战前也曾经有过一个大舰队的造舰计划，但都随着陆地战争的发展，而被放弃了，一战的德国舰队，也算是强大了，但日德兰海战之后，陆军对资源的需求，只能让海军做出让步了，这是大陆国家的无奈，非不想也，实无奈也。
一个传统的大陆军事国家，无论怎样，他都是缺乏发展海军的动力和条件的，更加缺乏海军大国所具有的海军传统和经验。而且这两个国家的主要出海口，也都控制在别人的手上。海外更加缺乏海军基地。总体上，无论是德国海军，还是后来的苏联海军，都只能算是黄水海军，他们没有远洋作战的经验和积累。

纵观整个世界，能做到海路并重，海路均强的国家，到现在为止，也只有美国一家，海军和陆军都是要花大钱的，现在为止，也只有美国人能花的起，而且美国还有个优势，就是没有接壤的国家能对他造成陆地上的威胁，否则光凭他现在的陆军规模，做到本土防御就不错了，更不要说全球部署了。

说到底还是思想没有跟上，德国人毕竟中断了太长时间没有建造战列舰了，导致了很多设计还是停留在一战的时候，加上德国人一板一眼过于保守的个性，其实在一战前德国的战舰就已经是很保守的了，加上估计德国人真的也不是海洋民族，能做成这样也是不错的了。

德国海军当时的组建思路还是有问题，依靠几艘巨舰组成多个战斗群在近海分区防御。这样尽管可以避免被全歼，但是也会被各个击破！

俾斯麦绝对是好船。只不过是阴差阳错的被打中了舵机。如果舵机没有受损不会这么快被追上。
提尔批次本身也没有什么问题。没有了空中掩护而且只能在原地挨揍，哪一型号的战舰也受不了啊。
你换成大和或者衣阿华也没用。大西洋的军舰比太平洋的军舰更结实这是事实

楼主的看法和各位军友的评论都是相当的精彩，我也喜欢二战，看过通史之类的好些资料，关于“俾斯麦”大概了解一些，不是很详细，看了这个也算是充实一些资料吧。

糟糕战舰？笑话！俾斯麦号以前舰船知识专门介绍过，是生不逢时的猛舰的！

当时几万吨的主力舰哪有用柴油机的？全是蒸汽轮机啊，柴油机当时出了省燃料一无是处。
水下防护德国人认为多几个水密隔舱比多一道水下甲板更有利
甲板防护已经很给力了，不能指望甲板硬抗14寸的主炮吧，后期美国航母的甲板才80-110mm的装甲
防空的话，没办法，他在德国海军体系里是用来炮战的，不像美国战列舰后期装了100多门防空炮专门用来给航母护航。

我觉得其他倒还凑活，就是首相上那37毫米手拉机太极品，那么低的射速根本不足以抵挡英国鱼雷机的进攻。可以说，首相就是死在它自己的高炮上。

单考一艘船是不能改变整个战局的，要从全局来看

四楼说的很好，现在早已不是单兵时代了。协同作战才是王道。