查看完整版本: 不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友－－美英盟军西欧战场扯皮的故事

[quote]原帖由 [i]阿斯八[/i] 于 2011-8-5 14:46 发表 [url=http://67.220.93.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=74498232&ptid=3994181][img]http://67.220.93.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
现在看二战的这段历史，感觉就像看三国演义那么有趣！~ [/quote]
像三國嗎，感覺更想項劉記，其實楚漢爭霸寫成小說肯定更精彩

回复 40楼 的帖子

还有甘地~本着敌人的敌人的原则~把中国远征军和英国人凉在一边~企图坐收渔利

十分赞同楼主的观点，对于二战中盟军的表现，个人不是很恭维。
二战的典故，以前也看过不少。
不过个人认为，当前的主流评论，对于蒙哥马利、艾森豪威尔等，虽然名垂千古，但是也并不是神一样的人物，特别是对于麦克阿瑟，居然也被抬到如此的高度，我觉得都是一种政治的宣传。
其实如果仔细的分析二战的战局，这些将领最多能称之为将，而不能称之为帅，真正的帅，应该还是邱吉尔、罗斯福之流。
翻开历史，我们不难发现，成者为王，败者为寇的道理。正是由于盟军成了胜利了一方，当然也就掌握了主流媒体的话语权，对于盟军的一切将领，都必然被吹得神乎其神，在这个神化的过程中，对于他们的功绩被无限的放大，对于他们的不足、过错、失误则被刻意的无视，于是他们被一个个神化了，成为战无不胜的使者，成为军事院校的偶像。
而反观二战历史上，我更看好的还是德军的一些将领，如沙漠之狐隆美尔，象古德里安，他们才是一流将领，虽然结局终归于失败，但是他们所创造的经典案例，即使是最终的全面失败，也不能抹杀他们在世人中留下的永久记忆。因此，当历史的车轮走得越久，当二战真正成为过去，当我们能用更加客观的目光来分析那段历史时， 我们就会发现，其实盟军的将领也不过如此，在协作能力上，总在相互掣肘，以个人的私心来战胜整体的利益，远远没有大将的胸怀，没有全局的意识，这样短视的目光，怎么能担当起如此的重任。
但是盟军毕竟胜了，这种胜利并不是因为某个盟军将领的功绩，也不是因为德军将领的无能，而是邱吉尔的英明与罗斯福的远见，也是因为希特勒的疯狂，最终导致了美英俄的联手，对德形成了巨大的包围圈。
如果没有德对俄的短视性的进攻，如果没有日本的珍珠港之战，也许世界格局已是另一付模样了，但历史不能假设，现实只能正视，所以站在当时大的背景下，就算常人，我们也不难看出局势的孰优孰劣，而这种局势的形成，是因为希特勒的不顾一切的进攻苏联，而导致的腹背受敌而出现转折的，也因为罗斯福借珍珠港事件，彻底的击败了国内的一切反战声音，举国之力，投入到了这场前所未有的世界战争中，并通过租借法案，在二战中捞到了之前两百年都没有捞到了好处，一举成为战后世界第一强国。
所以，站在大的背景下，我们可以得出一个结论，当时的战争格局形成以后，结局已经非常明朗，也就是说，无论谁是盟军的指挥官，他都能取得最后的胜利，虽然这个过程也许很艰苦，在这个过程中，也许会有无数的失误，但是他注定会成功，而当最终的胜利到来时，盟军将领的一切失误就会淡化，他们就会被神化，成为世人追捧的目标，这并不是他们的能力有多高，而是因为他们所处的位置有多好所决定的。
因此，他们所取得的胜利，只能被认为是战术性的，即使他们取得的功劳再大，花费的精力再多，他们都不过是这场规模空前的战争中的一颗棋子，而决定战局的是邱吉尔、罗斯福、斯大林和希特勒，他们才是战争中的帅才，才是左右战局的神。

真是相当充分的见解啊，表示长知识了，谢谢楼主

[quote]原帖由 [i]sddplxmnr[/i] 于 2011-8-2 11:47 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=74382780&ptid=3994181][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
通过玩英雄连这个二战为背景时期的游戏，我对二战特别是从诺曼底登陆以后的战争得到了充分的了解，对于德国的失败，也有深刻的认识，其实我最不明白的是为什么在西线战场得到胜利后不加深巩固就迫不及待的开辟东线战 ... [/quote]
不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友，其实要加一句，更怕猪一样的统帅

美国算运气好，要是碰到了意大利才叫惨呢，那更没得打了，为可怜的隆美尔和北非德军默哀

楼主分析的很好，说的道理很清晰明朗，我对二战的历史还是了解甚少，还有很多值得学习。
决定胜负往往取决于一念之间，或许上天冥冥注定了这种结局吧！

话说德国不去打苏联的话现在整个欧洲都在说德语 就没蒙哥马利啥事了

美军二战中阵亡的最高阶将领冲绳战死的巴克纳呢？
准确地说是美军二战中阵亡的最高阶将领“之一”

看起来扯皮的事情不管什么年头和时间都是不可少的，不过说起来那段历史是值得好好学习下

前些天看了本书市上买的写英国王牌部队的书。英国的海空军在二战中确实是发挥了巨大的作用，以巨大的牺牲打赢了不列颠之战，让希特勒把战火转而烧向了苏联。可英国的陆军，那可是和他们的印度阿三表亲一样，就是一群废物，可以说他们除了经常单方面疯狂撤退，将自己的盟军置于死地之外，就一无是处了。
楼主提到的是英军和美军在西欧战场的事，其实当时就有名的事就是英国要求美军打下巴黎然后让他们英军先入城，然后巴顿没听将令抢先进了巴黎，让英国人很是恼火。
在亚洲战场，中国远征军当年第一次出国作战实际上就是去解救被日本鬼子打的就恨爹娘少生了两条腿的英军，结果还被英国人给玩了，他们丢下阵地让中国人掐入了重围。在中国远征军第二次出征的时候也都是和美军配合，英军毫无作为。
英国陆军在二战中唯一能拿的出手的战绩就是在非洲击败了隆美尔的非洲军团，巩固了英国在非洲的殃民地。可是事实上是打败了隆美尔的并不是蒙哥马利的第八集团军，而是英国的地中海舰队。由于地中海舰队成功守住了马耳他，并以之为基地切断了德意对非洲地面部队的补给，才使蒙哥马利拣了一个大便宜，打败了没有石油，没有弹药的德军非洲军团。
纵观英国陆军在二战中的表现，就和意大利军队的表现差不多，聋子的耳朵摆设。

回复 5楼 的帖子

不止五楼为巴顿将军抱不平，在美国为巴顿将军抱不平的人一把一把的。海湾战争造就的名将鲍威尔也是因为巴顿而丢掉了五星上将的头衔，据说当时由于鲍威尔的赫赫战功，有人提议给鲍威尔提到五星上将，可惜有人反对，因为二战中战功如此显赫的巴顿将军也只是个四星上将，鲍威尔何德何能能拿到五星上将呢。

[quote]原帖由 [i]sddplxmnr[/i] 于 2011-8-2 11:47 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=74382780&ptid=3994181][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
通过玩英雄连这个二战为背景时期的游戏，我对二战特别是从诺曼底登陆以后的战争得到了充分的了解，对于德国的失败，也有深刻的认识，其实我最不明白的是为什么在西线战场得到胜利后不加深巩固就迫不及待的开辟东线战 ... [/quote]
500万美式装备的蒋公部队？我真的是孤陋寡闻了。数量上，蒋公的中央军有500万吗？没有，要真有，江浙财团早就破产了。他们的财力决定了蒋公的整编师级别的陆军无法超过30个，养不起啊！那也没到100万人啊。这位仁兄一句话就让蒋公多出了那么多火星部队。蒋公泪奔啊！
另一个问题，什么是美式装备？是全部照搬美式编制算的话？还是只要有美军制式武器，不管数量多少都算完成了美式装备的武装？
我要是没有记错的话，马歇尔那个抠门的家伙总共也只批了不到10亿美元的军火给国军。所谓美械师既没有M1加兰德步枪，也没有M2HB重机枪，只看到M3冲锋枪部分列装，以及一部分美军吉普。重炮方面，不及美军制式的二分之一。这样的半吊子美械师还偏偏就骗的蒋公以为自己的国军国内无敌了。
相比较而言，林彪的四野在东北要说没有接受到日本关东军的库存武器装备与苏联援助的制式装备，可能吗？还真当现代战争是可以靠着意志弥补武器上的差距啊！
火炮数量上，东北方面四野比新一，新六军要多的多。这就决定了在火力组成上，国军的劣势了。一门重炮所产生的伤害相比较一个营级编制的枪弹射击来讲要大得多。
另外，电脑游戏毕竟有其局限性，但从游戏中去了解还是太片面了。

说到猪一样的队友，意大利要敢说第二，没人敢称第一了吧:faint

[quote]原帖由 [i]cj6317[/i] 于 2011-10-15 08:03 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=76483029&ptid=3994181][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主提到的是英军和美军在西欧战场的事，其实当时就有名的事就是英国要求美军打下巴黎然后让他们英军先入城，然后巴顿没听将令抢先进了巴黎，让英国人很是恼火。 [/quote]

这个就胡扯的太没边了～～火车站地摊上买的『纪实文学』看看解闷就可以了，千万别当真～～

诺曼底登陆以后，英军和加拿大军队都在北面的比利时，美军在南面的法国。英军怎么可能逛到巴黎去呢。
何况除非盟国高层脑子集体进水，否则怎么可能让英国人去解放巴黎呢。

事实是巴顿的第三集团军在大迂回作战的时候距离巴黎最近。但是他们要赶时间东进，所以错过了顺路解放巴黎的机会。
打巴黎只有政治意义，没有什么军事意义。实际上艾森豪威尔开始并不愿意解放巴黎，不愿意本来就很脆弱的后勤还要加上巴黎这个大都市的负担。
解放巴黎的部队是法国的装甲师，原来隶属于巴顿部下，但是为了让他们享有解放巴黎的殊荣，特地把他们拨到附近的第九集团军麾下。
所以就有了谣言说布莱德雷嫉贤妒能，抢巴顿的功劳，其实完全是瞎掰。
不过法国人很仗义，进了巴黎以后逢人就吹，说自己是第三集团军巴顿将军的部下。

听起来好像是在写小说，老大你和他们很熟吗？怎么什么都知道。

个人认为英军其实战斗力不强 要是没有M国大哥 早就个屁了

:teeth 不错哈!世纪悬案啊慢慢的等

莫德尔是典型的普鲁士老军人。。。作风稳健扎实，很少因为自身的错误遭受重创。朱可夫一生中唯一一次失败就是华沙城下败给了莫德尔。。

回复 51楼 的帖子

英国人的海军在不列颠之战中用处基本为零，不列颠之战是空战啊。而且在发现声纳之前，英国的海军只能用悲壮来形容，虽然他们能揍的了德国的军舰，但是面对德国的潜艇只有挨打的地步。但是说到英国的陆军，那要看你指的是那部分陆军了，殖民地的仆从军那自然都是战斗力低下的，但是英国人本身的陆军则是非常精锐的，虽然战争开始被德国打的没有还手之力，那是因为他们在战略战术上的失败，不是本身战斗力不行。英国人在敦刻尔克撤退之后，精锐部队返回了本土，经过重新的改组以及扩充，在北非战场立刻就痛击了德国的部队。说德军当时缺乏补给是对的，但是缺乏补给不代表没有补给，要是一点补给都没有，隆美尔怎么玩的了千里大撤退啊？蒙哥马利捡的便宜不是英国皇家海军的功劳，而是气候的功劳，正好隆美尔回欧洲养病，所以蒙哥马利依靠英国陆军击败了德军的非洲军团，而非洲军团缺乏补给这一问题，是在非洲作战的双方都面临的问题，并不是只有德国才有这个问题。

另外你太高看意大利军队了，要知道当时在北非把意大利打的落花流水的，就是英国的殖民地军队，北非当地的殖民地军队，南非，澳大利亚，以及印度的殖民地军队的联军。你居然把意大利这个在工业化国家中战斗力几乎为负的军队的战斗力，与英国陆军去比较，真的是大错特错了。


关于联合指挥来讲，貌似美军是非常不会打配合的，这可能跟美国人没怎么打过需要联合他国的大型战争吧，就他们开国的时候打过几回，后面都是自己人打自己人。所以可能美国人就把打自己人这一光荣传统保留下来了，打自己人容易啊，没人会防备你，打敌人的时候敌人都躲好了，还有各种防御工事。英国人就不一样了，英国人经历过很多联合作战，经验就丰富很多，扯皮什么的那经验不是一般的多啊，构建什么和谐指挥之类的信手拈来啊。