oldutiao 2012-11-2 18:25
这个三国演义是小说家言，不能作为判断历史人物的依据。
江水东去 2012-11-2 18:54
诸葛亮也不咋滴。蜀中无大将，廖化充先锋。诸葛亮使而。:huffy :huffy
woailiumiao 2012-11-2 19:23
话说据考证张飞可是典型的文武全才，书法也是一流滴。
xgcl 2012-11-2 19:52
作者的观点基本上是顺着自己的想法来，整篇文章都是来源于《三国演义》，即便如此，作者也只是看到了皮毛，要知道，三国时期和现在一样，人与人之间形成了一种复杂的社会关系，并没有作者想的那么简单，至于关羽，从正真的《三国志》传记中来看，是个虎熊之将，有国士之风，但是和手指一样，人的性格也有缺陷，关羽就是亲士卒、远士人，张飞则反之，讲得简单一点就是关羽受下层的喜欢，而张飞则被上层人士所接受。照楼主的观点，楼主如果生在三国，一定会赶到喜欢殴打士卒的张飞那边去投军，而不喜欢到关爱士卒的关羽手下。至于孔明为什么没带关羽进川，其实很简单，环顾刘备帐下，真正具有镇守一方，具有治理能力与军事才能的，只有关羽一人，用现在的话来说，就是政军一把抓，张飞是个优秀的帅才，但不是个优秀的地方官，其实从整个三国来看，帅才不少，但能兼顾治理地方与统军打仗的，并且忠心耿耿的，唯关羽而已，这也正是曹操为什么那么看重关羽，一心想收他的原因。
tylyctylyc 2012-11-2 20:01
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
kandher1 2012-11-5 19:23
所谓刘备成 也关羽，败也关羽，后期如果没有关羽，凭刘备有诸葛亮和其他几员大将早就统一天下了
ed4482 2012-11-5 19:55
用演艺来说必然有误，不过蜀汉成立一向是以荆州人才来压制四川，已达到权力平衡，否则刘皇叔如何来控制地头蛇？两派相争，刘家自然安稳，不过投降派是土著，看魏军进蜀可见，压得都产生矛盾了，呵呵，要平衡啊
jllssy 2012-11-5 20:03
诸葛亮作为军事家政治家的高明之处，懂得知人善任,体现了诸葛亮的政治智慧及本人超高的情商。
fc830725 2012-11-5 20:13
我是不认同楼主的观点，诸葛有才能是不错，但是他识人方面真心不行，马谡一个就能说明问题了，后面李严什么的就不用多说了，但是我觉得用关羽守荆州是不会错的，和张飞比起来，关羽的威慑力更加强大，也没有张飞嗜酒的恶习，又熟知兵法，秉烛达旦真君子，夜观春秋第一人嘛，而且镇守荆州的话诸葛的初衷就是守住这个门户，并没有想扩张，所以需要一位能完全放下心来的大将，这个时候刘备身边也就关羽能够胜任了，但是他没有把关羽的性格算进去，这个就是诸葛的败笔，如果让张飞镇守荆州，那就是在最紧要的部位放了一颗不定时的炸弹，谁都不知道什么时候Y会爆炸，所以用关羽守荆州也是诸葛巧妇难为无米之炊的做法。
wwwwww_113355 2012-11-6 09:54
从演义来讲，孔明并没有疏远关于，否则荆洲不会交给关羽。开始关张都不听孔明，博望一战，又都听了。
至于过江结亲，之所以派赵云，是因为单打独斗赵云更厉害，而且赵云是有名的福将（古人是很迷信的），其实最主要的是，赵云的领兵能里不及关羽，啥时见过总统的身边安插个四星上将呢？不会，安插的都是特工保镖。史实是赵云本身就是个“保镖”
taideng66 2012-11-6 10:31
作者的看法别具一格，可以认真分析，张飞莽，关羽义，诸葛精
fwei222222 2012-11-6 10:46
诸葛亮作为一个知识分子，也有其无药可治的软弱性，对于这位身居高位，后台很硬，存心不买他账的，又是劳动阶层出身的汉寿亭侯，除了以顾全大局自勉，大抹稀泥外，还能有什么作为呢
anhei407 2012-11-9 15:54
《三国志》《三国演义》完全不同，不能一起引用。两者很多都是相反的。
shidai111 2012-11-9 22:20
只顾安心看三国，具体细节倒是没有留意的！知道一些细节了！
winxy1983 2012-11-16 16:23
厉害，我也看过一些分析，关羽人格上的骄傲即成就了他也毁了他。不过楼主分析的到位，从源头上分析了啊。
forlacus 2012-11-16 21:27
其实我一直没想懂诸葛为什么不用赵云守荆州，赵云肯定什么都听军师的
在线客服(1)