查看完整版本: 略论中国的出路

略论中国的出路

行文前略作说明，所谓出路者，未必是已然陷入绝境的求生之途，也可能是打通
任督二脉突破瓶颈的提升之法。故而不要先急着批评我看不到大好形势、立论前
提绝不成立。国家的事千头万绪、见仁见智，斗宵小民所知所见偏颇狭隘并不足
奇，但凭此就把国家放心地交给高高在上的当权者指望他们高屋建瓴大公无私却
也并不高明，五千年历史可以作证：『肉食者鄙』的时候占绝大多数。

一言以蔽之，中国的出路就四个字：『内圣外王』。

看近代以来英、美的相继崛起之路，无不是建立在内部高度发达进而与外部世界
充分结合，外部世界内部化的基础上，走出去或打出去就成了必然选择，而非出
于某种隐秘动机的积极作为，其性质是被动迎接挑战。所不同的是大英帝国称雄
的纽带是贸易，美利坚后起的核心在金融。

照中国古人的理解，『外王』是『内圣』的自然结果，其本身并不在国家意志之
内。相反，像德日法西斯或者中国的隋炀帝那样靠外部征伐转移内治不力的矛盾，
为称霸而称霸，甚至仅为苟延残喘而冒险，虽然不乏头痛医脚的急智，却注定解
决不了问题。只是在火苗外包上一层厚厚的牛皮纸，运气好点儿的话就像慈禧一
样寿终正寝把问题留个子孙后代去发愁吧。

某党显然继承和发扬了老佛爷的伟大政治智慧，毛时代的领土纠纷、邓时代的体
制内患，都被大手一挥轻轻带过，中国这个虚弱的巨人就这样体内嵌着弹片蹒跚
前行，直到遇到真正的医生动个全身手术或者在前仆后继的蒙古大夫们的一圈圈
绷带的缠裹之下轰然倒地。

上面一段太情绪化了，巨人的生命力何等顽强，几只吗啡打下去，足以让一代人
产生浴火重生的错觉。剩下的让子孙后代们去发挥聪明才智吧。我们是相信进化
论的，八九点钟的太阳会比我们强。

下面说说如何『内圣』。不是每个人都背四书五经，不是让老百姓都学习雷锋。
让有能力的掌握相应多的资源，解决的是效率的问题；让社会产品通过国家机器
的分配实现相对的公平，解决的是和谐与否的问题。

中国历代王朝的宿命，几乎都是从轰轰烈烈的斗争起，先把有最高权力，逐步瓜
分全部资源，到瓜分殆尽了，就开始内耗式争斗，人才沦为工具，没有人能从漩
涡里抽身。直到新的革命，推倒重来。

要打破怪圈，毛说过方法就是民主，可惜说说而已。就像吸烟有害，烟民的享受
在这里，管他许多！又不是只害自己。将资源等同公器，有使用有监督使用有评
核绩效，才能实现效率兼及公平。但民主并非自来之物，需要斗争、自制、冷静、
客观种种，除了发牢骚，可能还要上街、静坐、流血、绝食之类，民主需要民众
有做出牺牲的准备。

[[i] 本帖最后由 kalar025 于 2011-9-30 16:04 编辑 [/i]]

拜读kalar025大作，领略了老兄的文采。感觉老兄对出中国出路问题论述的还有些单薄。发表一下个人看法，仅供相互交流。

[color=Blue]1、内圣外王之道如何解读？它真的是中国的出路吗？[/color]
儒家学说历经几千年历史，最红归结为实用主义的内圣外王之道。儒家思想的使命从诞生之时起就与探索适应中国政治发展需要的需求紧密联系在一起，所以儒家思想归根结底是用来解决儒家门人们（儒生）政治抱负的，所以他们的目标是学而优则仕。从马哲的角度来解读，可以这么认为，内圣外王之道乃是内因外因的辩证之理。内圣就是说内因起决定作用，要重视发挥内因的重要作用。从现实角度来讲，就是中国要重视发展自己，将自身发展强大，才能达到世界强国之目标，也就是外王。所以说，从这个角度讲，内圣外王更像是一种发展的思想认识，如果说是中国的出路，有点牵强。

[color=Blue]2、英美大国称雄的原因到底是什么？[/color]
楼主所言英美强国之路，我认为说的还不够到位。英国强大，首先是国内资本主义发展的需求，打破了原来束缚资本主义的发展的封建主义模式，在资本主义形成了强大的经济群体之后，势必造成了对封建主义的挑战，在双方的对战中，资本主义获得胜利，建立能够帮助英国资本家发展需要的资本主义制度，资本主义对利益的追求，推动了他们寻找海外市场，造成了英国海上军事力量的强大，所以英国才成为日不落帝国。美国的强国之路，除了其先进的政治制度，促进了其经济的飞速发展，还有就是他们引导了第三次科技革命，科学技术是第一生产力。当制度因素不在成为优势资源时，科技所带来的生产力的解放成为国家强盛的主导因素。所以美国强国的原因根本在于其科技，而非金融。

[color=Blue]3、中国的复兴之路，都需要做到什么？[/color]
比起中国出路的命题，我感觉说中国的复兴之路更为妥帖。中国政府也一直强调说，中国要实现中华民族的伟大复兴。这种复兴之路，没有现成的模式。比起英美诸国的强国之路，我们有可借鉴之处，也有需要自身挖掘之处。首先说，复兴之路，我们复兴的是中国古代时候，中国最辉煌的时期，比如盛唐，比如康乾，等等，我们要达到历史上最辉煌的时期。这就需要强国。当前社会衡量国家强盛与否的根本标准是综合国力，综合国力首要的是科技、经济、政治、军事和文化实力。既有硬实力，也有软实力。所以中国政府总是在说增强创新能力，实施科教兴国战略。中国发展航天事业，体现的就是发展科技，背后需要的就是工业基础的硬支撑和素质教育的软支撑。因此，我认为中国的复兴之路，最主要就是要抓科技创新和国民教育。这是强国的基础和核心。经济的发展离不开这两个方面；政治的进步，离不开这两个方面；军事的提升，离不开这两个方面；文化的繁荣，也离不开这两个方面。

[color=Blue]4、我们的民主之路还有很长的路要走。[/color]
反思历史，使我们进步的基础。对于毛主席老人家所论述的跳出周期律的说法，很多人都进行了反复的思索。我们真的如他老人家所言跳出了这个周期律了吗？这个问题很难回答。我们只能说，现在中国的民主法治进程确实很快，起码具备了相当完善的法律体系，从历史和实践的角度来讲，这确实是一个不小的进步。但是我们也看到了，随着互联网技术的日新月异，网络对于民主政治的要求也提高了不少。出现了很多需要注意的新问题，当然政府正在想办法解决，但是，这确实需要一个过程。

这个问题有点大，说起来很复杂。欢迎大家拍砖了。

[[i] 本帖最后由 ericloong 于 2011-9-30 20:03 编辑 [/i]]

我是抛砖之论，ericloong兄高见。

如前所述，限于个人格局，对国家现状虽有关心有不满，但具体起来却又说不清
道不明的。起了诺大的题目，本就做不出好文章，只好寄望于高手的点拨。

我说的『内圣外王』没有ericloong兄解释得明白透彻，但意思是一样的。你可
以说它是大而无当的思想认识，算不上出路。不过帮助大秦一统的『远交近攻』、
指导中国抗日的『持久战』形而上的话就是认识，形而下就有措施。比如当今我
们靠消耗资源维持经济发展速度，与其冒着制造矛盾的风险跑到非洲去抢夺资源
当然不如调整产业结构走第三第四产业为引擎的集约发展之路。这就是内外辩证，
不要说什么双管齐下的话，那样是还没理解问题。

但转变产业结构，又牵涉教育、人员、行政机关、国家战略等等千头万绪，免不了
陷入一团乱麻，无着手处。民族复兴，当然软硬件都不可或缺，但讲东讲西一大堆
要提高的东西列出来，并没有抓住要害。慈禧当朝时，如果大清的政治、军事、经
济、教育都改革提高，复兴早实现了，何必等到后来诸公诸党。慈禧强国或许是个
笑话，那老佛爷以降，袁项城、北洋诸公、孙文、蒋某人……统统都不行，为什么今
天的当政者就行了？

凡事都有过程，我们都该看到进步——恕我保留意见。五千年历史，军、政都是当权
者的私器，遇到开明的君主就歌颂盛世，遇到昏庸的就大开倒车。总之是主导之权不
在我、不在民，换言之，今天他迫于时事妥协一步，明天他顺应民意退让一步，后天
就可能一句话全推倒重来，89年的事实说明，没有保证的摇摇欲坠的进步算不上进步。
民主实质意义上的进步当在军队中立，党和政府、政府和国家的分立。

[[i] 本帖最后由 kalar025 于 2011-9-30 22:34 编辑 [/i]]

老兄的理论言简意赅，指出了中国的发展方向，学习了

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

在此个人觉得有必要好好的研究一下历史，根据鄙人的了解，“内圣外王”的说法是百家争鸣时期的观点，所针对的是春秋战国时代的实际。姑且不说和现在有多大的差距，纵然是和秦朝以后的中国历史亦有很大的不同。先秦是封土地，建诸侯的时代，秦至宋，大概是官僚集团统治，明清才应该是所宣扬的君主专制（如果非要有的话）。战国时候，国小民寡，个人觉得和西方古时期的城邦在某种程度上有点相似。凭借君王个人修养即可实现国家的安定，世袭制度也不是那么的板上钉钉，相对来说，民有所想，君有所为。
  至于现在，内圣外王，这好象不大可能。利益集团太多太大，各种问题纷繁复杂，不是光有一个贤明的领导人就能实现的。社会分工越来越细，使得各职能部门的协调运作更难。就算有一个圣人般的领导者，他的能力毕竟有限，不可能事事躬行。因为我们国家太大了，人民太多了，情况太复杂啦，大跃进就是一个很好的表现例子。
  纯属个人愚见，不当之处还望高人指教。

很是认同一楼的观点。中国现在欠缺的是强有力的民主监督，欠缺透明。力量对比实在太悬殊了。国家的发展不可能寄托在伟人的出现上。由于缺乏有效有力的制衡力量，很多目前社会发生的看起来不可思议的事都发生了。户籍/土地制度/税收/社保/医疗/垄断，这些制度的根本从未动摇过。以前我们受的教育只讲为D和GJ做贡献，不求回报。现在想想，真的只能靠自己不要想回报呵。

中国现在的情况不是很好！东海跟韩国日本，钓鱼岛跟日本!南海跟东亚各国，藏南跟印度！还有西藏新疆问题，情况不容热观

民族复兴才是正路，有了钱一切就会全有了。

怎么没有说到经济方面？2011年是中国最危险的一段时期的开始，社会矛盾突出，经济动荡，国际风云变幻，想起来就人心惶惶的

其实中国现在最好的策略就是祸水东移，和有矛盾的国家小打小闹一下，甚至不用一兵一卒，稍微意思一下也行
内忧外患都能解决

任何一个国家若想保持足够的发展潜力必须处理好政府与社会之间的关系，任何一个政府实施有效的管理都必须处理好以下几个基本问题：首先，政府应当在管理中保持适度的规模，政府规模既不能过大，也不能过小；其次，政府应当在管理中保证具有效率和促进社会的正义；再次，政府在管理过程中必须保证回应性和责任性。而一个社会也必须具有几个基本特征：首先，社会应当保持充分的活力和竞争性；其次，社会应当具有足够的伦理关怀；再次，社会应当具备足够的共识意识。而国家和社会必须在这样的基础上形成有效的粘合，契合的据初步在于某一部分人利益的充分保证，而在于对整个中国人乃至世界人的生存和发展的关怀，无论是契约性的关系，还是道德指导下的关系，甚至是宗教基础上的关系，都需要制度化和创造性的建立出来。
中国面临的问题在于如何充分实现政府和社会两性和健康的发展，以及如何理顺两者之间的关系的问题。

我认为二楼的条理清晰虽说了一个大概，但能就对事进行比理性的分。，内圣外王到底怎么个内圣外王这个度是很不好掌握的，如唐朝那对外部文化进行包括容纳时，又能领先别人让万邦来朝的才是王者气度。一度的排外是不会为别人所接受。
近几年人人都在谈中国的民主改革进展。人们能参政议政就说明了民主是在一直进行的。民主是好的，可也不能为了民主而民主，我认为只有民智提升时才可能来谈民主，否则像印度 俄国的民主让民不僚生也不是有什么意义的。民主本应是以民的利益进行最大化的协调，要是民智不开时就有很多人就会被政治家们许下的空头政治给骗。目前国内的人们总是对民主进展不快有怨言，能发怨言就是民主的体现之一（当然远远不够）但很多人只人学别言没经过自己的思考；而不进行深入考虑问题。有人认为家长试的政治体系是落后的，但在民众民智还不够不能统一到一起而家长的领导能力又往往出众我们还是需要这样的家长式的护行。（当然这家长是庸才就反过来了，必竟不是人人都能当英雄)
民主维护的是民众的利益。如果仅是为了争个民主在那吵架而不带给民众利益的民主是无义意的。

中国人由于自身的民族性格，特点，有一种奴性。如果中国完全的实现民主化，那么中国就跟印度一样，乱的不成样子，国家绝对谈不上发展。各个小团体勾心斗角，为了个人利益肆意损害他人利益。现阶段，虽然中国很不民主，但是我们的民主意识在逐步的觉醒，有了认识之后就有了抗争，也就有了政府的逐步民主化。我反对一下子过渡到西方式民主，那样中国离分裂也就不远了。

中国的现状是由中国的历史决定的，我国长时间处于封建王朝，当时的国际环境使我们太强周边国家大都无法抗衡，所以一般都是利用经济优势来拉拢周边的国家称臣，周边小国向我中原王朝称臣向我们纳贡，而每次他们的使节来朝都可以从我们朝廷带走大量的财物等封赏，而他们仅需要找点土特产。就算是在汉王朝最积弱的宋朝，向大辽纳贡每年仅仅需要一个小县的收入就可以满足了，造成朝廷一直不把军事对策提到日程上来。所以北宋一直没有一个很有名的名将足以抵御大辽，仅仅有个杨家将还到处受排挤。当西方列强打入我国后，我们的外交就完全有天朝大国转向了奴才的角色，一直以弱势的态度对待国际问题，没有负起一个作为大国的责任。所以在国际上，我们很多地方话语权不够，不是人家不给使我们长期投弃权票把话语权给放弃了，现阶段我们的国力上来了，对外策略完全可以改变一下，做一个负责任有立场的大国，最近中俄联合否决对叙利亚的法案就是一个表现我们的机会，只要我们有理由有原则，盖头什么票就投什么，不用怕得罪谁。

中国的问题不是一句开放党禁，报禁，争取民主自由，就能解决的，复杂啊

中央与地方 各个势力之间的角逐我们老百姓是不可能知道的 哎 中国的发展道路还很坎坷啊

回复 2楼 的帖子

1说”内圣外王“与”内王外圣“这两个词我去查了查，发现与自己之前理解差异极大。所谓内圣外王，是指提升人的内在修养——此谓”内圣“，在这之后用自己的修养来治人，治理国家，此谓”外王“。而内王外圣，我没有发现权威性的说法，有些解释是说中国传统的儒家立国，法家治国，辅以黄老之说即为内王外圣。而在我们使用这两个词的时候，内圣被看做对内有德，内王被看做对内称王称霸。抛开本意说回我们所认为的意思，内圣外王，是被看做对自己人有德，对外显示中国的强大，如果是这种意思的话，那么这确实是中国人的出路。lz有些东西比较偏颇的是，法西斯不是内功修的不好，法西斯除了意大利都是内功非常好的国家，你想想如果内功修不好，他们的国民怎么可能接受自己国家的禽兽行为？要知道纳粹的内功好到许多现世的社会保障的雏形都来自纳粹德国。内圣外王最容易导致的问题就是军国主义，大国沙文主义，但是对于中国自己来说，中国最缺少的是什么？是大国的国民意识，国民的灵魂缺失，国民被虚荣的统计数据，虚荣的历史课本所迷惑，并且缺乏一个大国国民应有的清醒的头脑。正如鲁迅先生所认识到的，中国人脆弱的是内心，总爱用精神胜利法掩饰自己不如别人。而内圣外王的道路可以将中国人这种脆弱真正的挽救回来。
2说英美称雄的原因，ericloong兄认为是科技，但是其实归根到底还是经济起了作用。为什么这么说？因为经济是一切人类活动的基础，而科技是依赖经济的水平而发展的。可以说是经济到了瓶颈就逼迫科技进行发展。就那英国来说，英国从黑暗的中世界走了出来，干的第一件事是什么？是海上的抢掠，当时英国的船只技术并不发达，与西班牙相比英国经济总量落后，科技水平落后，但是英国打赢了西班牙，这能说是科技的因素么？我说这是经济的因素就在于，西班牙的经济靠的是掠夺南美的资源导致的爆发，这对他们的科技发展是不利的，而历史上西班牙人也确实在科技上整体贡献不高，虽然他们在航海领域的科技水平是当时世界首屈一指的。反观英国，英国靠的是内部自身的经济制度，虽然英国没有进入资本主义经济，但是他们由于对王权的限制，由于文化的发展，正在向资本主义过度，这个时期他们缺少大量的资金流入，只能靠掠夺来给英国正在开动的经济轮盘提供动力，所以在经济发展的压力下，英国人打赢了西班牙人，而不是靠科技。再往后，第一次工业革命，工业革命的基础是什么是瓦特改良了蒸汽机，而不是蒸汽机的出现。改良后的蒸汽机可以走入经济活动，可以促进经济发展，所以被接受，但是如果不是伴随着资本主义的兴起，不是伴随着人们拥有开厂投资的能力，你就是有内燃机，也没有任何能改变世界的可能。英国的崛起是依靠经济的崛起，随之而来经济对社会的反推导致了科技的崛起。美国同样使然，美国独立之后国力非常衰弱，如果不是他们依靠良好的外交手段保证本土不在经受英国的攻击，美国早就不存在了。而美国真正成为一方强国则是在南北战争之后，南北战争之后美国全国算是正式统一起来，大家使用相同的经济手段，发展工业。相对于欧洲的混战，美国有空闲自己发展经济，这就导致了美国科技的空前发展，爱迪生等一批发明家，以及美国一批企业大亨都是在那个黄金时期如雨后春笋般冒了出来，但是最基础的因素还是美国的经济得到了空前的发展。到一战，到二战打赢战争都是靠着美国的经济实力，而不是科技实力。战争双方的科技水平都是相仿的，真正比拼的就是经济实力。而值得注意的是，这个经济的发展是实打实的经济发展，不是靠房地产那样的你买高我买高拉高的经济。
3说强国，个人认为”复兴“略不妥，怎么说呢，说强国是你脚踏实地踏踏实实的干，说复兴就是说你曾经很厉害，只是现在不行。复兴包含着对过去的荣耀的难以放手，强国则是从头来过。对于中国国民一贯强调自己古代怎么样的这样一个国家来讲，越谈复兴，越容易使得人沉浸在过去的岁月当中不可自拔。中国人要认清中国现在就是很弱的事实，不能用过去的强大来麻痹自己。而且虽然过去很强大，但是中国靠的是奢侈品，特产的出口在拥有了强大的经济地位，而不是靠自身的经济发展导致的强大。这个传统在今天的中国都留下来非常深刻的影响，中国是个外贸依存度非常高的国家，那个统计数值好像超过了50%，中国经济一半以上是依靠对外销售造成的，而不是像发达国家那样靠内需造成的。关于强国的道路您说的科技创新与国民教育都是对的，但是最重要的还是经济的发展，我国确实在航空航天业有了长足的进步，目前在世界前列，但是科学技术的进步如果不能转化成为生产力，不能刺激经济的发展，那么这种科学技术的研究就如同空中楼阁，经济是一切的基础，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。没有良好的经济发展，就是自寻死路，看看前苏联的解体就最说明问题，当时中国也受到了冲击，但是为什么中国坚持下来了？因为中国走对道路了，中国的改革开放挽救了中国，经济基础才是国家存在的根本。而且在纵观古今中外一个国家一个民族想要崛起，那么最重要的是什么是要有文化的发展，中国最早进入封建社会就是因为先秦的百家争鸣，而汉唐的繁盛离不开文化的空前繁荣，唐代的诗，汉代的赋，都是因为有一个强大的文化，才支持了一个强大的国家。看看西方古希腊的强盛离不开希腊人的先进文化，到罗马也是文化繁荣的国家，等到了中世纪欧洲的文化是一滩死水，什么发展也没有。同看中国到了宋朝存天理灭人欲，国虽大亡兆已现，蒙古人依靠铁蹄建立的帝国，不到百年化为飞灰。而欧洲则因为文艺复兴，带动了整个欧洲的复兴。当时欧洲的音乐，歌剧绘画等文化因素的发展，都推动的整个欧洲的强大。所以中国最重要的是要建立适合新时期的文化，中国目前对世界影响远的文化因素全部来自原传承的文化，而不是新创造的文化。中国影响到外国的有老子，有孔子，有孙子，有曹雪芹；有老舍么？有郭沫若么？现在中国文坛还有谁能影响到整个中国，乃至在东西方都引起共鸣呢？中国对外有影响的有元青花，有唐三彩，有敦煌，有莫高窟，有现代的中国美术艺术么？有现代的中国瓷器么？中国在国际上有影响的电影，尤其是文艺片在中国毫无建树，中国有影响的大片在国际上又毫无建树。中国在文化上的止步对中国的强国之路影响非常严重。中国的传统文化跟现代世界脱节太多了，已经完全不能适应中国现代的强国需求了。中国现在需要的是良好的稳定的经济发展，以及适应新时期的强大的有影响的文化。走好这两条路，科技发展军事发展是水到渠成的。
4说民主。民主并不是一个好东西，因为如果你不明白什么是民主就高喊民主，那么其危害比不民主还可怕。空谈民主，就如同法国大革命一样，到最后就是暴民的民主，除了破坏就是破坏。中国的民主从来就不是中国人自己争取的，中国人从来都不知道怎么让民主能成为温顺的有益的吉祥物，反而是中国人从来都是把被赋予的民主化身成洪水野兽，肆意的破坏。中国最需要的是时间来适应，适应什么适应法制，中国人只有学会适应了法制，才有可能不把民主再次变成凶兽。民主并不是完全的人民做主，即使西方也是要经历数百年，有着无数惨痛的经验教训之后才勉强摸索出几条道路，如今在西方国家仍然可见人民滥用民主的事情，比如围攻华尔街什么的。民主不是一朝一夕就可达到的，尤其是在一个严重缺少民主道路摸索的国家来讲，不可能迅速达成民主的。

我觉得出路无非两种，要么是毛子的军事路线，强势的发展的军事路线，以军事为前提然后带动经济的发展，这点通过事实已经证明出来了，有人说毛子的经济不行，这条路线不可取，没错，确实不怎么样，但是前提是以美国为首的北约集体打压的结果。试问在美国的打压下哪个国家的经济发展的好了？然后就是大力发展经济军事随后提升，就是先现在我们走的路线。其结果大家显而易见了，我就不多评论了