查看完整版本: 海洋篇（三）——海洋利益与海权意识

海洋篇（三）——海洋利益与海权意识

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

说到应该英国打仗或是提到海洋法或是无害通行权就不得不说下“鳕鱼战争”了。其实美国就是认为你中国凭什么不让我在你的200海里专属经济区溜达？tg也说了我原则上是不允许他国武装舰船进入我200海里专属经济区的，但是我一直也没说过你什么呀？但你也总不能让“无暇”号这样的船溜达吧？这还叫无害通过么？
说远了，其实楼主提到了一部分就是海洋贸易对中国经济发展的重要性，这个现在不会有人反驳的除非某些人非要说做“路上强国”也能出人头地。但是一直以来我们虽然靠海洋贸易活动了大量的经济财富可是海军的建设却和不成比例，这应该是你贸易中的利润要拿出一部分给海军的，有点像楼主提到的古代西方海军那种武装护航模式。不过中国这两年算是多少还点海军的欠债了，看看今年中国海军新青年下水的速度:lol: 还有其他的你们也晓得的。
总之不要在指望人家欧美给你当海路上的保镖了咱们自己也该掏银子了。

中国人的路权也就是领土意识很强，所谓寸土必争、一寸山河一寸血。至近代以来特别是由于海湾战争以来，大众见到了制空权的威力，当时号称世界第三军事强国的伊拉克，还没有见到美军的面，就被美国的飞机打没了。所以现在我们国家对于领空的重视程度也很高，放在了优先发展的位置上，大批先进的飞机投入使用，甚至对于外太空的军备竞赛也开始了。可相对于领土和领空，我们的领海意识却很淡薄，我们的海军相对于陆军和空军在装备上略显不知，我想这点是要引起高层注意：
一、近代以来，我国遭受的历程外来侵略，无不是从海上而来。鸦片战争、八国联军、中日甲午海战等等其惨痛的教训至今任然是中国人心中永远也无法抹平的一块伤疤。我们无法忘记，也永远也不能忘记。我们现在国立强盛了，我们的海军也到了应该加强的时候了。
二、我国现在面临的主要威胁也是来自海上，我们将来面临的主要外来威胁是来自台湾，如果台海开战，谁也无法预料美国和日本能否参战。美国如果参战，美国的强大的航母舰队绝对是战争的先锋，我国现在主要的制约措施是大规模发展潜艇，以小打大，可这一思想还来自于二战时德国的狼群战术，和在建国初期台海之间发生的小规模海战得来的经验。可我们要知道现在的潜艇，特别的航母战斗群的反潜能力和以前是不可以同日而语的。而且潜艇的狼群战术主要是用来袭扰、封锁。光靠潜艇的狼群战术无法取得战争的最后的，海战中对付敌方大规模航母编队还要靠硬实力，靠的还是舰载机、驱逐舰、航母群。所以我认为我们现在还是应该改变发展思路，对投入买入想现代级导弹驱逐舰等硬武器，给敌方以强有力的威慑，现在我们已经开始建造航母了，这是我们看到的可喜的一点变化。
三、目前我们主要争端是南海，南海距离我国大陆远，我们的补给、运输都是我们的死穴，我们国家现在开始建造航母也有这方面的考虑，试想南沙的一些小国是绝对不会放弃巨大的利益的，肯定想在南海丰富的油气资源面前分一杯羹，所以大力发展海军、增强海权意识也是目前我们的当务之急。
   我们经常说大海是母亲，可我们现在对这位母亲的重视程度还是太低了。楼主的帖子很好，唤醒大家的海权意识、强我海军。保卫我辽阔的海疆！！！！！！！！！！！！！！！

先纠正一点，关于索马里海盗

既然提笔写海洋系列大作，那么对于一些问题还是弄清楚的比较好，不然，这“大作”的价值可要打折扣了。

索马里海盗的问题是美国失职？事情根本不是这么简单。

索马里海盗形成的根本原因是索马里内战引起的无政府状态，下面还要再细说。而索马里内战的起因则来源于索马里前总统巴雷。这个人以社会主义起家，1969年任总统，在他的大部分任职期间，索马里政局相对安定，那时索马里沿岸的渔业出口是索马里国民经济和沿岸渔民的重要收入来源，因此当时的索马里海域是基本不存在海盗问题的。

但巴雷很快从社会主义者变成民族主义者，开始宣扬大索马里主义，并且煽动邻国埃塞俄比亚的民族分裂问题，结果于1978年两国爆发了争夺原属于埃塞俄比亚的维加登地区的战争。当时两国都号称社会主义国家，战前也都接受苏联援助，所以战争一开始苏联还想调停，但很快就放弃努力，转而支持埃塞俄比亚，古巴更是直接派兵支援。而美国当然不会放过这个机会，就去支持索马里。

插句话，当时我们国家也和苏联关系紧张，所以我们从立场上还是选择了支持索马里的，呵呵。

但这场美苏的代理战争却和中东战争的结果大不相同，战争的结果，索马里不但被迫撤出维加登地区，而且造成国力疲惫，民不聊生，加上巴雷对内从社会主义转为独裁统治，最终引发了内部分裂和动乱，从此索马里陷入了内战和无政府状态。

这下索马里沿岸的渔民日子就难过了，没有一个稳定的政府，渔业出口就无从谈起，而且，西方国家更是乘着索马里没有政府做主，开始在索马里沿岸倾倒工业垃圾，使得索马里渔民的日子雪上加霜，不得不下海为盗，加上各地军阀的武装割据，最后使得海盗问题猖獗起来。

这里还有另一个因素。索马里原本是英国殖民地，巴雷又是社会主义者，因此，尽管人口大多数信奉伊斯兰教，但在内战前伊斯兰教势力并不明显。但在内战中，伊斯兰教的势力就逐渐扩充起来，到了2006年，已经大有统一全国之势。

沿海地区本来是伊斯兰教团的势力区域，而海盗行为是违反伊斯兰教义的，2008年还出现过索马里的原教旨主义教团参与解救被索马里海盗劫持的沙特货船的事。所以在教团影响力比较大的时候，索马里沿海的海盗行为还一度有所收敛。

但911事件以后，美国怀疑索马里的伊斯兰势力与基地组织勾结，所以这次又倒过来支持已经从社会主义国家变成资本主义国家，国教为基督教的埃塞俄比亚进攻索马里的伊斯兰教势力，从而使得索马里沿岸地区再次陷入混乱，海盗问题再次变得不可收拾。

应该说，有没有联合国和美国对付艾迪德的那次介入，索马里的无政府状态都无法解决。这是由它的历史问题，和邻国的民族宗教矛盾等许多错综复杂的原因一起组成的，而美国在索马里问题上起的最大的坏作用不是去维和那次，而是以前支持索马里打埃塞俄比亚，后来又支持埃塞俄比亚打索马里，最终让索马里问题彻底烂掉，说它是失职，还不如说目前的局面，美国的功劳仅次于巴雷。

而且，我们可以从索马里的例子可以看到，穷兵黩武是个什么下场。而从美国在索马里问题上的种种教训我们也可以看到，对一个国家的内政进行干预，动不动就动武的结果，只能是搬起石头砸自己的脚。其实，索马里海盗的问题要解决的方法也很容易：撤出大国，尤其是美国对这一地区的干涉。

还有很多其他的例子，希望楼主能深思，[color=Red][b]美国强大的军力到底是维护了海道的稳定和世界的和平还是加剧了地区冲突，从而造就了更多的海盗土匪？从二战以后美国进行的数场战争，到底是使得美国自身更强大了还是使得它衰弱了[/b]？[/color]在这两个问题的基础上再来思考，美国的霸权主义是不是一个好的维护所谓“海洋权利”的榜样？

至于英国的“海上霸权”，历史已经证明殖民主义的失败和给全世界带来的灾难（插一句，索马里问题的根源其实也可以追溯到英国殖民时期），中国作为曾经的殖民主义受害国，到了今天却去拾那些殖民主义思想的牙慧（“海权论”产生的历史背景，以及其对历史，对世界的真实作用楼主可否思考过？），以历史上的罪人和失败者为榜样，是否明智？

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2011-11-28 22:35 编辑 [/i]]

建议楼主专开一讨论帖,将海洋、海军、国家、利益、既得利益集团，和背后的资本集团进行系统的讨论和研究，楼主起个头说出你的论点，然后给楼下留下问题，这样集思广益必有大成。我们单纯的看待的海洋问题有失偏颇，有些东西自己也很难自圆其说，不如将海洋与各方利益进行研究更加透彻。

[quote]原帖由 [i]cmfk[/i] 于 2011-11-28 20:30 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=77441635&ptid=4187123][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
最后再多说几句，看到有朋友谈到民主问题，个人确实觉得民主和海洋利益是两个层面的事情。不能说民主国家之间就不会为了海洋利益刀兵相见，远的不说，80年代，英国撒切尔夫人就劳师远征，不远万里，痛打了南美的民主国家阿根廷。航母导弹驱逐舰都上阵了，不能算是温柔。在利益面前，没有君子。再近一点，泰国和柬埔寨两个东南亚民主国家为了一个小庙的归属还要动刀动枪。如果非要说民主国家和集权国家在利益冲突的区别来看，那就是集权国家在应对冲突的时候，可能效率更高。在这个意义上讲，苏德战场的残酷与壮烈可能是前无古人后无来者了。
... [/quote]
抱歉，貌似阁下弄错了一件事。
阿根廷的加里铁政权是典型的军人政权，你觉得当时的他有啥资格被称为民主政权？

[color=Blue]　  阿根廷总统——加尔铁里
加尔铁里（1926.7.15~2003.1.12）全名：列奥波尔多·福图纳托·加尔铁里·卡斯特利（Leopoldo Fortunato Galtieri Castelli），阿根廷政治家，军人政府独裁者。

早年，加尔铁里在军校学习工程学，后一直在军队任职。[b][color=Blue]他支持1976年推翻民主政府的军事政变，被政变后当权军政府提拔。[/color][/b]1981年他访问美国，被罗纳德·威尔逊·里根视为反对共产主义的盟友并热情接待。[color=Blue][b]同年他成为总统，继续实行残酷的独裁政策，禁止罢工和抗议，屠杀左翼民主人士，经济上支持大地主和资本家。他的反动统治引起人民不满，[/b][/color]为转移视线，扬言：“主权问题不能再拖延下去了！”。 [/color]

相當強硬的發言
態度從取得政權到維持政權
視野從國內轉向國際
想法從打出名聲到留下後世名譽功績

每個統治者都會有很大的轉變

回复 6楼 的帖子

突然发现，确实是lz的疏忽，马岛海战的起因是阿根廷军政府首先出兵马岛，而不是英国方面首先出兵。
不过海权论并不像四楼所说是牙慧，而是要如何重视海权，当年的看法自然不再适应今天的环境，但是海权论的核心思想是没有问题的。在核心航线附近占据海岛作为自己的军事基地，在战争需要时限制别国船只通行，保证自己船只的通行，等等。战争的核心思路可以说是没有什么变化的，影响战术思路的主要是兵器的变化。而且就索马里问题而言，美国的霸权影响是一方面，另一方面则是宗教的影响，您也提到了索马里地区一开始是以基督教为主的国家，但是随着伊斯兰教的普及，以及当年泛伊斯兰主义，泛突厥主义的盛行，也是重要的影响因素。
另外关于秩序的问题，个人认为如果有一股强大的外力，不管这个外力的来源死邪恶还是正义，只要强到人们无法反抗就会带来秩序。而索马里地区的混来来源是多股外力的影响，当年是美苏，而近年则是美欧对当地的影响，多股外力的共同作用导致了当地的混乱。