查看完整版本: 媒体：“枭龙属于二代半战机”是典型伪命题

媒体：“枭龙属于二代半战机”是典型伪命题

“枭龙”是典型的第三代战斗机，但在一些评论和新闻中，却常常出现“枭龙属于二代半”的说法。近日，甚至有解放军少将级专家也说出“枭龙界定为二代半飞机”这样的话，进一步加深了普通读者的认识误区。

　　“二代半战机”本身就属于新杜撰的词汇，在二代战斗机向三代战斗机过渡的阶段，从来没出现过这个概念。而且这个词近几年才出现，可以认为就是对“三代半”概念的简单模仿，几乎就是为“枭龙”定造的，世界上几乎找不到第二款所谓的“二代半”。

　　其实，多数军事爱好者对二代、三代的技术区别都有着明确概念：二代战机强调高空高速，使用涡喷发动机，速度普遍超过2马赫；三代战机强调亚音速机动性，使用涡扇发动机，部分机种速度还低于2马赫。此外，二代、三代在雷达、导弹等配套设备上存在技术代差，但二代通过改进升级可使用三代的设备。

　　可见，二代和三代的根本差别在于设计思想。“枭龙”正是按照三代机的“亚音速机动”概念来设计的，“枭龙”的1.6马赫根本谈不上什么“高空高速”。此外，“枭龙”采用的是涡扇发动机，这是三代机的基本特征，二代机中仅有F-4K和萨伯-37采用这种发动机。至于“枭龙”采用的电传技术，则是部分早期三代机尚未具备的。

　　严格意义上，“枭龙”属于三代后期型，这个范畴体现的是具备发射“主动雷达中距空空导弹”的能力。除F-14外，早期型三代机基本不具备这个能力。所以，“枭龙”被普遍认为优于F-16A/B，就是基于这个道理。早期型三代机面对“枭龙”存在代差，空战中的实力完全不平等，如果把后者定位为“二代半”则会成为笑话。所谓“能抗衡F-16A/B”，不是对“枭龙”性能的赞美，而是贬低。

　　另一方面，二代和三代之间体现的是工艺、材料、设备技术水平的时代进步。“枭龙”和歼-10属于相同技术水平线上，差别只在于一些技术设备的取舍，而非先进和落后的差别。如果说，中国用全套三代机的零件材料，却造出一个“二代机”，这只能成为产品宣传上的巨大败笔，产生的一系列误导效果也是非常负面的，损害的只是中国产品的口碑。

　　可见，把“枭龙”说成“二代半”，这种毫无意义的“谦虚”，无论从实际情况，还是产品策略上，都是不合适的。
==========================================================================================================================================================
     [color=Red]三代与二代的区别是不再强调高空高速性能，强调的是中低空的机动性，也就是空中格斗性能要强。F15是例外，最大速度M2.5，比我国的任何战机都快，空战性能也超强，F16、F18则是典型的三代机指标，枭龙机动性不次于F16，与F7相比，机体，发动机都不一样，完全重新设计，属三代机无疑。
    不过，到了现在，由于电子设备的进步，超机动性概念的提出，界定飞机到底是哪一代就没那么清楚了，再加上俄国佬另起炉灶，搞出了五代划分，这样搞的话枭龙可算三代半了，如果枭龙电子性能确实不俗，宣传的话，说是四代机也不算太过份。
   有些人喜欢拿作战性能来作为划分的标准，本来就是错的，可能有比二代机差的三代机，但他就是三代机。要看各种技术指标和装备来看一架飞机是不是三代机，而不是其他，然后没别的意思了。很显然，枭龙符合三代机标准，其实讨论这个一点意思都没有 。
    再啰嗦一句，是几代机有什么关系？实战效果才是最最重要的！[/color]

其实不管是几代机，能打下敌机就是好机。

枭龙的航电系统明显是三代机，而且他的DSI进气道算是三代机比较先进的设计了，在早期的如F-14，F-18等三代机设计中都没有出现，所以说枭龙是二代半是蛮可笑的。不过中国航空制造业也有自己的问题，从前几天飞豹连着掉下来可以发现飞机的稳定性还有待改进，弹射座椅等飞行员保障系统还不完善，另外飞机的心脏——发动机的设计和生产比起美俄来说差距还是很大，太行发动机还是不太给力，重工业的提升不是说一朝一夕可以完成的，还需要一步一步来~总体来说，从枭龙，J-10到现在的J-20可以看出，中国已经有了自己设计制造战斗机的能力，但比肩美俄还需要时日

对于楼主的评论还是要斟酌一下
F-15并不算个例外 相反 它才完完全全是战斗机黑手党们根据能量机动原则设计出来的
一开始的口号就是"没有一磅多余重量用于对地攻击" 纯粹的空优用途
只是发动机在当时而言过于逆天导致对气动外形的优化变得没别家这么重要
像放宽静稳定/前缘襟翼/大边条/翼身融合之类的在三代机后期常见的方案都没有用上
无他 发动机牛叉的话只要飞控跟得上就算外形是块板砖都能飞得好
追求气动的潜台词很可能就是发动机不给力只好靠气动来补 远的像Su27近的像J10/20都有这个因素在里面
再看F-16 比起重型机来说这个的机动性其实很一般 米帝一开始就是拿它当炸弹卡车用的
只是别家没法买/买不起F-15才拿它当战斗机用 不过后期航电改进了对于一般国家来说也够当主力用了
不过量产型机动性最好的始终是最早的F-16A 后期越改进体型越胖机动性也就越发悲催
当初还有个海军试验型F16N机动性倒是很好 不过这型号最后还是被砍掉了
至于枭龙 航电真的是三代中后期的水准了 巴铁还放话说Block2要更好的雷达 只怕AESA都要上了
气动除了用了大边条别的倒是挺中规中矩的 不过受限于RD93的推力 正常起飞的话整机的推重比不到1 0.94?
又回到老问题了 发动机不给力 纵使气动上很花心思也未必能补救
就像F16 即使是Block52那样的大胖子 在F100PW229的加持下也能去到1.05
所以说枭龙的机动性算三代早期比较好 不如航电的位子高
再加上体型限制 像巴铁拿来用的话 对上三哥的MIG29/M2000之类的中型机估计还是要吃亏点的
不过如果是三哥的光辉出来的话 就轮到枭龙来耻笑它了.......

回复 4楼 的帖子

三哥的光辉是不是打仗的时候能摆脱卡车靠自己的动力起飞还是个问题呢~~
国内的发动机是不给力，这东西估计就算能提升也要好久~~
其实现在毛子的发动机制造也慢下来了，最给力的还是米帝的普惠和英国的劳斯莱斯

根本上的问题还是发动机，枭龙在外形上和硬件上已经具备了不逊色3代后的实力。就是不给力的发动机制约了它的实力，不过话也说回来了。改良发动机这样的事情，貌似还有得等。只希望J-20不要也步这样的后尘。

[quote]原帖由 [i]jasenx[/i] 于 2011-12-8 20:40 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=77666332&ptid=4199780][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
三哥的光辉是不是打仗的时候能摆脱卡车靠自己的动力起飞还是个问题呢~~
国内的发动机是不给力，这东西估计就算能提升也要好久~~
其实现在毛子的发动机制造也慢下来了，最给力的还是米帝的普惠和英国的劳斯莱斯 [/quote]

感觉毛子的航发也是前途无亮阿
AL41都被砍掉十几年没见到有重练的样子
至今都没有啥米新核心机的方案有风声出来
土星的117S只能吃AL31的老本玩增推
但这么玩的效果毕竟是有限的
悲催的是T50依然要靠这玩意来上天
像兔子好歹还有个WS15的大推在按计划进行中
毛子就真的是吃老本了.....

[quote]原帖由 [i]summerday[/i] 于 2011-12-8 20:25 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=77665894&ptid=4199780][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
对于楼主的评论还是要斟酌一下
F-15并不算个例外 相反 它才完完全全是战斗机黑手党们根据能量机动原则设计出来的
一开始的口号就是"没有一磅多余重量用于对地攻击" 纯粹的空优用途
只是发动机在当时而言过于逆天导 ... [/quote]
以敏捷性论，F-16是三代机中的佼佼者，其设计的目的本来就是用来对抗苏联类似MIG-21一类的轻型战斗机。在美军的作战体系中，F-16在后期被拿来运泥巴不是因为其空战不行，而是F-15C比其更擅长空战，后者有着更好的雷达、更长的留空时间。对战机来说，推重比更大的飞机其实等于有着更好的发展潜力，而那些靠气动或者减重占得一时优势的飞机很快就会被其竞争对手超过。

回到楼主的题目，楼主似乎忽视了也有二代机是重视格斗性能的，那就是美国的F-5。FC-1和F-5的升级版F-20虎鲨很相似，大家问问自己F-20算不算三代机，假如算的话那FC-1自然也算。实际上三代机并不仅仅看发动机和雷达水平，结构材料中复合材料运用的程度、飞控水平等都是衡量的标准之一。不然的话那些90年代风行甚嚣的什么F-4-2000或者MIG-21/2000之类的改装计划就全都是三代机了。

回复 4楼 的帖子

F16的改变在于米妖的战术需求的变化~F15和早期的F16都是立足于空战~是战机黑手党的代表坐，但是随着形势变化，两者都开始兼顾对地攻击（类似的比如纯为空战而生的F22，也改行仍联合攻击弹药，高低搭配中的低端F35的空战则被弱化到了一定境界——所以米妖自己都说~F35大规模列装后，航母机群面对岸基航空兵有压力），F15身板大 改进空间也大(类似的比如 Su30)但是F16就比较麻烦 航程 航电需要改进，结果身板越来越大，离当年战机黑手党的想法也越来越远

事实上F16的气动设计比F15要优秀（三代机 Su27 F16 都是经典之作，而F14和15要保守得多，15的机动性完全是拿发动机堆出来的，而Su27则是拿先进的气动设计 弥补了发动机的不足~~~~~如果Su27有一款米妖水准的发动机~不知道是何等逆天呐）

[quote]原帖由 [i]圆桌骑士[/i] 于 2011-12-9 05:19 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=77673469&ptid=4199780][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
回复 4楼 的帖子
F16的改变在于米妖的战术需求的变化~F15和早期的F16都是立足于空战~是战机黑手党的代表坐，但是随着形势变化，两者都开始兼顾对地攻击（类似的比如纯为空战而生的F22，也改行仍联合攻击弹药，高低搭配中的低端F35的空战则被弱化到了一定境界——所以米妖自己都说~F35大规模列装后，航母机群面对岸基航空兵有压力），F15身板大 改进空间也大(类似的比如 Su30)但是F16就比较麻烦 航程 航电需要改进，结果身板越来越大，离当年战机黑手党的想法也越来越远

事实上F16的气动设计比F15要优秀（三代机 Su27 F16 都是经典之作，而F14和15要保守得多，15的机动性完全是拿发动机堆出来的，而Su27则是拿先进的气动设计 弥补了发动机的不足~~~~~如果Su27有一款米妖水准的发动机~不知道是何等逆天呐） [/quote]
F-16的航程并不算问题，虽然不如F-15但在那级别绝不逊色，MIG-29的航程才是个问题。F-16的航程除了以色列那种需要飞越敌视国家再去攻击第三国的才算是个问题。

至于说气动设计，我想假如苏联有美国那样的发动机，他们的气动设计就不会像现在这样，本来气动就是一个取舍的问题而不是何者更“优”。SU-27的跨音速强度弱点就是他们追求这种“先进”的气动所付出的代价。

枭龙的设计上为了照顾巴方对价格的要求，在飞机的控制系统上并没有采用完全的电传操纵，毕竟是一跨低档的战斗机，机动性能应该达不到F16的水平，加上机体偏小，载油载弹量都明显不足，感觉只适合第三世界更换米格21，F5一类的要求，拿他去和F16对比是有明显差距的！