查看完整版本: 罗援少将反转基因言论遭围攻

罗援少将反转基因言论遭围攻

【标题】：罗援少将反转基因言论遭围攻，黄大昉鼓动转基因遭总理冷遇
【作者】：金微
【两会转基因问题观察】
两会，转基因问题重新提上议程。
随着每年5000万吨进口转基因大豆如洪水般涌进国内市场，国内非转基因大豆的生存空间日益被挤压，黑龙江主产区的大豆加工企业生产基本陷于瘫痪，中国4000万豆农面临失业和生存危机。两会代表发出保护最后一片非转基因大豆的强烈呼声。
全国人大代表、黑龙江省政协副主席李继纯的提案称：“中国非转基因大豆保护“箭在弦上”。李继纯说：“非转基因大豆一直是中国的传统优势产业，当前受各种因素影响，原产地优势正逐步丧失。‘10年后中国大豆或将成为历史’、‘中国大豆正在面临着全军覆灭的危局’绝非危言耸听，中国大豆危局已在多方面有所体现，保护迫在眉睫。”【1】另一位来自东北的全国政协委员赵雨森也呼吁：“扶持我国非转基因大豆。” 【2】
不仅是政界，商界人士也发出保护非转基因的呼声，全国人大代表、山东禹王集团董事长刘锡潜提出：发展非转基因大豆振兴中国大豆产业刻不容缓。刘锡潜说：“我国天然的非转基因大豆具有独特优势却没有发挥出来。我国非转基因大豆不仅蛋白提取率高，而且还绿色、安全、健康。”中国非转基因大豆的保护内忧外患，不仅面临国外进口转基因大豆的挤压，近年来呼吁中国大豆转基因产业化的声音也越来越强烈。如果中国开禁转基因产业化，中国最后一片天然大豆将荡然无存。
挺转派的诉求不仅要包括大豆转基因，还包括玉米、水稻、蔬菜等全面转基因，他们称美国大量食用转基因、转基因是先进科技，中国抢占科技至高点，转基因农业成“国际趋势”，中国发展转基因农业大势所趋。而反转派则认为转基因食品危害重重，不应该推广，转基因商业化效益没有兑现当初承诺，所谓“国际接轨”系转基因专家建立在错误信息上的错误判断。
2009年农业部颁发转基因水稻和转基因玉米安全证书以来，转基因争论在我国盛况空前。自那以后，每年两会都会成为“挺转派”和“反转派”的角逐场，今年也不例外。我们看到：今年两会代表既有抵制转基因产业化的呼声，也有迫不及待要求转基因产业化的叫嚣。
【农业官员密集围攻军方少将】
政协委员、中国农业科学院研究员黄大昉早在3月4日呼吁，加快国内转基因玉米自主开发，并早日实现产业化。【4】
黄大昉向来是转基因产业化最卖力的鼓吹者，每年两会他都必提转基因产业化提案。去年两会，黄大昉游说小组政协委员联名要求中国实行转基因产业化遭到拒绝，他在提案中指责反转组织砸场中国农业大学张启发的演讲，称反转基因扰乱学术研究，要求国家采取措施，不过，他的这一建议并没得到其他政协代表的回应。
今年，黄大昉再度老调重弹：“种植转基因农产品已经成为国际趋势，目前美国、欧盟部分国家都开始食用转基因农产品，只要严格监管、追踪后续风险，转基因农产品并不值得“闻之色变”。
同一天，同样是政协委员身份的中国军事科学学会常务理事兼副秘书长罗援少将发出警告：“要高度重视国家生物安全问题，警惕转基因物种的无序迅速扩散和外国插手中国疫苗生产过程，警惕敌国以转基因物种和特种疫苗等为武器，针对中国人口发动新型战略打击。” 【5】
罗援的警告引起社会各界的强烈反响，同样引起农业部官员的关注。
农业部副部长张桃林亲自披挂上阵，说他不惧怕转基因食品。张桃林说：“发展转基因农产品要依法，还要尊重科学，积极稳妥地推进。”“在转基因食品问题上，要加强科普推广。” 【7】
张桃林的意思是反转基因是不懂科学。而黄大昉在3月6日接受财新网采访时表达了同样的观点：“公众的恐慌是因为科学素养不够”。黄大昉说：“对转基因公众存在一定的恐慌心理，这固然与科学素养不够以及科技知识普及程度低相关，但是，政府的公信力问题也确实存在。一些管理部门不作为，行政能力跟不上经济与社会的发展，更重要的是对公众不公开、不透明，使公众得到的信息不够完整，难以形成理性判断。” 【6】
黄大昉在接受采访时多次提到此前出台的《粮食法（征求意见稿）》，该意见稿中有一句话“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。” 【7】
本来，中国首次在立法中明确将对转基因进行管理，表明相关政府部门倾听和尊重了公众的声音与诉求，是对公众利益和健康负责任的举动，也表明国家对转基因抱较为审慎的态度。
但在黄大昉看来，“该征求意见稿措词确有欠妥之处，至少不够严谨。粮食作物种质资源涉及面很广，绝不仅是转基因技术，而如今单单把转基因罗列在此，让人感觉很突兀。”
黄大昉说，这容易被误读，甚至被某些人曲解为国家发展生物技术政策的改变，误导公众舆论。他建议在《粮食法(征求意见稿)》修改时去除突出主要粮食品种和转基因技术应用的一段文字，或可引用《中华人民共和国农业法》或《农业转基因生物安全管理条例》中的相关提法。

2001年颁布的《农业转基因生物安全管理条例》实施至今已十多年，转基因粮到处都是，说明该法规并没有有效地阻止转基因粮的非法蔓延。这就需要国家从更高层次立法严控转基因，但黄大昉在《财新网》、《中新社》等媒体上大造舆论，试验通过舆论影响国家对转基因主粮严管的大法。

与此同时，全国政协委员、中国农业大学党委书记翟振元也沉不住气，意思是要国家马上给转基因一个好名声。

7日，瞿振元表示，农业部在转基因生物技术方面应该有一个鲜明的态度和原则性比较强的政策，让公众有一个明确的信号。“转基因生物技术作为科学问题国家应该继续支持，中国人不应该在这方面落后。” 【8】

瞿振元说，对人体没有影响并证明效益明显的，应积极支持，对身体和生态影响巨大的，要采取非常严格的规范管理措施。

瞿振元认为，在转基因生物技术方面，国内有一股力量在抵制，部分群众对转基因缺乏认识，转基因技术先进的国家不愿看到中国转基因技术的发展。

从农业部副部长到农科院研究员再到中国农业大学党委书记，农业官员在短短两天内发出密集的“挺转”声音，对罗援少将的转基因言论形成舆论上的围攻，以消除此前“转基因生物武器论”所带来的影响。


【美国转基因报道一一驳斥挺转专家】
我们可以看看这些挺转基因专家的观点，无非是“转基因不存在风险”“转基因成国际趋势”“美国是转基因消费大国美国人民不在乎转基因”等。他们并没有从科学角度来解答民众的疑惑，更没有从事实上对什么是无知作出批驳。
相反，我们看到，美国同样充斥着反转基因声音。就在2月28日，美国新一轮占领华尔街运动，美国民众发起“99%”游行反对转基因食品运动。