查看完整版本: 以结盟战略应对美国战略东移？

以结盟战略应对美国战略东移？

俞邃（当代世界研究中心教授、国际自然和社会科学院院士）：现在学界有三种提法：美国战略东移、战略重点东移和战略重心东移。从综合实力来看，当今乃至今后许多年美国仍将是唯一超级大国，不同的是它在重大国际事务中不能不借助其他大国。但美国仍然有称霸全球的野心，也有其全球战略。既然有全球战略，我们就不宜称“战略东移”。美国全球战略是一个重点还是几个重点？从战略部署来看，不是只有一个重点，因此也不宜采用“战略重点东移”的说法。美国的战略是全球性的，它可能游动，因此我赞成用“战略重心东移”的说法，或者说美国强化其亚太战略。美国战略重心转移，首先是从它的自身利益出发的,重点之一是针对中国。但这个重点不是建立在“中美共同主导世界”的论点上。“中美共同主导世界”的论点我是不认同的，而且认为是有害的。
　　杨明杰（中国现代国际关系研究院副院长）：中国是主要目标，但不是唯一目标。美国在亚太加大战略投入，但要想主导未来亚太，难度也很大。这其中有几点制约因素：一是亚太地区国家在国际事务中作用越来越大，不可能简单地分而治之；二是中国贯彻执行的睦邻富邻安邻政策，现在基本得到周边国家认可，在地区安全问题上，中国合作协调人的角色有一定发挥。另外，中国与周边国家的经贸合作进入一个新阶段，亚太国家与中国相互依赖日益加深,这些国家不可能维持经济上靠中国，安全上靠美国的简单选择。
　　赵昌会（中国进出口银行首席国家风险分析师）：我上星期刚从卡塔尔参加一个关于能源问题的研讨会，研讨会规模非常大，议题非常重要，争论也很激烈，但是中国就去了我一个人，我很惊讶。这次会议叫能源战略东移之下的美国。他们认为中东除了地缘战略意义之外，对美国已经没有太大用处了。美国从这个地方油气进口已经不到7%。现在中东越乱油价越高，对中国、印度这种新兴国家影响越大。他们认为美国迟早要撤出这个地区。美国人战略重心东移是真的，不是虚张声势，是贯穿整个21世纪的长期战略。目前是准备阶段，或者排兵布阵阶段。
　　东移会多大程度冲击中国
　　钱文荣（新华社世界问题研究所研究员）：美国对中国政策和对苏联政策,相同的地方是都强化、重视同盟，进行政治上的围攻。不同之处是现在美国对华采取“接触+遏制”的政策。这里边有两个含义，一方面美国需要中国，第二方面通过接触逐步西化或改变中国。美国的改变办法是通过经济合作，引导司法制度、思想意识等方面的改变，逐步削弱中国共产党的领导地位。同时在军事上实行遏制，压缩我国军事对外活动战略空间，尤其是控制国际运输通道，其中主要是石油运输通道。
　　江涌（中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任）：未来美国对华的压力一是取决于美国国内矛盾和压力。现在华尔街一系列的“占领”，是在向资本领域的核心动刀子。美国国内矛盾持续下去,就会加大对外转移危机的态势。第二取决于中国国内矛盾的发展，如果我们在十八大之后有明确共识，美还不敢轻举妄动。但是如果整个国家乱哄哄的、无所适从，美国不会放过这千载难逢的好机会。
　　张焕利（世界问题研究中心研究员）：美国新亚洲战略一出，在亚洲最积极响应的就是日本。不到两个星期，日本政府就抛出《太平洋宪章》。这个宪章是什么？第一是日本要和美国共同承担地区主导作用，第二把矛头直指中国，和美国一起围堵中国，第三想借与美国共同主导亚洲的机会实现政治军事大国的美梦。我认为在研究美国亚洲战略的时候不能忽视日本，日本会是美国实行亚洲战略最直接的据点。
　　中国要有结盟战略吗？
　　王海运（中国国际问题研究基金会能源外交研究中心主任）：在未来多极世界，我们不能是一个单枪匹马的“孤独大国”。中国要成为名副其实的大国和未来世界力量中心之一，就应当在我们周围凝聚一大批朋友。我们要因时因势适当调整方略。结盟还是不结盟，绝不应成为一成不变的教条。国际安全形势的变化要求我们重新审视“不结盟”政策。但是现在公开打出结盟旗号也缺乏可行性。当务之急发展准结盟关系，即不是盟友的盟友关系。尤其要努力深化与我战略利益和战略理念广泛接近的俄罗斯的关系，建立真正意义上的“全面战略合作伙伴关系”。我们尽可能多一点非结盟的盟友，才能应对“麻烦多发事态”。平时不创造条件，困难时要别人帮你是不可能的。
　　黄星（军事科学院科研指导部原部长，少将）：中美关系是“与狼共舞”或者“与虎谋皮”。进入金融高度垄断阶段的资本主义国家，其行为方式有内在的规定性,光靠良好愿望是行不通的。中国只有捏住它的软肋才能逼着它少做坏事。中国恐怕要采取比较灵活的方式处理联盟问题，我认为可以叫做“非盟之盟”。从长远大局看，中俄间深化战略伙伴关系非常必要，是政治的选择。此外还要恢复国际、国内最广泛的“两个统一战线”思想，尽可能利用对方的矛盾、弱点和问题，扩大自己优势。另外，长期的和平环境容易使军队发展滞后，改革转型也容易形成某些时候战斗力下降，和平病加上转型使很多问题难以落实。现在的问题不是投资或技术问题，而是战略运筹的问题。
　　钱文荣：我们如果翻开中外历史，无论政治、经济还是军事领域，西方国家无不实行结盟。形式上有条约式同盟,有无条约结盟。今天需要就合作，明天不需要就不合作。中美之间当时联手对付苏联，美国也是这样看待我们。我们要改变不结盟政策，但并不需要公开宣布取消这种政策。我们必须要考虑结盟问题。否则在今后的战争当中，无论政治对抗,还是军事对抗，光靠单打对付美国构建的全球联盟网，我们根本不可能战胜
=====================================================================================
想结盟，问题谁是我们的朋友？谁愿意做我们的铁杆盟友？是越南还是朝鲜，抑或是俄罗斯？
人家美国两党，虽然是一伙人，但人家一会儿是朋友，马上就翻脸，比翻书快。
人家国防副部长说了，为了不防止事态升级，我们先把舰队部署在太平洋。相当于说：我发现你们爱打架，为了你们相安无事，我们派了几个打手进驻贵府。别到时候你们真的打起来，我们再派打手，整的事态升级了。

中国外交处处搞圆滑，诱以重利，软话连天，这种方针不是用在哪里都对的，这样的友谊是不会长久的，没有关键时刻顶朋友的‘义’，没有谁跟我朋友急我就跟谁急的魄力，别人是不会心甘情愿的站在你后面的，到头来中国只能成为孤家寡人，可欺的代名词，一个国家的声望不是钱多就行的，关键时刻是要有为朋友‘拔刀’的勇气的，都是靠平时一点一点的积累起来的。收了钱讲些好话，我们就大肆鼓吹‘我们的友谊万古长青，我们是真正的好朋友，好伙伴’，说好话谁不会，给我我也说，但恐怕真心在关键时刻支持我们的会很少，现在连缅甸都准备说再见了，真心心酸！

原来毛主席的时候，中国也是执行不结盟政策，但是真金白银、真心实意的援助亚非拉的穷朋友，结果这些朋友把中国抬进了联合国，成为了常任理事国。现在，我们有些钱，真金白银给得更多，但关键时刻拔刀相助的没有，真心实意的朋友少之又少啊！做人不能太势利，有时候要舍小利而成大义，国家亦是如此！