查看完整版本: 试论蒋介石及其国民党政府在中国大陆的失败

试论蒋介石及其国民党政府在中国大陆的失败

[size=4]在中国，说起一件事情的成败，不外乎天时地利人和与得道多助失道寡助这两个道理。说起民国，那真是轰轰烈烈热热闹闹。在民国统治大陆时期，中国的各色人等，继承了满清政府垮台后各种遗留势力的大小实力派尽被囊括其中，这班人在所谓的西方化的自由民主这件漂亮华丽的外衣掩盖下，你方唱罢我登场，演出了一幕幕勾心斗角争权夺利的民主悲喜剧。而我们所熟知的蒋介石则一路斩将搴旗从各路诸侯之中脱颖而出，掌握了国民党的最高权利，并最终独领风骚数十年，在中国建立起独裁政权，成了中国的教父式人物。
     
     说起蒋介石的称谓，那真是好的坏的都有，像蒋委员长，蒋总裁，蒋校长，蒋先生，其他的像老头子、蒋光头、蒋该死……。在这里我就选择老头子这个称呼作为对蒋介石的代称吧，这个词中既有对其独裁强权的不满又有对这位教父式人物的敬畏，还有着对其外貌特征的幽默而又不失亲昵的打趣，抛开历史上曾经由他主导过的各种颇有争议的事件不说，作为一个普通人他还是有吸引人的一面的。

      纵观老头子控制下的国民党在大陆统治时期，可以得出这样一个结论，其自始至终都是将个人利益置于中华民族的民族利益之上的，可以说在他的领导之下，国民党内的军政要人大都捞了个脑满肠肥，尤其是四大家族所聚敛起的惊人财富，连美国人都心怀嫉妒。也正是他的这种个人利益至上的所作所为，才会最终导致国民党在大陆的统治即便不会被共产党领导的武装力量推翻，也会被其他力量赶下台去。

      这种靠吸食与剥夺广大劳动者利益来充实自身利益的统治方法，必然会产生强烈的反抗，按倒葫芦浮起瓢,东边不亮西边亮，在当时的社会形式下形成了普遍反抗的温床，这也是为什么共产主义思潮会如星火燎原般越烧越猛烈的原因所在。

      老头子每每自翊为孙中山先生伟大事业的接班人，但连孙夫人宋庆龄都耻于与其同路，何况孙中山先生与他还有连襟之亲。可见老头子的所作所为与孙中山先生天下为公的思想是完全背道而驰的，他所想要继承的只是国民党主席一职，以便于其牢牢掌控住中国的一切命脉，为自己及其所依赖的买办资产阶.级地主阶级的利益更好更方便的服务罢了。

      以孙中山先生改组国民党实行联俄、连共、扶助工农的新三民主义政策来看，其意义就在于通过某种方式提高工农大众的思想觉悟，以求从根本上摆脱几千年来中国根深蒂固的生产生活方式，力求使国人真正理解世界上先进的理念与科技，通过改变工农大众的思想认知，使其达到与世界列强国家民众基本持平的认识世界的眼光，通过这样一种方式来使中国走向真正意义上的富强民主，使得中国的变革是在全体民众中实行，而不是再像以往的那样只集中在已经腐朽愚钝落伍了的中国统治阶级中，只进行一种片面的表面式的外强中干式的变革。毕竟要振兴一个国家须得全体（至少要大部分）民众都来参与才行。

      满清的师夷长技以制夷非但没能起死回生，反到在改革维新不到三十年的日本手中大败亏输全军覆灭。这从一方面证明了提高全体国民思想觉悟有多么重要，同时也证明了那个独占中国几千年的统治阶级早已该被人类发展前进的大车所抛弃，因为其已是一败再败尤如冢中枯骨回天乏力了。

      要实行新三民主义政策，必然会触动寄生于中国广大地区的地主阶级的利益（当然地主阶级有好有坏有大有小也有有志之士，不能概而论之），农民觉悟了，不再遵守本来的规则了，地主阶级肯定过的就不那么舒坦了，从维护即得利益的角度出发，其肯定会强烈不满坚决反对。历史也已经证明了地主阶级作为中国的统治阶级是多么的顽固腐朽，也同样证明了其是多么迫切希望保住自己在中国所处的优势地位，为此，其可以向列强割地赔款卑躬曲膝一切都好商量，但对于面向人民的改革，那是绝对不能容忍的。

      新三民主义在孙中山先生在世时尚能仰其威信磕磕绊绊的推行，但也仅止于沿海有限的几个省份（当时的广州国民党政权正以此慢慢积聚起力量准备北伐）。等到其作古以后，国民党内风云突变，迅速分裂为以老头子为首的南京政府和以汪精卫为首的武汉政府。

      说起来两派的分裂无非就是争权夺利所引发的，而两派对继续执行孙中山先生的新三民主义政策均是毫无兴趣。老头子为保住权位早已向买办资产阶级与地主阶级作出了承诺，那即是阻止人民思想上继续觉悟，继续推行维持了中国几千年封建制度的愚民政策，维护地主阶级的利益不被侵害，利用他们提供的资金养活手中的部队，迅速的完成了其与他们的相依相偎紧密结合，同时又向日本、英美等列强寻求支持，承诺维护其在华的种种利益与势力范围不被侵犯，也换取了列强的资金与武器帮其镇压威胁列强在华利益的力量。正是基于此，老头子在中国的权势地位才得以迅速巩固起来，这也是日后为何其会对列强明里暗里妥协的根本原因所在。至于武汉的汪精卫，手无兵权，靠的是其在国民党内的老资格以及其在执行新三民主义政策中的笑里藏刀，迷惑了国民党左派与共产党人，欲以这种力量来攫取最高权位，但苏俄的支持远不能同其他列强对老头子的支持相比较，因为对华政策的出发点不同。汪精卫根本不能同老头子相抗衡，很显然的其也不愿意做孙中山先生政策的后继执行者。没奈何，只得向老头子低头认输，宁汉合流了。在以后镇压人民革命，屠杀继续引导人民思想觉悟的共产党人时，双方意志之坚定，手段之血腥残忍，无不证明了其代表买办资产阶级、地主阶级、外国列强以及为谋取自身利益而愚弄人民的可憎面目。而汪精卫在抗战时期公开的当了汉奸做了日本人控制中国的傀儡工具，更进一步说明了在老头子所领导下的国民党政权，只是中国的即得利益集团中催生出来的一种维护利益的工具罢了，而这个集团中的成员为了谋取更大的自身利益，根本不管投靠的到底是谁。所以说其实根本不能代表中华民族，不能使中国富强兴盛，不能给人民带来福祉的，西式民主就更免谈了。那么，其在中国大陆失去统治地位也是大势所趋的必然了。谁代表了广大中国人民，谁就代表了整个中华民族，而民族振兴的大业也必然由其才能来实现。

      说到老头子对列强妥协，最厉害的要属对日本人妥协了，北伐军占领济南时日本人派军干预，制造了济南惨案，连前去交涉的公使都被虐杀，但老头子依然乖乖的让出了济南，再后来九一八，无论日军如何挑衅我方应不予抵抗，白白丢了几十万国土，再后来何梅协定华北自治，那真是日本人要多少给多少，自己手中养着百十万军队不先将日本人的入侵阻住，却要说什么攘外必先安内，这也够厚黑的了，根本没将广大中国民众的死活放在眼里，只想着保存实力。

      老头子心底是何等的明白，以其手中的实力根本拼不过日本人，真和日本人拼光了，老头子这个称呼就不是自己的了。不单是这，到时候想和日本人媾和，日本人也瞧不上他了。所谓攘外必先安内，保存实力的借口罢了，而借日本人之手削弱各地诸侯的实力其也不是没想过。中日大打起来后，国军是处处受制处处危急，只能一撤再撤真可谓是慌不择路，竟然又不顾人民的死活炸开了黄河，制造了千里黄泛区。连日本人都被老头子的这种做法大吃一斤，老头子竟然狼狈到黄河都能说炸就炸了，早做点抗日的准备何至于今日呢。通过这件事可见，其心中根本就毫无一点怜悯百姓疾苦之心，为了自己的利益不受损坏，指不定哪天连中国人的祖坟也能让其扒来利用上，干下如此大失民望之事其安得不败乎？

      在美日开战之后，老头子着实风光了一把，身兼盟军中国战区最高长官、国民党总裁数职，坐拥两百多万军队，不想着趁日本人深陷东南亚打几个漂亮的反攻歼灭战，却归缩于西南一隅指望着美国人打败日本人，自己却坐享其成。用美国人给的武器装备武装好了嫡系部队充实了实力，只等着日本战败后能继续坐稳着操控中国命脉的宝座了。真到了日本人投降后，自己的部队作一堆的挤在西南，一时难以控制全中国时，其又着急上火了，先是怕活跃于敌占区的共产党领导的八路军缴了日本人的械扩大了地盘，严令八路军就地驻防，不得接受日伪军投降。这可真是笑话，当时八路军也是属于国军编制，你党国的其他部队离得远怎么就不许八路军就近接受日本人投降？明摆着是要限制八路军的实力留待其准备好了再来宰割嘛。共产党人当时作为广大中国民众的代言人早已领教过老头子耍弄的把戏，哪能吃他这套？真听了老头子的还不得被他玩死了。再说了抗战这几年，国民党政府丢失了全国大片领土，要说共产党领导的敌后游击队没资格接受日本人的投降，你老头子的军队装备优良，你咋不派人深入敌后也开展游击战争呢？真要这样的话，让八路军原地驻防还说的过去。这就好比一块土地，一开始你种着呢，后来来了个恶霸强占了，你放弃了又没能力抢回来，等恶霸被别人打跑了你又回来说这地还是我的，但这地又被别人种上了，那还能再是你的吗？恶霸又不是你打跑的，从恶霸手里夺回的土地人人有份，以前是你的也得从分。老头子深知抢占地盘的重要与紧迫，他的精锐嫡系部队在美国人的大力扶持下火速从西南边陲进驻全国各大城市、战略要地，基本上恢复了其原有的地盘，又一次的统一了全国。

      到了接收日伪资产时，老头子的国民政府的本性彻底的暴露出来了，抛开日伪统治时期的民生不管，一切都维持原样，原来在汪伪政府任职的汉奸们摇身一变又成了国府职员，伪军又变成了国军，这帮狗子们是看清了，跟谁混都一个屌样，该捞钱的捞钱，该虐民的继续虐民。从国府中央各个部门下来的接受大员们，只要有张委任状，别管是公财私财统统纳入腰包，常有几个部门都去接收一处资产的，为此不惜大打出手，当然是谁的实力强谁占有，全然没个政府应有的样子，不成体统。如此接收，如此的政府作为，不败为何。

      到了国共内战时期，国民党军队五百万装备精良，而共产党领导的武装只有区区不到百万且装备落后，按说共产党同国民党较量实力悬殊必败无疑，让人意外的是在三年时间里，共产党的军队越打越强，而国民党的五百万军队却土崩瓦解作了鸟兽散。更具有讽刺意味的是老头子口口声声勘乱剿匪建国，剿到后来连美国人都后悔了，自己反到败逃到台湾被共产党人送上犯了战争罪的头号战犯一顶大帽。由此我们可以看出，老头子所代表的中国地主阶级，买办资产阶级以及洋人的在华利益，从根本上是违反中华民族利益的，其坚持的党内一人独裁，维持中国旧有的现状的做法，只能使中国按照老方式发展下去，最终的结局只能是中国表面化的强大，而内部庞大的无产阶级与地主阶级矛盾尖锐对立，中国必然还会陷入激烈的内乱之中。之所以老头子领导的国民党被称为反动派就是因为他做了阻碍中国跟上世界上其他列强发展脚步的地主阶级的代言人。

      老头子的民国充其量只是中华民族向前发展中的一个畸形的过渡性的产物，最终会被人民思想的觉悟力量取而代之。[/size]

[[i] 本帖最后由 baobei521 于 2012-6-2 22:41 编辑 [/i]]

支持楼主。蒋介石自己反思认为，国民党的失败，在于国民党本身的腐朽。抗战结束后国民党官员贪污腐败、组织涣散、派系争斗的政治腐败是国民党统治垮台的根本原因。他甚至气愤地说：“自抗战以来，本党在社会上的信誉一落千丈，我们的革命工作苟且因循，毫无进展。老实说，古今中外，任何革命党都没有像我们今天这样的没有精神，没有纪律，更没有是非标准。这样的党，早就应该被消灭淘汰了。”但老蒋也不能把大部分责任推给别人，无论国党还是共党，要整顿百官之风，首先一把手要做到自己或家族的清正廉洁，自己做不好，想要下面官员们清正廉洁、恪尽职守根本不可能。一把手做不好，中央大员看的清楚，他们会十倍地做坏事；中央大员做不好，地方封疆大吏看的明白，他们会百倍地做坏事。如此一层看一层，到了地方州县，大家就都只会做坏事，不会做好事，所谓“无官不贪”便是这样形成的。电视剧“潜伏”里那个贪得无厌的保密局天津站站长吴敬中有句台词，他对余则同说“蒋宋孔陈四大家族有多少钱，不为钱，出来革命干什么呀”，正是四大家族对财富残酷掠夺的榜样力量，才使得国民党官员从上到下毁法乱纪，败德乱行，丧失革命道德精神。老蒋后来逃到台湾，美国仍给其援助对付大陆，但美国总统杜鲁门很气愤地对助手说：我敢和你打赌，十亿美元根本就没离开美国，现在还存在纽约的某个户头上。

老蒋玩政治就是不如共产党，人家共党是先稳定局势，然后才温水煮青蛙一般的剥削、压榨百姓，百姓反如灌了迷汤一般地歌颂它，老蒋一上来就疯抢，弄得社会动荡，民怨沸腾，使百姓对蒋介石政权完全失望。后来内战时国民党征兵，人们都千方百计地逃避，国民党军队的兵源得不到补充就抓丁强迫入伍，用这种强迫的办法征士兵，战斗力也是可以想象的。嘴上说的为人民，事实上一切问题处处摧残和压迫人民，这样独裁、专制、腐败的政权终将被人民抛弃。当然老蒋有些方面表现还是值得称赞的，比如坚持一个中国政策，两次拒绝美国为其提供原子弹对付大陆的建议等。

说得十分精辟，国民党失去政权，根子在自己身上，孙中山的一心为公才是理想社会。

我的看法是，蒋介石有功有过，抗战初期国内一片混乱，军阀林立。像张作霖还没有归顺，gcd更不要说，就连政权还没有统一，gnd内部也是内斗不止，从淞沪会战开始，国民政府一退再退，一直退到西南一偶，当时gnd二号人物汪精卫投敌叛变，溥仪在东北建立伪满洲国。可以想象蒋介石的压力多大，他当时是国家领袖，如果他软了可想中国是不是就完了，指望gcd可能吗？蒋介石还在国际上左右逢源争取了盟国的大量援助，为抗战胜利做了很多。
从陈胜吴广揭竿而起，一声王侯将相宁有种乎开始，历史上有多少朝代都是被草根推翻的，草根阶层有革命性，先进性，也有局限性。草根阶层利用大部分人对前政权的反抗，取代了前政权，创立了新政权，其革命性先进性开始蜕变，继而又和前政权一样开始压迫老百性，又有草根推翻他。周而复始。归根结底就是新成立的政权是否能真正代表大部分人，新政权的结构是否科学合理。gnd也是一样没有摆脱这个规律，政权一个人说了算，专制统治无人监督，官员贪污腐化严重，大量财富集中到一部分人手中，并没有真正地代表老百姓的利益。gcd利用这个机会争取到大部分人的拥护。并且有很多手段（例如打土豪分田地）所以在解放战争时很容易取得了胜利。

不用论了吧。失败的理由，如同脸上有坨狗屎一样明显。而奇怪的是自从政权这个形式存在一来，狗屎永远在灭亡的脸上。成功的理由，如同美丽一样不可描述，不能尽数。

各位说的都言之有理，古今兴亡多少事，无非站在一个道德制高点上，谁能让大多数人得利，谁就能得到拥护，谁同大多数人对立，其必然会被赶出人类的舞台，不管是什么党派。

蒋介石就是再不好，也没有发动文化大革命，饿死几千万人民。把开国元勋迫害至死得没剩几个。台湾是华人世界的民主国家。人家每四年选总统，我们才刚刚开始选村长.

回复 7楼 的帖子

貌似有个台湾白色恐怖吧？跟蒋老先生一点关系没有？
失民心者失天下，GMD的腐败让百姓们看不到一点希望，生活没有了奔头，还有什么活的理由？精神被打压到一定程度，那么不流芳百世也要遗臭万年，活着仅仅是为了活着还不如为了理想而死一回。

[quote]原帖由 [i]赵小鬼2011[/i] 于 2012-6-3 16:04 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=81514204&ptid=4424653][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
蒋介石就是再不好，也没有发动文化大革命，饿死几千万人民。把开国元勋迫害至死得没剩几个。台湾是华人世界的民主国家。人家每四年选总统，我们才刚刚开始选村长. [/quote]
[size=4]这位老兄，你所说的饿死几千万人民，并不能肯定，你的这种说法站不住脚。至于说文革，属于权势之争每个国家都多少有之。至于说台湾是华人世界的民主国家，我也没怎么觉得其就有优越性，国民党与民进党之争，真可谓是无所不用其极，都动了真家伙了（连胜文枪击案）。不管当局再怎么修饰，党争所引发的这是不争的事实[/size]

[quote]原帖由 [i]d52918[/i] 于 2012-6-3 13:56 发表 [url=http://archiverwww.yinmm.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=81509694&ptid=4424653][img]http://archiver[img]www.yinmm.net/forum/images/common/back.gif[/img][/img][/url]
我的看法是，蒋介石有功有过，抗战初期国内一片混乱，军阀林立。像张作霖还没有归顺，gcd更不要说，就连政权还没有统一，gnd内部也是内斗不止，从淞沪会战开始，国民政府一退再退，一直退到西南一偶，当时gnd二号人物 ... [/quote]
哥们，我弱弱的说一句实话，GCD大家都知道，你的那个GND是不是应该改成GMD比较好一点呢。PS：张作霖那个时候是没有归顺 ，张学良就是因为老爸想当土皇帝，两面都讨好，结果被日本人杀死了，导致一气之下，“改弦帜”投靠了GMD。个人认为，蒋介石最大的功，就是在他人生最后的时候，反攻无望，而台湾经济高速发展的时候，没有听从日本人和美国人得唆使，成立岛国。。。。

呵呵，国民党也好什么也好，这个世界就是一个成王败寇的世界，成者王侯败者贼，所以失败者必不可少的会成为反面角色而被千夫所指，如果站在蒋介石的立场上来说，他也并没有做错什么，只能说是他的对手棋高一着而已，输了就是输了。
    至于7楼那位仁兄所说，首先饿死几千万人民不应该完全归咎与文化大革命，那几年闹得自然灾害起码要占去一大半的责任（至于说救灾，如果国民党不把大部分金银财宝转移到台湾，当时的中国也不至于这么窘困，这样说来蒋介石也要为这几千万人的死负一定的责任滴），再有就是之前的所谓大跃进（那时候还没文化大革命呢，这个一定要搞清楚再说）完全违背科学规律，并且虚报数目成风，盲目的自大对土地也同样造成了不小的破坏，这才有了之后的饥荒，饿死了很多人，文化大革命在其中确实也有责任但是并不是主要责任，没必要凡是错误就归咎到文革上（虽然文革确实破坏和影响很大）
    再来说说文革，所谓的动乱只不过就是某些人因为并不满意当时的利益分配，想要从中多分一些，所以才借着文革兴风作浪，打压异己，树立势力等等，谈不上谁对谁错。其实这种栽赃陷害的手腕在古今中外都是屡见不鲜的了，比如台湾的那几次扑朔迷离的枪击事件的本质和文革是一样的，同样都是为了利益而是用的手段，只不过波及的范围不同而以，打压的手段是否致命的不同，其本质和核心思想没有什么太大的区别。
    再说说台湾的民主自由吧，陈水扁下台之后依然活跃的很，如果在大陆出现这么严重的弊案那么这个人的政治生涯基本上就彻底结束了。但是在台湾不同，无论他是否犯错误了，他同样有机会翻身（这就是政客），至于说现在揪着陈水扁不放也不过就是为了政治需求而已，体现国民党的廉政之类的而已，说不定哪一天陈水扁同学就又活过来继续参选了也说不定呢。大陆和台湾的区别不过是一个揪不出来（但是捅出来就要倒霉）一个是揪出来也没事，如此而已。这种民主自由有没有也无所谓啦。
    其实说实在的在我看来所谓的民主自由和我等小市民没什么太大的联系（至少我没看到什么让我满意的政体，所以也就无所谓什么政体了）不论在什么制度下小市民的地位实际都没有什么区别（区别只是国家钱多人少待遇就好点，钱少人多待遇就差点），所以自由民主什么的在我看来也就那么回事。
    再说选举，这个东西不可否认的说确实具有其先进性，但是用他来说明民主自由嘛，还是差点，呵呵，毕竟人是一种很容易受到诱导的生物，虽然你认为你是按照自己的想法去决断的，但是实际上你在不知不觉之间就会受到周围人和环境的影响，这一点是经过了科学的论证的。而参选的人在为选举拉票时就会应用这种规律，来操纵人的意志（大多数人是很容易受蛊惑和受操纵的），所以说大多数时候选举的结果其实都是操纵民意的结果，是政治手腕的结果（这也就是为什么民进党一直不干正事，只为选举的原因了，这就是政客的行为）选举的结果却是和民意有关但是真正决定结果的不是民意而是博弈双方的手腕而已。
    有不少人抱怨现在的政府不好，而台湾或者其他国家的好，呵呵，在我看来多少有些毫无理由的意思。举个简单的例子，大陆人需要上税，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人需要遵守交通规则，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人需要遵守国家法律，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人买东西需要花钱，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人出国需要办手续，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人需要上班挣钱，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人看病需要花钱，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；如果这些还说明不了问题的话，那么，大陆有贪污腐败，台湾也有贪污腐败吧（比如陈水扁），世界很多国家也都有贪污腐败吧（我不相信别的国家就没有）；大陆有食品药品掺假之类的，台湾也有吧，其他国家同样也有吧（比如肯德基还是麦当劳的）；大陆找工作难失业的多，台湾也好不了哪去吧，其他国家也同样有这样的问题吧；大陆人对有些政策不满，台湾人对所有政策都满意么不可能吧，世界人民呢（如果满意就不会有游行了吧）；大概区别也就是大陆缺乏了一个让人们叫嚣发泄的途径吧，除此之外我还没找到有什么区别，至少在我看来各国对于我等小市民来说没什么本质的区别（各种的叫嚣只不过是对于生活的不满的无力的发泄而已）。当然至于说那些致力于从政的人，就当我没说过，就算您去竞选美国议员总统我也管不着。如果觉得外国的钱比中国好挣，这个也可以当我没说过，尽管去挣，如果去都去不了的，那就什么也别说了，任何国家接受移民（黑户除外）都是要精英的，自己本事不行到哪都不行，呵呵。综上所述我没发现这个所谓的自由民主有什么好的先进的地方。
    呵呵，说了这么多题外话了，再来看看蒋介石的失败，其原因大概也都被人分析烂了，呵呵。其实我对孙中山的了解极为有限，不过在我想来他应该也未必是什么好鸟（至少在我看来能当上一国领导人的无不是老奸巨猾心狠手辣，个人看来如果不具备这些品质的不是亡国就是下台，呵呵）蒋介石上台时是个什么情况，具体的史料我没去查阅过，不过阎锡山、韩复渠、白崇禧、张作霖等等应该不是老蒋制造出来的吧，也就是说他上台时这些人应该也大多雄踞一方了吧，那么这些人有可能放弃自己的利益完全听从老蒋的么，个人感觉不可能吧，大多是听宣不听调吧，而且恐怕心里很有可能就盼着蒋介石下台好给他们腾地方呢吧，这样看来也就不难理解蒋介石的消极抗日了吧，如果只把其他几人的兵力派上去他们肯么？如果自己的嫡系顶上去打光了自己也就该下台了吧。蒋介石的攘外必先安内未必没有针对这些个地方的军阀的吧。再看共产党方面，其实也是有很多派系的这个是不可避免的有人的地方就有江湖实际说的就是这个道理，有人就会有利益分歧，就会有派系，所以就会有江湖，呵呵。然而共产党从无到有实力弱小，自然各个派系的实力也同样弱小，所以规制整合起来也要相对容易得对（更何况几次的重创，围剿，也为整合力量提供了条件）。再看国民党，各个派系实力雄厚牵一发而动全身，老蒋就算是想整治也要看看下不下得了嘴，船小好调头，然而船太大了说不定什么地方就搁浅了，就是这个道理了，势力越大越容易把弊病放大，并且也越不容易医治。所以说从这个角度来看的话蒋介石的失败可以说是从他上台那天起就决定了的，不过如果能够给当时的中国一段平稳的过渡时间（比如说四五十年），也许才能真的整合成一个多党执政的国家吧（其实当时的情况好像也是一党执政的说）。但是二战的到来使情况继续恶化（本来已经被清政府弄得破烂的摊子了，哪是那么容易收拾的说）外部的压力使国民政府内部的问题暴露的更加彻底，也更加没有时间和精力来整治内部的弊病啦，所以国民党的失败估计也要给日本人记在账上呢，呵呵。
    哈哈，我就这么随便一说，说的对也好错也好，大家不必当真，权当一笑

没有共产党，我还在老家修理地球。晏子有句名言：“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为积。”
不知今日国民党和共产党谁为橘，谁为积哉？

[quote]原帖由 [i]谢郎[/i] 于 2012-6-5 19:09 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=81579641&ptid=4424653][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
没有共产党，我还在老家修理地球。晏子有句名言：“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为积。”
不知今日国民党和共产党谁为橘，谁为积哉？ [/quote]

楼上的话有道理，人无完人老毛老将他们本质都一样的。政客。。。我们不满。是对当今政府有想法罢了，人都有它的缺点讲贪，讲不作为，讲先进性。脑袋没毛病吧？人得靠自己。别想好事了，想想老婆孩子，该做牛做马做吧？国民党就好，共产党好？自己琢磨吧。。。老婆孩子好:wad38

很是遗憾，在网上经常看到这类干炒旧货的文章，靠政治课上学来的东西东拼西凑的大杂烩。材料陈旧，观点可笑。想批几句，实在提不起兴趣。不过看了几眼，还是说上两句。
其一，是关于四大家族的。这个提法源于陈伯达的一本书，说蒋家宋家贪污了多少等等。具体情况说起来很长，简单来说，这不过是当年打击国民党的一发炮弹，和真实性有很大出入。
其二，还有就是孙中山的新三民主义，联俄、联共、扶助农工。这个很著名的说法其实有很大历史疑问，在国民党一大宣言里，或者中山全集中，都没有相关的提法和类似言论。在纪念辛亥革命一百周年时，已经不见了这种说法。
其三，九一八对日妥协之说，更是令人齿冷。试问，当时旧中国四分五裂：南京国民政府，中华苏维埃政府，东北的满州国，两广的西南军政委员会，大小地方实力派坐拥地盘，各自为政，哪一个把国家利益放在眼前。老蒋当年如果不委曲求全，一力统一中国，为将来的对日作战积蓄国力。后来不要说八年抗战，倭寇三月内亡中国并非虚言。

不用多说其他，作者不过是旧瓶装旧酒，拿陈芝麻烂谷子做下酒菜，自娱自乐罢了。类似的文章，还是少读为妙。

说法可能刻薄了点，不过不是针对楼主，而是对这样的官样文章深恶之，有感而发罢了。个人意见，仅供参考。

[quote]原帖由 [i]peijianhong9[/i] 于 2012-6-21 22:49 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82047231&ptid=4424653][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
很是遗憾，在网上经常看到这类干炒旧货的文章，靠政治课上学来的东西东拼西凑的大杂烩。材料陈旧，观点可笑。想批几句，实在提不起兴趣。不过看了几眼，还是说上两句。
其一，是关于四大家族的。这个提法源于陈伯达 ... [/quote]


第一，关于四大家族的说法。的确是陈伯达写的那篇文字而闻名，但是并不是说蒋宋孔三个家族联姻把持中国政治经济的情况就不存在，纯粹就是陈伯达臆造出来的。事实上蒋宋孔三家联姻，且都在经济问题上劣迹斑斑（尤其是孔祥熙为甚）。二陈的确贪腐较少，且和蒋宋孔三家没有太大联系（二陈不过因陈其美和蒋介石有上下级关系而加入蒋介石集团）。但是将二陈列入“四大家族”挨批，以CC在国民党中一度气焰熏天（蒋家天下陈家党）的情况，也不无道理；

第二，关于“联俄联共，辅助工农”即三大政策，现在台湾的国民党史的确看不到这些。但是并不是因此就说没有这个说法，事实上1928年国民党与北伐成功后召开二届全中会议，曾经以西山会议派（邹鲁，谢持，谭振等人）反对“先总理”孙中山提出的三大政策为由而将该派委员全部开除，从而引发国民党“法统”之争（盖西山会议派全是国民党元老，视蒋介石和二陈提案将其开除出党为“非法”，因此西山会议派单独组织国民党中央，另外召开了国民党二届全中会议）。以此可以侧面证明三大政策的确存在，蒋介石甚至以此作为武器来反对国民党右翼。
     虽然如此，对于“三大政策”的表述方法，的确有所不同，大陆版的三大政策是“联俄联共，扶住农工”，台湾版的是“联俄容共，扶住农工”。在台湾能找到的20年代的文献，也是如此表述。三大政策在国民党内不准提，那是在50年代国民政府退守台湾之时。因为当时事实上国民党中央已经完全背弃三大政策（背弃联共或者容共政策，是在1927年；背弃扶住农工政策，是在30年代，因为当时国民党改组派汪精卫顾孟余等人抬出“农工小市民”作为国民党政治基础的论调，以反对蒋介石向资产阶级投降的政策），最主要是因为退守台湾时，蒋介石视苏联为“背信”，因此三大政策最后保留的“联苏”也不准说了。事实上根据《柏杨回忆录》的说法，在上世纪60年代，在台湾有个教员从旧书摊上找到蒋介石在20年代发表的赞颂三大政策的小册子，引为奇闻，就在学校谈及此事，结果此人被判刑------在这种气氛下，台湾所有文件都不敢提“三大政策”，也是可以理解的。事实上你可以参照70年代-90年代初的十大元帅图，都是没有林彪的，都是出于某种原因而有所避讳吧。
     顺便谈及所谓《孙中山全集》，此书政治性非常强，怕是各地的版本都不尽相同吧。我知道日本的<孙中山全集>是收录孙中山1924年在日本某女校发表的关于亚细亚主义（大东亚主义）的演讲内容的，但是台湾版估计就不会收录这篇文章了。

第三，说中国当时政出多门，也不能掩盖妥协的事实呀。我们说的是1931年蒋介石对日本妥协了，你说的是1931年蒋介石应该对日本妥协。是非自待公论，不过这两个观点是否存在不相容的冲突？

看见炒旧货就反感，未免不智。不妨先查查旧货的底子到底是什么，总不能看见旧了就认为是垃圾，学了当年龚仙舫，把个毛公鼎当做烂盆盂用作化纸。

中国真是一个多灾多难的国家，从春秋战国到中国的近代，几千年来，战争连年不断，这些战争，均是达到皇帝做皇帝的战争，这些战争，做成了社会财富的巨大破坏，但却丝毫没有推动社会的变革与进步，作为中国人感觉悲哀。

蒋介石及其国民党政府在中国大陆的失败，主要是不得民心，贪污腐败，各有各的打算，

其实说起蒋介石，以前大陆对其的宣传，从我们小时候起，就是反动派的化身，但随着海峡两岸关系的改善，我党现在已经开始为历史翻案了，曾经看过台北大学一位教授写的一本书，从中看到蒋介石其实所处的环境不比毛泽东好，孙中山先生革命了一辈子，他想把中国建成一个象美国那样的民主国家，但他到最后也没有一兵一卒，革命如何能够成功，蒋介石用了更加实际了方法继续下去，当时军阀割据严重，能有几个人听他的，在这种情况下，他充分运用自己的政治智慧，逐渐将国家统一到中央管理之下。但是腐败是多年来养成的通病，蒋首先要使国家真正统一，才能考虑腐败问题，但他所利用的群体恰恰是是一个腐败的集团，所以这个腐败怎么反，在电影建国大业中蒋氏父子的对话，蒋说的那几句话说出了本质，不反亡国，反则亡党，在这种情况之下，蒋还是领导了中国人民了抗日，这也是相当不容易的事情了，其实反腐问题，在当年发生的情况和当今社会又有多么的雷同，现在怎么反腐，情况仍然是反则亡党，不反可能早晚会亡国，说得危言耸听一点，但仅代表个人观点，我一直认为，腐败到一定程度的军队的战斗力是值得怀疑的，现在不处理军界的这些裸官，战争怎么打下去，这些人中大部分会毫不犹豫地出卖祖国！

[quote]原帖由 [i]ccrlxh[/i] 于 2012-6-24 09:02 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82115910&ptid=4424653][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
其实说起蒋介石，以前大陆对其的宣传，从我们小时候起，就是反动派的化身，但随着海峡两岸关系的改善，我党现在已经开始为历史翻案了，曾经看过台北大学一位教授写的一本书，从中看到蒋介石其实所处的环境不比毛泽东 ... [/quote]

他充分运用自己的政治智慧，逐渐将国家统一到中央管理之下。------这句话改为：“他充分运用自己的政治智慧，逐渐将国家统一到他一人的管理之下”比较妥当。

国民党内反对蒋介石的所有派系，无论是左翼还是右翼，还是中间派，异或是国民党内的军事强人，给蒋介石扣的帽子都是“独裁”（30年代后变成“法西斯独裁”）。应该说是比较贴切的。

GMD与其说是亡于GCD，还不如说是亡于日本人之手。当时的中国虽然完成了名义上的统一，但当时的国民政府还不如说是一个军阀相互妥协的产物。东北有东北军张学良，西北有二马，山西有阎锡山，广西有李白二人，云贵有龙云，新疆盛世才更有苏联撑腰。蒋介石又真正奈何的了他们？国民党内部更有所谓西山派系争权夺利，蒋介石可说是处处制肘。好不容易靠黄埔拉扯起几只中央军嫡系，又碰上日本人一阵猛打，他那点实力对付小东洋都已经堪称勉强，又哪里有实力和精力来平内。就靠着这点实力，老蒋还勉强死命撑住了大局，没让局面崩盘，已可算是泼天之功。奈何天不从人愿，老天给蒋介石的时间太少啊！