威斯敏斯特 2012-6-23 01:03
就渔民帕劳遇难事件试论周边外交 [转帖]
这几年随着报道的频繁，每过一段时间就听说渔民遇害或被捕，然后就有不少人群情激昂，觉得政府丧权辱国。其实这里面很多被捕的渔民都确确实实地过了线。对于这些事义愤填膺也就罢了，有的人明知道我国渔民过线了，跑到明确是别人的领海/专属经济区里了，但还是非常不忿，认为只有我们自己有权处罚我们的渔民，其他国家都不应该有这个权利。
比方说这次渔民在帕劳遇难，这的确是需要中国外交部门声讨、谈判、索赔的一个事件，毕竟这些渔民无论如何都罪不至死。但是有人无法容忍帕劳扣押那些进入帕劳海域捕捞的中国渔民，这就有些过头了。毕竟如果类似的事情发生在中国，中国渔政照样要扣押罚款。不过这时候就有人说“就算是违反了帕劳的法律，那也是我们的渔民，只有我们有权惩罚”。
后面讲的这种想法，这两天居然在LK形成了相当的声音，这让我非常的意外。不过话说回来，这种帝国主义治外法权的论调，在中国实力逐渐上升的今天，确实有其成长的土壤。而且这种声音还披着“维护国民权利”的外皮，一看上去颇有些合理性。但是实际上，这种思路往往是和我们的真实利益相违背的。
帝国主义，是一个国家在快速上升期中向外扩张、不断获取新利益的时候产生的一种自然的意识形态。由于对于利益的饥渴，使得一些国民只能看到当前利益的得失，而不能更深远地考虑未来的情况。这不能不说是很令人遗憾的。不向外争取利益，这当然是不对的，但完全不过对手的情况而一味地为自己攫取利益，最终却有可能导致长期利益巨额受损。
战国时候，虽然有远交近攻的战略，但是这个世界已经不是战国时代了。领土上的扩张已经几乎是不可能的了。在这个时代，一个国家的国土安全，有赖于争取尽可能多的周边所有国家的合作。这个世界将会长期处于一超多强或两强并立的状态，无论是哪一种，中国在可以预见的未来内都不会是这世界的支配性力量。我们将会长期面临其他强国的挑战。而由于中国与其他强国的根本文化、族群差异，更由于资本主义的核心问题——生产能力的过剩，当有机会时其他强国绝不会拒绝给中国下绊子。要想保证中国长久的国家安全，就不能够以完全帝国主义的方式进行周边外交。帝国主义的强权外交，在当前这个世界局势下很容易就能把周边国家推入潜在的敌对国的怀抱，成为或巩固其牵制、限制中国发展的一枚棋子。有的人沉醉于类似于美国彻底征服日本的一种愿景，觉得根本不必搭理外国的利益诉求，实在吵得厉害就把他们灭了/颠覆了，统统教育洗脑，自然就会对我们变得友好。不得不说这是一种不切实际且浪费国家利益的想法。就算没有其他强国下绊子，军事征服、颠覆、在敌对状态下进行文化渗透都是非常消耗国力的事情，就为了维护些蝇头小利而不惜浪费国力去做这些，实在是事倍功半。而且，看看美国人自己搞出来阿富汗和伊拉克的情况，也就该知道现在搞这种思路可不可行了。
举一个简单的利益，古巴在革命之后其实并没有想与美国为敌。但是古巴政府在土地平权和国有化的过程中没收了美国企业超过十亿美元的资产。当然，这其中也存在古巴政府自己不智之处，但我们要讨论的不是这个。然后美国企业的反应非常正常，就是向政府游说，说卡斯特罗是个共产主义者，他已经侵犯了美国的巨额利益，所以我们应该颠覆他。然后呢，就是古巴全面倒向苏联，之后才有古巴导弹危机。本来依托两大洋的完美的天然屏障，也就因为古巴这个眼中钉而被撕开了一条血淋淋的口子。因为古巴倒向苏联，美国额外的国防支出恐怕早就超过了当时损失在古巴的金额。更不要提美国为了武装颠覆古巴、暗杀卡斯特罗所下得成本。
可以这样说，赤裸裸的帝国主义强权外交，在这个时代所导致的最终结果，必然是在长期上国家利益的更严重的损失。那些受到中国帝国主义欺压的国家，大可以投向美国投向欧洲作为他们牵制中国的马前卒。东南亚国家绝大多数并不喜欢美国在这个区域内的军事存在，但是现在在面临中国在南海方向的强大压力的时候就不得不向美国求援，而挽留其在这个区域内的存在。这也是个例子。不要说中国现在在这个区域内还没有对美国构成绝对的军事优势，就算是有，这些国家里照样可以发生和古巴一样的事情，成为中国的一根肉中刺。
那么，是不是说我们就不能能够在邻近的区域内实现自己的利益诉求呢？当然不是。
所有的外交工作，都是为了我们的利益最大化。国防安全、经济安全是我们的重要利益，领海、渔业资源、矿产资源同样是我们的利益。只不过这两者需要进行相当程度的权衡罢了。以中国的军事实力，把马来西亚、菲律宾之类的国家彻底驱逐出南海绝不是什么难事，就算是越南，只要动用陆军或航空母舰形成战力，一样不是什么难事。但是为什么我们到今天只是在进行低烈度的斗争的原因。如果逼得东南亚国家彻底倒向美国，最终也就是个双输，而美国大赚。如果我们不斗争，最后就是我们输。
所以说白了，对于周边外交的根本还在于斗而不破。要争取自己的利益，但不能产生双输的结局。那么反过来讲，除了身不由己的某些国家，一般国家也不想绑在别人战车上，毕竟是双输。因此我们在争取自己利益的时候就需要给对方留有余地。那么这余地是多少呢？
首先，治外法权是绝对不可取的。现在几乎各个都是民族国家，搞治外法权就是打对方国民的脸，而且是不分男女老幼贫富贵贱一起打。美国在韩国日本的治外法权方面的实践，已经明显动摇了这些国家国民对美国的看法，并很大程度上促成了这些国家反美思潮的形成（当然这并非唯一因素）。因为一两个明显违法或犯罪的本国公民而让本国全体公民利益受损，这无论如何都是错误的。我看到有人居然推崇美国搞治外法权并轻判那个士兵的行为，这真是让人感到非常遗憾。
用治外法权来挽救那个（或几个）屠杀阿富汗村民的士兵，对美国的国家利益长远上讲是非常有害的。美国自己一手建立了伊拉克和阿富汗的民主体系，然后一手搞砸了民心，美国人离开以后，再过十年二十年，美国的控制力降低了，但是那些国民的耻辱记忆一点都不会衰退。这些国家最后的取向就很清晰了——要们他们走向反美，要么美国亲手颠覆掉他建立的民主体制，换上一个亲美的领导人，这两种结局历史上都发生过。无论是哪一种结局，对于美国来说都是利益损失。但是美国现在还没有衰落，还没有动力去反思这些错误。
这种对外的帝国主义的强权思路，中国古代不是没有实践过，最后终究都抛弃了。以王道为核心的东亚朝贡体系才是历史的选择。这种只有在以百年为基本单位的历史进程中才能获得的政治智慧，是美国这种暴发户国家所不能够理解的。我很遗憾地看到，在过去上百年国势衰微的历史中，我国的国民很多都忘记了这种只有超级强国才需要记住的智慧。
对于一个强国来说，我们的利益只是跑到别人的领海里打打渔而不受惩罚吗？我们的利益是一些烂人跑到别国杀人强奸而不受严惩吗？报有这种想法的人恐怕永远不能够理解为什么中国古代接受朝贡的时候总是加倍回赠。在长远的国家安全和相关的政治、经济利益面前，这些根本不值一提。
更进一步讲，我认为，未来中国发展越顺利，就会越快地恢复外交传统，越向王道方向靠拢。举个例子，未来中国能够掌控东南亚之后，很可能会把南海的资源切出来一小块让给东南亚诸国。只不过这种切法总是控制在我们自己手里罢了，给多还是给少随时可以变更。未来用这种方法来安抚、收买南亚诸国，平顺地把美国力量驱逐出去，比完全攥在自己手里，比完全和美国及东南亚国家对峙，显然收益更大。就算是钓鱼岛，如果美国力量退出，日本臣服于中国，那恐怕也会以某种形式进行合作开发。现在之所以不能这么做，不过是因为中国还不是本地区无可置疑的霸主，并没有在此方面执行王道方针的资本和能力。
很多人大概觉得这种行为是愚蠢、是卖国。但是政治就是这样，最不卖国的、最喜欢天诛国贼的日本军部最后把整个日本都玩进去了。在国际政治上，以自己的短期利益为第一，完全无视他国利益，拒绝妥协退让，最后的结局往往就是自己的长期利益严重受损。争取自己的利益也是要讲究分寸的。
回到这次的渔民的事情。如果不是什么特别极端的案例，外交上当然应该交涉、索赔，并积极要回我们的渔民，请求减免惩罚。但是这都是建立在尊重对方执法权的基础上的。以完全否定对方执法权的态度，或武力威胁的态度去应对这种事件，最后往往就是适得其反。
关于斗而不破，看来我需要进一步的解释。
中国抓东南亚渔民早就开始了。你觉得以前不想做？以前是没有船。这些年你听说这种事情越来越多，就是因为我们的海巡船越来越多了。钓鱼岛原来没有我们的海巡船现在也开始有了。以后的海巡船还会越来越大，要在那些区域都实现充分的存在。这正是中国努力的方向，也是斗而不破的方向。
不要觉得国与国的斗争都是静态的。一切都起源于经济实力，一切也都要归结到经济实力。建立常态化的远洋巡逻远比一般人想象的困难。这需要造船、导航、机械维护等等各方面的工作，都是需要大幅度的经济投入的。中国的经济腾飞也就是2000年以后的事情。这些准备都是在基本满足了更重要的事项（重要国内投资、国防投资）之后才能满足的。
这些年南海海巡能力方面的飞速成长，都能看得到。这就是斗争的方向。
大棒加胡萝卜这是人人都知的道理。但是不同的场合就要用不同的棒子。南海的纠纷、钓鱼岛的纠纷，都是必须要以民事机构为核心进行低烈度斗争，而军队这根棒子，只能背在背后作为威慑，不能拿出来随便挥舞。直接用军队来“动”东南亚国家，只会导致这些国家集体倒向美国，形成双输，而并不会形成你说的那种“杀一儆百”的效果。我下面来详细解释一下我这个问题上的思路。
南海的问题在于，他们不认为自己是在越界侵犯中国的利益，而是在试图保全“合理的自己的利益”。这个很好理解，按照现行国际海洋法，中国在南海的很多领海诉求是站不住脚的，我们把领海线都快划到别人岸边了。我们当然不觉得这有什么不对，但是他们的认知是不同的。换句话说，如果中国动用武力，就意味着，中国试图以武力侵犯他们的“合理的利益”，而不是在用武力来维护中国自己的“合理利益”。这里面的深刻差异在于，如果他们认为自己是在侵犯中国自己的“合理利益”，那么武力吓阻是可行的，因为“他们认为的中国的合理利益”与“他们认为的自己的合理利益”之间有明确的分界线，而“他们认为的合理的利益”与“中国认为的合理的利益”并没有明确的分界线。（注意：带引号的都是他们认知中的东西。）
也就是说，中国采用武力去维护“他们认为的中国的合理利益”的时候，其他未受中国武力打击的国家会认为只要自己不去侵犯中国的“合理利益”，就不会有事。但是如果中国用武力去维护“他们认为的自己的合理利益”的时候，他们就不知道中国会停在哪里。是不是会进一步侵犯他们的其他“合理利益”？是不是以后会宣布他们海岸线之外都是中国的传统渔区？是不是还会有更“过分”的利益诉求？这时候他们就会因为担心中国进一步侵犯他们的利益乃至国家安全而去寻求美国的帮助。而且他国家也会因为害怕他们认为的自己的“合理利益”也会被中国侵蚀。中国当年武力击越南则不会造成这种结果，因为越南的印支联邦计划、与苏联的合流等等，都是非常明确的行为，超出了一般国家对于自己“合理利益”的认知，不会有周边国家认为“中国打击了越南，那么中国也可能会打击自己”。
更进一步讲，现在对东南亚国家动武，完全就是空耗国力。如果仅仅海空打击，并不能伤及这些国家的根本。不能伤及根本就意味着他们一定会在美国支持下报复，美国完全可以通过军援来通过他们消耗我们。在南海要进行长期的中高烈度的斗争。那些小国也许会因此耗尽国力，但在长远上看这对我们有些什么好处呢？如果我们搞登陆战，美国一样可以通过支援武器、破坏我们的远洋补给来消耗我们的国力。当年中美双方就是采用这种方式在阿富汗消耗苏联的。我们最关键的目标是美国，不是和这些小国缠斗。展开这一类武装斗争，就算能灭掉东南亚小国，又能怎么样？以中国的实力，在可以预见的未来内，是不可能在这个区域为所欲为的。最后打成美军在阿富汗的样子，根本就没有价值。
而如果中国采用民事机构进行低烈度斗争，则中国的武装力量就会成为非常重要的威慑。东南亚国家首先就不会倾向于直接使用武装力量。因为如果这招来中国的武力报复，将得不偿失。而低烈度斗争的进程是缓慢的，渐进的。如果他们的利益损失还没有到达一个非常严重的程度，他们也就不会倒向美国，因为那个行为有可能招致更迅速更猛烈的利益损失。
这也就是为什么我一向反对所谓武装渔船的思路。武装渔船不能改变根本问题。你上了武装力量，对方一样会上武装力量，最后打来打去升级到最后终究会产生军队对抗，然后就和前面说的武装“教训”没有什么根本区别了。
事实上，中国在低烈度斗争中具备绝对优势。我们有钱造更大的船，有充分能力开发更全面的卫星监视系统。我们唯一的弱点是距离，但个鸿沟这正在被我们的国力迅速填平。因此中国完全没有必要去搞那种后果完全可能变得无法收拾的、徒耗国力的中高烈度斗争（是的，造海巡船什么的也需要国力投入，但是和武装斗争相比，简直太廉价了）。
因此，我所说的斗而不破，就是采用各种非武力手段不断加强自己对南海的控制力，以及对外国民事机构力量的驱逐能力。而现在看来，中国的确是向这个方向走的。
——————————————————————————————————
至于俄罗斯，这个国家能够执行那些嚣张的对外政策，恰恰是因为他们正在处于衰退。简单的说，一个不断衰弱的老头子，如果到处挑衅，是不会有人认真的。但如果一个肌肉发达，而且还不断锻炼提高的年轻人四处挑衅，就会有人想要联合起来搞死他了。
也就是说，俄罗斯无论再怎么挑衅，都是“安全的”，他的利益疆界是明确的，处于收缩或勉强维持中的。他再嚣张也不会让稍远一点的国家感受到什么实质的威胁。反过来说，俄罗斯恰恰需要执行充满进攻性的对外政策，这样更有利于他们维持自己的利益疆界。
而中国不同，中国的实力在不断提高，中国的利益疆界也在不断扩张。这本身就是一件让周边国家非常在意的事情。如果采用进攻型的对外政策，其他国家就会因为潜在的迅速的巨额利益损失而联合起来。韬光养晦的思路正是在这样一种背景下产生出来的，也就是要提高中国利益边疆的模糊性，降低相关国家对于中国利益边疆扩张的敏感性，防止这些国家主动积极联合起来对抗中国。如果有人觉得这些国家其实已经是积极对抗的一分子了，那我要说这是不正确的。比方说菲律宾现在连美军永久基地都没有了，只有一个可以根据实际情况而控制美军影响力的“互访形式”的条约。
但是随着中国利益边疆的扩张，中国的预期利益已经与某些国家自己认为的“合理利益”产生明确冲突了，中国的利益边疆已经逐渐浮现出来了，扩张已经是明确的了。这些国家就开始逐渐重视利用美国来制衡中国，但他们目前对与美国完全合流的兴趣并不大。而我们也就逐渐抛弃了“韬光养晦”的方针——因为中国的利益边疆已经模糊不了了。这个时候，斗争就是主流了。但是我们仍然要保证不能让这些国家觉得有必要联合起来对抗我们。东南亚国家到现在和美国仍然是互相利用关系，并没有彻底合流，我们也不能促进其合流。而在这其中非常关键的一点就是，采用低烈度的斗争，而武力仅作为威慑对方以及防止、惩罚对方采用武力的工具。
——————————————————————————————————————————
新兴强权的崛起是非常微妙的过程。
新兴强权的利益疆界是扩张的。是挑战现行国际秩序的。很多国家的利益都毁在这个过程中受损。所以如果新兴强权的对外政策具有非常强的进攻性的时候，就会导致诸多国家联合起来和霸主一起对抗新兴强权。而在这个时代，这种局面对新兴强权是非常致命的。因为它的实力并无法战胜这些国家的联合力量。尤其是当前的霸主会积极与扼杀新兴强权。
对于我们来说，就算我们不想成为世界之主，我们也是要不断追求更高的生活水平的，更高的生活水平意味着更多的利益，意味着更大的利益边疆。这种就是要侵犯各个国家的利益边疆的。采用武力，固然可以在短时间内拓展我们的利益边疆，但是也会让那些利益正在受我们侵犯或者具有受到侵犯的潜在风险的国家对我们极端警惕，他们会因为恐惧而联合在一起，抛弃一定的利益来与我们对抗。我们则不可能同时成功对抗所有那些利益受到我们潜在威胁的国家，所以我们必须各个击破、收买、威慑、压制。我们必须避免他们联合起来。所以武力的运用必须极度谨慎。低烈度的民事机构的斗争才是我们能够天天使用的大棒。
——————————————————————————————————
所谓中国对外只动口不动手，那只是在中国国内的感觉而已。欧美可不是这么认为的。我们的利益边疆是在不断扩张的，而这种扩张，可不是只靠嘴皮子就能得到的。国内往往把自己宣传的过于良善了。
来自：龙的天空
======插入分割线区分===========
个人点评：
这就是所谓的“冷静贴”了。
摆事实，讲道理，是这种贴子的一贯风格。一般而言，这种帖子是站在客观的立场对问题进行分析，但有时也会有“五毛”或“美分”用一些看似冷静的语言、貌似具体的例子对自己的论点进行维护，并猛烈攻击对方论点。
这篇帖子我觉得确实当得起“冷静贴”的称号。首先，没米帝现在的实力，就不要想玩什么中帝。现在周围都是美帝的随从，我们在边界所做的每一件事都会有争论。一有争论，美帝就会以势压人。一旦以势压人，只要我们没有与美帝一战的决心，就必须忍让。一旦决定忍让，就得将道理，将国际道理。
其次，要TG下决心与美帝一战，就必须要美帝侵犯了我们的核心利益。我们的核心利益是什么？是台湾、西藏、新疆、蒙古（包括外蒙）、钓鱼岛、朝鲜以及明目张胆的占领我们在南海的有驻军的海岛。
再次，我们把边界划到别人家门口，只要我们把握这个理，不管是正理还是歪理，我们都有了以后收复的理由了。再说，他们抓我们渔民，我们就没抓他们渔民了吗？另外，渔民敢到韩国海岸、帕劳海岸去打渔，谁给他们的胆子。要是TG真不给力，他们敢去吗？只不过“绿坝娘”把这些新闻拦截了。如果你能翻墙，可以去看看韩国和日本的新闻。那边都是“中帝入侵”的消息。
所以，我个人觉得这帖子有点道理。
[[i] 本帖最后由 威斯敏斯特 于 2012-6-24 15:05 编辑 [/i]]
在线客服(1)