查看完整版本: 简单聊聊国民党战斗力的几个方面

简单聊聊国民党战斗力的几个方面

　　在这里我不讨论好坏，只讨论强弱。反正最后的结局也证明了，胜利者不一
定都好，失败者不一定都坏。

　　[b]理论：[/b]国民党的前身同盟会一开始就没有坚定的主张，三民主义到底是个啥
东西，可能孙文更多把它界定为一个方向，而不是一个方法，而且同盟会组织混
乱，人员复杂，很多人并不完全理解三民主义。推翻满清的时候，同盟会基本上
就是一个造反联盟，怎么建设国家完全没思路。孙中山一再改组同盟会，就是希
望有一支纯洁的队伍，但是他本身对建设国家也没思路，当然也就不可能把政党
改造成功。——可以说同盟会的早期领导大部分还是理想主义者。

　　孙中山去世之后，按理说应该是书生领导胡汉民接任，但是当时出现了一个
现实主义者蒋中正，和一个政客汪精卫，这俩人完全压倒了胡汉民，他们为了利
益继续和苏俄、ｚｇ合作，但是因为理念上差异太大，自身实力足够强的时候，
这两个人先后走上了纯现实路线，四一二大屠杀，不光杀共产党，国民党左派也
没少死，连北伐总顾问加仑将军都差点被蒋介石抓住（后加仑死于斯大林之手），
所以当时国民党是第一次纯洁队伍，剩下的基本上是军阀、军人、政客。反正基
本没有人去研究理论了。

　　蒋介石意识到这些问题，就开始着力培养年轻人，但是无论是蓝衣社还是三
青团也都稀里糊涂，蓝衣社居然信仰法西斯主义，把三民主义扔了，这叫什么事
儿啊！当理论聚拢人心的道路失败之后，蒋介石没有办法只能走上另一种方式
——高官厚禄、加师生派系，完了！这是一个大败着，黄埔系的存在，就意味着
杂牌的靠边，而且黄埔系里还分纯蒋，何应钦、陈诚、胡宗南等多派，内部的分
裂给了ｚｇ无数的机会。

　　从后来蒋介石忙着消灭军阀，治国的政策也没有成套的思路，今天这样，明
天那样的，虽然对城市经济有所推动，但是对农村基本没影响。等蒋取得中原大
战的胜利，他更加信奉权谋、官禄和武力了，说到底他只是一个军人。

　　[b]纪律[/b]：理论的缺失还有一个副产品，对于忠心的人，蒋介石不能严格的执行
纪律，一家无序必乱，何况一党，一国。汤恩伯、刘峙这样的贪赃枉法的人，蒋
却不能处置。孔祥熙、宋子文都是搂钱的好手，对经济破坏严重，蒋介石仍然重
用，上行下效，必然破坏政党风气，而且小人近，贤臣必远。等到蒋介石想整顿
的时候，发现已经无从下手了，建国大业里那句话真实的反映了蒋的心理：反贪
亡党，不反亡国，最后亡国了。

　　人力：国民党的发展道路一直脱离群众，不重视对基层的拉动。孙中山如此，
蒋介石也如此，大部分国民党搞成都是受到良好教育的人，天生对底层农民的愚
昧有排斥。国共合作时，国民党甚至一致认为农民工作自己做不了，只有ｚｇ能
做，这造就了国民党重视精英，不重视群众。

　　从两点体现的特别明显：

　　１。国民党的起义和共产党的起义最大的不同就是队伍，国民党就靠几个恐
怖分子就准备造反了，老百姓都不知道他们是干啥的，输了，人也死光了。武昌
贴近基层的新军组织造反，一下就成功了。ｚｇ就不同了，每次都是拉上一大票
人，南昌、秋收、广州、百色、平江，几乎每次起义都拉起一大群人马，就算起
义失败也有军队剩了下来。

　　２。北伐过程中，国民党是主力，但是接收基层政权的主要是ｚｇ，ｚｇ通
过农会直接掌握了大量的人力物力资源。——这也是两党决裂的主要原因之一。

　　[b]手腕[/b]：这一点我很难理解蒋介石为什么没有对军阀赶尽杀绝，中原大战之后，
冯、阎、李白，只是下野就没事儿了，过几年缓过来了，继续和蒋介石对着干，
我思考了一下，可以说有两点可能的原因。

　　１。蒋介石生活的时代，群雄割据已经是一种习惯状态了，进入２０世纪，
中央就失去了对全国的控制，蒋介石集团缺少决心！

　　２。蒋介石集团没有足够的能力，如果对某一个军阀下毒手，其他人就会造
反。蒋介石不能一次性消灭全国的军阀，加上日本入侵，也就只能忍了。

　　３。心不够狠，从这一点上看太祖厉害多了，宁可四方面军打光了，也要纯
洁队伍；无论如何不让反对派掌权，这样全党都凝聚在中央身边，起码执行力就
比国民党强千百倍。

　　综上，国民党一直靠着少数不怎么团结精英，在一个不明确的理论指导下统
治全国，先对抗日本人，因为有了抗日的大旗，还好，坚持下来了。再和ｚｇ有
明确理论指导，受到全民大众支持的力量对抗，就显的明显不足了。

台湾的三民主义也是有问题的 后来才知道兴中会不过同盟会当时成立时结盟的一个派系而已 但是今日都台湾都爱将同盟会看作兴中会的延续 实际上在当时北京的国民党并非由孙闻所领导 是直到孙文在广东建立了中国国民党后才算是当年兴中会的起源 因此我对于台湾三民主义教材并不是很满意

国民党的成型，最初就是依托于帮会组织，同样的不可避免的也继承了帮会中种种的优缺点，而帮会组织，其所活动的目的并非是为了什么国家大计，而是为了片面的利益罢了。这也解释了为什么辛亥革命虽然成功，但却又迅速失败的问题。光靠着几个社团能搞什么大事，和平时搞搞党派拉拉选票什么的还行，真刀真枪的干起来，立场不会很坚定，容易散架。而蒋介石正是帮会出身，凭的是混迹江湖学来的一套，还谈什么治国兵要？可以看得出来，在国民党政府内，就是一个帮会的大融合，各派系勾心斗角，互相拆台，如此一来，不散架才怪，不散架能强盛起来更怪。
      至于说GCD，得了民心是正理。就个人来说，毛的个人能力要强于蒋的手段，俗话说的好嘛，兵熊熊一个，将熊熊一窝，不是么？

[quote]原帖由 [i]slj21[/i] 于 2012-7-15 11:55 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82713688&ptid=4484889][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
　　在这里我不讨论好坏，只讨论强弱。反正最后的结局也证明了，胜利者不一
定都好，失败者不一定都坏。

　　理论：国民党的前身同盟会一开始就没有坚定的主张，三民主义到底是个啥
东西，可能孙文更多把它界定 ... [/quote]

关键问题，就是蒋介石也是楼主口中的“军阀”之一，在国民党内，右翼西山会议派主张“五院制”即西方宪政那套，左翼改组派主张以农工小市民为统治基础，再偏左点，就是坚持三大政策的亲共派。只有蒋介石，其并无什么”主义“，只是靠了他当了北伐军的总司令，从而控制了军权，以军干政，同时打击了国民党的左翼和右翼，才成为国民党的总裁吧。

因此，不管是国民党左翼还是国民党右翼，打出反蒋的口号都是“反对军阀，反对独裁”，应该说这顶帽子是扣的非常准确的。

回复 4楼 的帖子

确实，在当时代表法统正统的北洋政府眼中 广东的国民政府也是军阀之一

理论怎么可能笼络人心？没实质的好处谁跟你出生入死，别傻了。

说难听点，中国的马大胡子理论从来就不是马大胡子理论，不过是陈胜吴广的“王侯将相宁有种乎”的20世纪版，这玩意有啥了不起的吸引力？很简单，假如你不“土改”，也就是你不暴力掠夺一部分人的土地分给另一部分人，另一部分人谁肯给你卖命，就为你那套什么“理论”？

真要说葬送蒋光头的，是他那套两头不到岸的管治方法。45年后要么你学香港要么你学共产党，要么你就壮士断腕查贪污顺带扫除门阀，要么你就学共产党彻底控制言论+铁腕镇压+洗脑。两样都学不完整，那你也别怪失去民心。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-7-16 15:18 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82746221&ptid=4484889][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
理论怎么可能笼络人心？没实质的好处谁跟你出生入死，别傻了。

说难听点，中国的马大胡子理论从来就不是马大胡子理论，不过是陈胜吴广的“王侯将相宁有种乎”的20世纪版，这玩意有啥了不起的吸引力？很简单，假如 ... [/quote]


搞笑的是，日后各国都将“土改”作为金科玉律。非但东方阵营搞土改，甚至美国手把手的在日本搞土改，才有的日后日本的经济腾飞，甚至蒋介石到了台湾，也开始搞土改了！

楼主的分析太幼稚了，过于主观，最简单的你是不是把不同的派别先列下来，东北军、晋绥军、桂系...逐一分析，然后说下蒋介石的中央军，但就战斗力来说，中央军的军队最强

其实最根本的原因是生不逢时 既生蒋何生毛 如果中共不出毛泽东早就被老蒋灭了 如果没了共党收拾那些军阀老蒋错错有余

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-7-16 19:06 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82752109&ptid=4484889][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]



搞笑的是，日后各国都将“土改”作为金科玉律。非但东方阵营搞土改，甚至美国手把手的在日本搞土改，才有的日后日本的经济腾飞，甚至蒋介石到了台湾，也开始搞土改了！ [/quote]

搞笑的是，人家的土改承认地主所有权，只是规定其租金上限，而且国家向地主出钱买来土地分给农民种。
而我们的所谓土改……呵呵，呵呵，呵呵呵呵！！

能将这两者混为一谈的，呵呵，呵呵，呵呵呵呵！！

个人还是比较同意楼主的意见，包括到了现在，zg对军权的控制还是相当严格的，毛的名言“枪杆子里出政权”这一结论绝对的正确，蒋的错误在于决心和战略思想，看蒋之前的军阀混战中，相当一部分是金钱，权力和色诱，这一手段在今天的社会中也仍然强大，但当时也有相当一部分人心中是抱着重建一个强大祖国的信念而战，在这一信念的支持下的军队再加上一系列正确的作战指挥，其结果不言而预，包括二战中的德国党卫军，和苏联近卫军等，抱括我国建国初期的军队，连美军都敢扁，可想有信念的军队战斗力之顽强。而蒋的错误施政引发之前靠金钱，权力和色诱所不彻底的统治弊病，党内斗争频繁，连作战指挥官的人选都要靠几方力量平衡才推选出的人物，作战自然大打折扣。包括几大王牌，在战场上都输得有点不明不白，特别是74师，看当时的态势是很有机会能火上一把的，特别是这种仗面对日军他们也打过，但碰到指挥很牛的粟裕，再加上太不给力，敷衍了事的友军。真的就只有全军覆没了，所以说，再能打的部队，也要摊上好的指挥官和良好的政治家。老蒋一向以搞政治手段而非军事手段称雄，败在个软硬不吃的二愣子手上，也算是天道循环，报应。

楼主说得有点道理,但太过于简单,国民党失败有很多方面的因素,共产党胜利不仅因为是土改,还有多方面的因素,我喜欢以前的功产党,不喜欢现在的共产党,我们中国不是喜欢说得民心者得天下,矢民心者矢天下,国民党自从蒋光头上台后,大权在手,对共产党进行大清洗,那时候共产党有多少力量了.共产党那时的军力连个大军阀都不如,最后把国民党打道台湾去了,这其中的因素不是我们所能说得清楚的.大家认真思考就不难明白.

其实蒋丢江山是必然的。。内部不团结，即使是他的嫡系黄埔系里也有派系。。。老蒋其实水平不高  中原大战他能赢都是个奇迹了，不要说赶尽杀绝了！不是张学良入关，老蒋很危险的，老蒋脾气暴没什么人格魅力了 只能靠知遇之恩笼络人，出现了一大批30岁的黄埔将军这个是很不符合规律的，几个能打大集团战役都不是嫡系都不敢用，经济上连太子蒋金国都搞不定经济形势。其实蒋公魄力不够，重庆直接杀老毛，自己下野。。。ZG也没二把手呀 也要乱！靠中央军他还是可以上台的，没有如何老蒋一定没想到400W部队没打赢ZG100W。。。而且3年他就奔溃了。。ZG都没想到吧。。。可见腐败是多么害人呀。。。老蒋其实就是个没魅力和魄力的人，也就是说他根本不是个天生的领导者，他到失去大陆也没摆平桂系。。。可见手腕太一般了

国民党战斗力，感觉先开始的时候，还是比较强的，到后来，军队渐渐腐败，所以战斗力就不行了

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-7-17 16:34 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82775810&ptid=4484889][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


搞笑的是，人家的土改承认地主所有权，只是规定其租金上限，而且国家向地主出钱买来土地分给农民种。
而我们的所谓土改……呵呵，呵呵，呵呵呵呵！！

能将这两者混为一谈的，呵呵，呵呵，呵呵呵呵！！ [/quote]

谁告诉你美国在日本搞土改，光头在台湾搞的土改是：“减租减息，规定地租上限”的？

当年美国人下手也真够狠的，日本地主的耕地全部没收非给佃农（只有山林地予以保留），结果二战结束后日本封建地主势力不再。蒋介石的土改搞赎买制，用股票债券强行征购台湾地主的土地，到现在陈水扁这号人一听见“先总统蒋公”这几个字就气冲斗牛。

只是美国人和蒋介石整地主的时候，中国大陆正好消息闭塞，所以没人宣传这种事情罢了。至于你说的“减租减息”，那是在大陆时的改良主义吧。当年国民党还真没有胆子征收地主的土地。因为国军中控制枪杆子，就是那些地主子弟！

[quote]原帖由 [i]longzhihu[/i] 于 2012-7-17 00:50 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82762059&ptid=4484889][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主的分析太幼稚了，过于主观，最简单的你是不是把不同的派别先列下来，东北军、晋绥军、桂系...逐一分析，然后说下蒋介石的中央军，但就战斗力来说，中央军的军队最强 [/quote]

哎！这个哥们，我能说你什么呢！
算了，既然发帖难免有人看的仔细，有人浏览，或者扫一眼就开始指责。
我说的是国民党，又不是国民党军！！
而且我哪里主观了呢，我就想不明白了，这明显是骗分贴

版主，我的这个回帖不用给分！

[[i] 本帖最后由 slj21 于 2012-7-19 21:51 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]aas200[/i] 于 2012-7-18 12:50 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82796412&ptid=4484889][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主说得有点道理,但太过于简单,国民党失败有很多方面的因素,共产党胜利不仅因为是土改,还有多方面的因素,我喜欢以前的功产党,不喜欢现在的共产党,我们中国不是喜欢说得民心者得天下,矢民心者矢天下,国民党自从蒋光头 ... [/quote]
我就纳闷了，我什么时候讨论国民党失败原因了，“简单聊聊国民党战斗力的几个方面”——你看清楚了吗？

我最讨厌这种口气，上来就你简单了，你幼稚了，然后来一套更简单的。你不喜欢可以不看，可以不回贴。
觉得感兴趣的，就其中几个点说一两句干货，同意也好，反对也好，是那个意思。
这算什么？显得你高深，那你不简单的给我说一个？！
这就是骗积分！！

[[i] 本帖最后由 slj21 于 2012-7-20 21:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-7-19 16:54 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82830832&ptid=4484889][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


谁告诉你美国在日本搞土改，光头在台湾搞的土改是：“减租减息，规定地租上限”的？

当年美国人下手也真够狠的，日本地主的耕地全部没收非给佃农（只有山林地予以保留），结果二战结束后日本封建地主势力不再 ... [/quote]

对这段历史还真没研究，不过所谓的土改肯定不是适用于全国的！
我外祖父闯关东，开荒种地，干了几十年积攒下十几垧土地，垧应该是公顷吧，10000平方米乘以10，
农闲时不雇工，农忙时雇短工，地主和打工的吃的一模一样，人家走还得给钱，赶上过年的时候给人家粘豆包
短工家里其实也有土地，只不过少，或者家里劳动力富余，很多短工都是带着自己的马、大车来干活的。人家也是有产阶级！
国民党走了之后，这些土地被平均出去一些，公社建立起来，彻底木有了。。。半辈子白忙活！

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-7-19 16:54 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82830832&ptid=4484889][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

谁告诉你美国在日本搞土改，光头在台湾搞的土改是：“减租减息，规定地租上限”的？

当年美国人下手也真够狠的，日本地主的耕地全部没收非给佃农（只有山林地予以保留），结果二战结束后日本封建地主势力不再。蒋介石的土改搞赎买制，用股票债券强行征购台湾地主的土地，到现在陈水扁这号人一听见“先总统蒋公”这几个字就气冲斗牛。

只是美国人和蒋介石整地主的时候，中国大陆正好消息闭塞，所以没人宣传这种事情罢了。至于你说的“减租减息”，那是在大陆时的改良主义吧。当年国民党还真没有胆子征收地主的土地。因为国军中控制枪杆子，就是那些地主子弟！
[/quote]
台湾土改如何难道不会自己百度？赎买制难道不是承认地主的私有权？不承认私有权直接像大陆那样强制收归国有不肯就斗你全家好了。是了，人家的债券可不会像共产党那些白条借条几十年都承兑不了。
我出钱买你的东西（还是你多出来的），和我强制抢你手上的所有东西，两者都叫土改，难道两者都是同一回事？
两种只是称呼一样但实质完全不同的东西，亏你还能拿出来混为一谈。

说美国那个就更搞笑了，人家占领军干嘛都行，因为他们并不是出于社会改革的动机而是出于为了占领的目的而实行。况且人家是不是叫土改还两说，要么你就拿英文的资料出来说人家也说这是土改。不然的话你还可以将他们这种行为叫做人民代表大会制度，然后就说——你看，人家美国人也在日本搞人大嘛。反正美国佬也不会来SIS抗议，还不是由得你怎么吹。

说到赎买也有一件很有意思的事

话说共产党也搞过“和平赎买”，买资本家的工厂企业，怎么买的呢，你若干年内的收益的百分之几你可以继续保留，其他的一概收走。留给你的、你自己挣回来的那小部分收益，就是伟大的党拿来“赎买”你企业的付出。

也就是说，共产党拿你自己挣的钱来买断你的企业，这就是共产党的“赎买”。

反正那些年，在上海的资本家都被称作空降兵，因为跳楼死掉的数量就和空降部队一样多，语出当时的上海市长陈毅。他后来自己也不得善终，正所谓始作俑者，其无后乎……