查看完整版本: 外交应该软还是硬？

外交应该软还是硬？

感觉现在中国外交政策是有点让平常人看不太透。主流思想就是现在全力发展经济。忙着赚钱打仗会影响经济。我感觉这样虽然是一种说法不过不是正确的。当初清朝国力也是不错闭关锁国导致后来政权被颠覆，闭关锁国是一方面。我认为态度才是最主要的。就像俄罗斯钱确实不多不过你敢欺负欺负我试试。中国政府现在也确实挺难做的外面都鼓吹中国威胁论。中国稍微有点军事方面的动作就大肆报道。国内普遍认为外交软弱，政府夹在这种强烈反差中间左右都不是。当初朝鲜战争时候要是也去发展经济估计现在天朝谁是执政党还另说呢。态度决定一切。要不就会让他们得寸进尺。打不一定要打不过态度一定要硬起来。谁也不希望打仗尤其是美国。所以这种两怕事没必要自己先露怯。不然他们就会得寸进尺一点点的挑战你的底线。
  儒家思想影响中国太严重了。这种不做为也是一种危害。前几天没事翻了下中国外交史。近些年很久没有出现什么外交上面让老百姓拍手称快的事了，都是怨声一片。虽然不会引起什么动荡，不过人心所向往往是很重要的。 最近挺热的一个新闻 1987年，菲律宾前总统访华与邓小平谈到南沙主权问题时说：‘至少在地理上，那些岛屿离菲律宾更近。’邓小平抽了口烟，说：‘在地理上，菲律宾离中国也很近。’一句话就显出当时的态度来了。难道现在的中国经济还没有87年时候强么？

首先纠正一点，邓小平的那个例子是愤青造的假，希望不要再乱传了，我们国家的外交政策是和我们的国家形象是挂钩的，基于历史原因，国家形象只能如此，大多数人只能看到眼前的失败  却不知道战略的成功

其实我不晓得在这儿聊外交合不合适，反正我现在对中国外交是绝望了！真的！什么这个岛，那个岛。天天就是谴责，抗议。整体上除了磨嘴皮子，还是磨嘴皮子！感觉应付国内愤青的还有多余。说我不爱国是假的，但每次翻看这些新闻，心里都在流血！

外交政策肯定是受政府的决策层影响，而政府的决策层到底是谁受影响呢，我想还是在最后面的既得利益者吧，不说应该大家都能想到是哪些人。楼主说得对，现在的政府就像清朝末年一样，慈禧太后看不起洋人的铁甲快船舰炮，宁愿花大批的银子为她的生日摆场，都不愿花钱购买炮舰，最后的结果证明了那种不想放弃自己手中的权利和金钱的实际国家领导人。
我想现在的领导也不想打仗，他们肯定会有借口来阻塞打仗的理由，怕改革开放的经济成果因战争而功亏一篑，怕在自己的执政期间战争失败，假如是失败，而留下骂名，说白了他们怕战争，怕失去自己的利益，那些既得利益者阶层。
政府在对日的政策上只能用老一套的外交辞令，我们表示严正抗议一类云云。民间的仇日情绪日益高涨，因为日本的军国主义对我们中国老百姓的伤害太深，我们的政府不敢采取各种措施。

[[i] 本帖最后由 微笑倾城 于 2012-9-1 09:19 编辑 [/i]]

外交政策给我们老百姓的感觉是软弱无力，网络流传的西门庆霸占潘金莲的笑话很贴切。
造成这种情况，个人分析
一是5000年来的儒家思想有影响，
二是利益集团严重影响政府的决策，
三是最高领导害怕战争失败，留下千古骂名

持久和平的国策，具有刚柔并济的意蕴。熟悉中国政治历史的人知道，权力场上最不缺的是英雄主义与浪漫主义。所谓权力不羁，则国家不幸。真正推动一个国家进步的恰恰是能够免于权力伤害的社会，从这一点来说，中国扩展到国际外交上才会每次都是对手率先挑衅，中国被动接招，对手目的达到或改变战略的时候和中国示好，中国烂B政府给台阶就下，全然不顾民意，更不会主动出击，给麻烦制造者制造麻烦。

[[i] 本帖最后由 clyj 于 2012-9-2 08:59 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]clyj[/i] 于 2012-9-1 21:14 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84174412&ptid=4551385][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
持久和平的国策，具有刚柔并济的意蕴。熟悉中国政治历史的人知道，权力场上最不缺的是英雄主义与浪漫主义。所谓权力不羁，则国家不幸。真正推动一个国家进步的恰恰是能够免于权力伤害的社会，仅从这一点来说，中国没 ... [/quote]
别那么悲观。
看你的文章想起个事来，插一句话。其实党内现在多数还是倾向苏联亡国，亡在苏共。问题还是出在苏共不团结上。我自己还是更倾向于这个观点。

外交该软还是该硬是个假问题，外交不是做爱，一定要硬。如果先做了该软还是该硬的预判，那是屁股决定脑袋。软硬不只是态度，也是手段，在确定的客观条件国际国内形势下，选择软或者硬，站着、坐着、跪着或者躺着，把钱赚了才是第一位的。

外交是为政治服务的，政治是为那些掌权的服务的，也是国内斗争的延伸

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]a_190e[/i] 于 2012-9-2 19:29 发表 [url=http://67.220.90.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=84213232&ptid=4551385][img]http://67.220.90.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
真理在大炮的射程范围内。你看中国80年代提过钓鱼岛问题吗？那年月军舰都开不过去，导弹也没有，傻子才提这事情。现在导弹能打到东京，所以我们要提钓鱼岛争端。 [/quote]

1、当局是想淡化钓鱼大岛的，但是日本人不让，鬼子又是登岛又是国有化的，加上船长捕鱼被抓，保钓人士被抓，现在是网络社会，纸包不住火，所以要一遍遍喊话给老百姓听：钓鱼岛我朝没有放弃——虽然我从来没有派官方人员去过。。。
2、打不过也要提，实力不行也不能放弃。五六十年代为了党国利益，人民日报曾把钓鱼岛称为尖阁列岛，结果，现在被日本人列为中国放弃主权的证据。。。

连审问犯人，都会软硬兼施，何况外交。没有纯粹的软，也没有纯粹的硬，关键是灵活掌握和掐准时机。当年抗美援朝和对印对越自卫反击战，这个时机和底线就非常明确。有时候妥协听起来有点于心不甘，但是中美建交的条件之一就是秘密承诺允许美国建交一年后可以继续向台湾出售武器，而后每次中国ZF心领神会的作秀抗议，配合默契的不了了之。但这妥协换来中美建交后，中国几十年的发展，这不容置疑。但是南海问题几十年，导火索应该就是中国发展航母，菲越日几乎同时向中国发难，美国洞若观火，事先布局，重返亚太，就是为了单方面压制中国，手里捏着中国万多亿美元国债，就如捏着中国的睾丸，不听话就要捏爆。这注定了中国只能一再丢失底线，节节退让。
但现在排座之前，只能抗议，排座之后，不了了之，这已经是定律了，因为现在的国家智慧，缺失毛主席和邓小平对底线的寸步不让和对时点的准确判断和果断决策。何况中国的睾丸已经死死的捏在了美国手里。中国外交，无所谓软和硬的，因为能做的，都是嘴上功夫，不管是南海还是钓鱼岛，打不起来的。
中国如果没有尊严，或者不要尊严，咱老百姓哭死哭活都是白搭。这也就不难理解为什么一再强调GDP第一，维稳第一了。

感觉是越来越像萨达姆·侯赛因了？明知没谱，但我就是要装B

军事和外交要配合，这样才能发挥出好的效果。关键是，我们的政府要有明确的守卫国家利益和国土主权的决心！在守卫国土主权时，应该以军事为主，外交为辅，方能展现国家维护主权的意志！尤其是针对日本这样的国家，狗日的欠我们的血债太多，要对狗日的下很手！！

:teeth 实力不如人，嘴皮子再硬也毫无意义

外交是软还是硬，取决于一个国家的战略需求，它像军事一样，都是为政治所服务。像美国，她既想遏制中国崛起，但又不想失去中国这个市场，那就注定她会在中国周边布势，这就是硬，不过出于共同的利益，她不会像对待苏联那般对待中国，那么在某些方面合作也是可以的，这就是软。

那还用说，软硬兼施那是必须的啊，对国外的反华势力，触及国家核心利益的，要以硬碰硬，决不妥协，对那些对华友好，温和派甚至中间派，要以理服人，晓之以理动之以情，这样才能争取主动。

记得老师说弱国无外交
现在都经济第二了
还是感觉软绵绵的
就会抗议:teeth
严重抗议！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

外交不能乎软乎硬，要前后一致，坚持一贯。就那俄罗斯来说，老毛子外交上始终就有一种匪气，日本的舰船为什么不敢到俄罗斯去，因为老毛子不跟你打嘴仗，你来我就开炮，就算是客机来了也照打不误。中国的外交软蛋多年了，一时硬起来也没人买账。