ycmycm 2013-1-25 02:52
数量不是决定因数关键是要看人,什么人最高的决策者.数量少小打,数量多就大打.现在看的就是那最高者有无帝王之气了.隐忍了这么多年了也该发发威了.
fengliu1125 2013-1-25 03:46
美军比较依赖空中火力,而且在武装直升机运用上也比中国强,中国刚装备武直十.估计整体的运用比我国强.
fortresslxf 2013-1-25 07:10
中国一个师和美国一个师不是一个概念。美国现在重型师你要考虑和中国的军这个单位是相当的。而且美国主要支援力量在天上。要是比地面武器系统，中国还是占优的。
cychjh 2013-1-25 07:35
中国和美国奉行的战略不通，中国是防御性质的国防，决定着它的陆军的重要性，美国的全球化战略，决定着它集中力量发展空军和海军的必要性。
rcmyself 2013-1-25 08:00
这种比较说起来其实没什么实际意义的，不过让人们了解一些双方的基本情况而已
voleno1 2013-1-25 09:44
这种对比其实没什么大意思，虽说中国师级部队在地面火力上占有优势，但是在信息沟通上还是有明显的劣势的。而且两国的战略战术都不一样，美国需要陆航和空军在空中支援，所以地面火力不用很强。而中国做好了在没有空中优势下作战的准备。所以从战略战术层面上就决定了两军装备的不同。
suxiaohun1 2013-1-25 10:49
纸上谈兵啊 说什么都不如实打实的干一仗现实
cdlichenxi 2013-1-25 15:29
有差距是肯定的，但是这种距离正在缩短。我军每次活力齐射的弹药投送量也是惊人的。但是缺乏有效的空中掩护和支援。现代战争确实很少有那种炮队炮 兵对兵的了。
zhaoyixiao 2013-1-25 17:33
咱们国家好多年没打打仗了。现在是猜测的成分多点，只能多多做准备，祝福我们国家好运。希望我们国家能尽快适应战争形势。总的感觉那，觉得狮子和水牛打仗，水牛的体型和肌肉能力是远远比狮子要大的，但是那狮子是想方设法的要吃掉水牛，水牛是千方百计的想防守。主战思想决定了双方的战略，各有各的优势，就看能不能把握自己的优势。如果单纯比一个师的装备，就好比单独按照狮子的腿和水牛的腿的肌肉来决定胜负。这不科学。
13941262098 2013-1-25 23:34
都是空谈呀，什么都得在实战中检验，我相信中国还是有实力的。
behind_fff 2013-1-25 23:58
其实比来比去没多大意思，打一丈就明了了:teeth
hutudehen 2013-1-26 09:32
呵呵，美国军队每年都有作战任务，我们呢。实战经验的差距很大的。
自在天王 2013-1-26 11:08
呵呵，单纯从数字上看，是没什么意义的，当年明朝朱棣靖难，几万大军打败50万大军。
alicefeng 2013-1-26 11:50
空中打击的速度和精度是远超炮兵的。在现代战争里重型炮火的地位很尴尬，速度和精度远落后空军，并且在开火后极易受到空中火力的精确打击。在美军概念里重炮算是面临淘汰兵种。不过重炮的优势在于成本低，火力持续性强，在非对称作战中能替代空中火力。
yk2150 2013-1-26 12:40
现在单纯地对比一个单位部队地能力已经没有意义啦，对美国主要是截断她们地战场通信联系，只要她们没有空地地联合打击，美军也只是一个普通部队而已
asdf345 2013-1-26 12:56
打战，不是光靠设备就行了，人的作用也很重要，真急眼了就看谁会拼命吧。
sunqimeng1 2013-1-26 12:56
现代的战争都是立体话的，陆军的作用越来越弱了，没有空军的支持，远程的预警，甚至太空的卫星配合，好像不会发挥出最大的效能。
engchhua 2013-1-26 14:26
简单对比某一军种的火力不太科学，毕竟战争打的是综合军力，及把握战机的能力。
ckck1980 2013-1-26 15:06
我觉得没有考虑到空中火力的支援，像中东战争中，美国的A10攻击机就击毁了大量坦克和地面目标
killyoume 2013-1-27 03:39
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
在线客服(1)