枯林小子 2013-2-21 21:27
那时候的战争人和武器的作用大约都占50%，74师装备厉害，人也不差，应该能干掉1到2个日本师团。
shankan 2013-2-22 11:32
当时日本的单兵作战素质蛮高的，指挥一般，但国军是指挥可以但各有自己的小算盘，打得赢才怪，要是相同的配合国军无敌
mqpaiionngg 2013-2-22 11:52
个人认为74师和37年的日军师团在无外界干扰的情况下一对一作战的话，两者实力应该相当，但是对阵两个师团的话基本上没有太多胜利的希望。
但是在实际战场上的话，由于各种因素的叠加，74师处于完全的下风，如果能够保证战斗一段时间后还能使重装备全身而退的话就已经很不错了，现实中，最大的可能是放弃重装备尽量多的保存作战士兵的安全撤退。
总体上来说，单从部队自身比那么两者间的差距几乎没有，但是从整体出发的话，木桶原理就能说明双方间的差距了。
yyz777yyy 2013-2-22 16:57
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
suitlandwalker 2013-2-23 01:25
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
suitlandwalker 2013-2-23 01:30
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
suitlandwalker 2013-2-23 01:38
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
xcqs 2013-2-26 21:34
其实国军中部分主力部队的士兵技战术是在缓慢上涨的，比如有部分接受过美军顾问直接训练的精锐部队，基层士兵和军官比抗战初期时的素质要好得多。但是，高级军官们的指挥水平，那真的是，哎，一如既往得菜呀！
germanyarmy 2013-2-26 23:01
37年的师团，应该都是甲种师团吧，如果用74师Pk日军一个师团，那问题应该不大，毕竟74师的装备和火力不是日军可以比拟的，在不考虑空军的情况下74师完胜！
zb_521 2013-2-27 00:14
整编74师确实是个王牌师啊，要不是国军最后的窝里斗，张灵甫也不会是这样的下场！多么优秀的军人~
一只奶牛 2013-2-27 01:13
这个不是装备好坏的问题，军队上到将军，下到士兵，如果骨子里都没有军人那种气魄了，就算给每个人蝙蝠侠那些装备，也是必败无疑
wangyuzzl 2013-2-27 07:41
论国力和装备英法哪个比德国差很多？不一样被德国打得像萝卜；苏联更是在各方面均强于德国，如果不是冬天的提前到来，历史会怎样还真不好说。中国跟英法苏比打成那样已经可以称之为奇迹了
ppnnwlgq 2013-2-27 08:01
看看中国远征军就知道了，日本陆军二战时候根本不能算是顶级的，之所以在中国横行就在于中国的军队装备太烂，很多素质也很低
gt666 2013-2-27 09:48
楼主 过于局限于硬件了 毛主席说过: 最重要的是人 其实就是说的软实力 战争牵扯的因素太过复杂了 根本不是一句两句能说的清的 你的火力再强 只是一个侧面 不足以说明整个问题 我们现在的社会问题主要也是这样啊 软件不行 思想 思维 意识 这些主观的东西 如果你想都想不到的事还怎么说 所以sho 头脑里的东西最重要
fong9992011 2013-2-27 11:06
真干起来，估计够小日本喝一壶的，74师被歼是很多偶然造成的。
xyxgirl 2013-2-27 13:24
这东西真没法比，除了人员素质士气还有作战环境气候等等因素，还有指挥官水平，看硫磺岛战役，兵力装备全部劣势的日本人打了败仗居然伤亡比几乎是1：1.
selangwang222 2013-2-27 14:38
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
winddeer 2013-2-27 19:29
[quote]原帖由 [i]suitlandwalker[/i] 于 2013-2-23 01:30 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=89432676&ptid=4780372][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
你这说的就太牵强了，美帝在硫黄岛的伤亡大多产生在搜索残敌上。而非进行攻坚的伤亡，而且松山的日军不过区区一个加强守备队，武器能跟硫磺岛上装备着大口径重炮的师团相比么？而国军的伤亡比可不是接近于1：1吧？ [/quote]
你仔细看看整个硫磺岛之战的过程，美帝攻坚的一天有时候只能往前推进100米，松山日军虽然只有1000多人，但是工事之坚固堪称日军之最，硫磺岛的日军大口径重炮根本没有大用场，原因就是美军完全掌握制空权，不让它们有发挥作用的机会。详细的战役过程，网上多的是，不列举。
在线客服(1)