十步一杀 2013-2-28 01:36
光比较武器装备是没什么意义的,当年大清国的装备比八国联军差吗?主要是人的素质太低下了!
y15152399 2013-2-28 05:03
国军打仗不行，用老将自己的话说就是内战内行外战外行，没战斗意志，有多少好装备也没用
huhun1 2013-2-28 10:14
如果按照2战后74师编制，应该和一个师团规模接近，装备有优势，如果火力跟上，就是弹药能充足供应，打垮一个师团还是很轻松，主要看场地，山地不好打，因为火力优势发挥不出来，如果是平原，估计日军就悲剧了，因为火炮支援都才是75野炮，而74多是105炮，射程威力压制，再加上有野马护航，日军的炮火威力就发挥不出来， 美军2战后对日军评价，没有火炮支援的日军，很快就会肉弹冲一波。
另外日军的38盖步枪顶不住半自动步枪威力，所以在弹药跟上情况下，日军师团必败，除非国军战术素质极差，只会淞沪会战时的丢命一波流、只会指挥士兵冲上去送死。
与人为善 2013-2-28 10:44
回复 1楼 的帖子
都说的很有道理，只是战斗力是要靠真刀真枪地干才能检验的。
滴流乱转 2013-2-28 17:16
战争不是光凭武器装备好就可以打胜仗的，只能说胜率比较高。在战场形势瞬息万变的情况下，靠不屈的意志和决心、靠灵活的战术和巧妙地布局也不是没有胜利滴可能的。
barry0806 2013-3-2 15:10
个人认为，一对一的话，还是小日本的胜算比较大!以前的那种战争，不能只看武器装备的，军人的职业素质与战斗精神应该才是最主要的！想一下李云龙！
wldblys791018 2013-3-4 16:12
部队的战斗力，美国佬真有那么强吗，我不是很相信
liuhong19821126 2013-3-5 20:30
战斗力不是唯武器论的，战斗力也不是兵员多少的简单比较，还有天时地利人和的因素，简单的说，指挥员的指挥水平，各个部队和不同兵种的配合程度，天气、地理位置等条件的影响等等，甚至部队的实战经验、综合素质、国家实力对比、国际环境对比、部队士气、社会氛围等，都是应当考虑的因素。楼主是否应当对此都适当都加以考虑？当然，楼主的假设本来就是架空的比较，没有任何实际意义。但有一点可以肯定，在同样的武器装备和同样的指挥水平下，国民党一个整编师（相当一个军）是无法与37年日军一个满员师团相抗衡的。
da011xinghe 2013-3-5 21:11
怎么说呢，74军在抗战中还是有不朽的功劳的，在抗日战争中，每次有打仗和硬仗都有74军，我记得小时候还记得有74军的老兵给我们讲过他们的战斗。所以日本在战场上是很惧怕74军的，可惜这么好的一支部队，在内战中被消灭了，实在是太可惜了。74军装备上确实强国日军很多倍，但日军作战能力要强很多，加上国民党军队的配合度不好，所以基本上与日军的战斗中，74军也战不到什么便宜，说到配合度，74军之所以被歼灭，很大一部分都是也配合的问题，团结度不够。加上与人民脱离，战败也是必然的。
jinxiao 2013-3-5 23:05
自古以来，对战双方士气对于成败起到相当的作用，搁台儿庄，上海那会，能打2个师团，搁东北那会！不说了
ntstrong 2013-3-6 19:16
不过74师的前身74军在抗日战争中就可以和日本的一个师团进行对抗了，整编之后应该也没有什么太大的问题，74师被粟裕吃掉主要也是由于之前的战斗损失的都是老兵，补充的新兵肯定达不到之前的战斗力，所以不能用最后被吃掉的时候的战斗力去衡量全盛时期的战斗力。
corsair_52 2013-3-8 19:14
37年时的中央军校教导总队，或许有可能和一个日本师团斗上一下吧，前提是有合格的指挥员，比如杜聿明或者薛岳
虽然教导总队在淞沪会战中损失惨重，指挥员要负很大责任，总队长桂永清，战场指挥张治中还有蒋中正都不是能打仗的，南京保卫战教导总队全军覆没唐生智至少要负八成的责任
jfpgoodsee 2013-3-10 23:54
74师的装备确实不错，但兵员素质跟日本相比就差了太多了，所以我觉得还是比不过日本
在线客服(1)