查看完整版本: 抗战第一猛将薛岳

抗战第一猛将薛岳

[color=black]　　　　　　　　　　　　　抗战第一猛将薛岳

　　先交代书写本文的一个背景，大家有没有看过去年下半年热播的一部电视剧
《正者无敌》，大意讲的是一个貌似荒唐不羁、实则睿智神武的川军将领如何带
领手下在内战中同情红军、敷衍中央军，左右逢源、逢凶化吉，最后走上抗日前
线英勇捐躯的故事。

　　这部戏里，以薛岳为代表的中央军三番五次加害男一号而不能得逞，却被男
一号耍得团团转。这其实是对薛将军的极大污蔑，本文，即是为国军战将外号
「混世魔王」的薛岳正名。

　　薛岳这个混世魔王的称号绝非浪得虚名，他谁都敢惹，谁都敢干，非常有血
性。红军反围剿失利，被迫撤退，经过湘江血战，一方面军由八万多人锐减至三
万人，开始两万五千里的长征，由江西向贵州、广西、川康、陕西一路逃窜。作
为追剿军总指挥的薛岳，带领着精锐的中央军，也追击了两万里，多次击溃一、
四方面军主力，还搞垮了贵州的地方军阀，连毛先生都对其甚为畏惧。薛岳之所
以没有最终将红军剿灭，并不是他能力有限。以他飞扬跋扈、敢于触龙须的性格
和优秀的军事素养，是完全可以一举摧毁的。我的分析是，起初，老蒋是想借着
剿灭红军的契机，通过追逐红军将中央的势力向西南的地方军阀渗透，最终控制
西南诸省。老蒋自认为胜券在握，待到合适时机再彻底剿灭红军，薛岳在这方面
肯定要服从蒋总司令的。岂料人算不如天算，遵义之后，毛先生逐渐全面领导红
军并走上胜利道路，这是后话。

　　抗战期间，薛岳更是取得了军事生涯的顶峰，自创天炉战法，成为歼灭日军
最多的国军将领，连美国总统杜鲁门都给其授予勋章。所谓天炉战法，是一种类
似诱敌深入的战法，但又有很大区别。它的重点和特点是将作战部队呈网状部署，
各单位节节抵抗，撤退时不是直线后退，而是斜着向后迂回运动，不断诱使敌方
向前突进。在敌军大规模长距离突进后，由大迂回的部队将包围圈扎紧，实施决
战。

　　此种战法，首先由于防御方的节节抵抗，进攻方不容易察觉其真实意图；其
次，武器装备和军队战斗力方面的悬殊，单靠简单的「诱敌深入」扎口袋难以围
歼敌人，还很容易被装备先进的日军反包围；再次，此战法特别适合大兵团大纵
深作战，待敌人发现被包围了也不容易脱困或逃跑，因为他们进攻的主力几乎全
在包围圈里。

　　武汉会战中的万家岭战役，正是薛岳「天炉战法」的首次运用，几乎整歼日
军一个师团，其战绩是可以与台儿庄战役相媲美的，只是这场战役很少被我们这
边报道。赫赫有名的张灵甫正是在此次战役中崭露头角，而他此刻，还只是第九
战区代司令长官薛岳手下的一名旅长。所以，薛岳的军事才能应该不是一般的厉
害，他既有智慧和头脑，又有一股敢打敢杀的狠劲。[/color]

[[i] 本帖最后由 supermotoo 于 2013-2-19 14:09 编辑 [/i]]

薛岳是不行的，楼主只谈了他过五关斩六将，为何不谈谈他的走麦城？另外，此人倒卖军粮，让我十分看不起

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2013-2-20 16:10 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=89355112&ptid=4797711][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
薛岳是不行的，楼主只谈了他过五关斩六将，为何不谈谈他的走麦城？另外，此人倒卖军粮，让我十分看不起 [/quote]
楼上的兄弟，我来阐述一下，薛岳败走麦城主要有两处，一是解放战争初期的山东战场（学过历史的都知道，国军重点进攻阶段两大目标即是陕北和山东），一是解放战争后期的海南战场。
先说山东战场。陈毅粟裕领导的那些人马起初多次吃亏，薛岳可以说得上用兵如神。但由于薛岳的个性，身边的同事比较排斥他，导致他的排兵布阵效果最后功亏一篑，老蒋也借机拿他当替罪羊，撤职了事。换做陈诚来当指挥官，立即形势逆转，才有了粟裕后来的七战七捷。
再说海南战场。此时全国形势已定，加上岛内本就有游击队，他的失败也是必然。
本文主要描述其军事才干，人品问题不做探讨。

以战功和人品综合看，孙立人当为第一，个人愚见 :excellence

[quote]原帖由 [i]supermotoo[/i] 于 2013-2-20 20:31 发表 [url=http://67.220.90.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=89362939&ptid=4797711][img]http://67.220.90.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

楼上的兄弟，我来阐述一下，薛岳败走麦城主要有两处，一是解放战争初期的山东战场（学过历史的都知道，国军重点进攻阶段两大目标即是陕北和山东），一是解放战争后期的海南战场。
先说山东战场。陈毅粟裕领导的那 ... [/quote]
兄弟，日军占领长沙那次薛岳的表现更加不堪吧？其实，四渡赤水薛岳的表现也不算好。但对手太强

我觉得大家都是英雄主义者，我个人认为只有大多数人达到一个程度，才是很需要的。水桶能装多少水，取决于最短的那块板，为什么历史上出现那么多英雄，出现太多的反复。为什么清王朝那么强大，皇帝也不可不谓英明。还突然分崩离柝。

为什么国民党的将军们在抗日战场上表现很抢眼，但到了解放战争中确屡战屡败呢？这真是一个值得人深思的问题。

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2013-2-22 15:43 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=89417143&ptid=4797711][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

兄弟，日军占领长沙那次薛岳的表现更加不堪吧？其实，四渡赤水薛岳的表现也不算好。但对手太强 [/quote]
这个兄弟提的问题还是挺不错的，知道些历史，但是光懂皮毛还不够，那我就再次阐述一下。
你说的日军占领长沙那次，应该是44年国军大溃败的第四次长沙会战吧。没错，长沙会战的指挥官正是薛岳。下面，做下具体的形势分析：
第一，作为日军，此时在太平洋战场节节失利，为挽回颓势，打通补给线，日军一方面从本土征调后备兵员，另一方面从我东北调动大批原计划对苏联实施进攻、联合德国东西夹攻的关东军。所以，在长沙会战开战前，日军兵力已达30多万，这也是日军对中国开战以来使用兵力最大的一次作战，日军是志在必得。
第二，反观薛岳的第九战区，兵力也只有三十多万人，中日兵力对比竟然达到1比1，这个就不需要我再解释了吧，没有10比1的兵力对比，能打得过日军？这仗别说薛岳，任何人都打不赢。
大家也许会问，国军可以从其他战区向九战区增兵啊。
没错，是该增兵，可国军已无兵可往九战区增援。蒋公原有20万美械装备的精锐部队，预备应付日军的新攻势作战，但在长沙会战战前，由于在缅甸战场英印军队作战失利，美英不断施压要求国军增援，蒋公无奈，只得将最精锐的二十万远征军悉数调往缅甸进行反攻。
在这种客观现实下，长沙惨败是必然的，与薛岳的个人能力无关。

[[i] 本帖最后由 supermotoo 于 2013-2-23 18:51 编辑 [/i]]

比不了，换可以撤退啊。连个撤退都搞不好，什么第一之类的就不要再提了。
加个定语国军中比较靠谱。
再说用猛将这个词，好像到了他这一级别，褒扬之意已十分不足了吧。

[quote]原帖由 [i]asnm[/i] 于 2013-2-24 07:51 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=89463047&ptid=4797711][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
比不了，换可以撤退啊。连个撤退都搞不好，什么第一之类的就不要再提了。
加个定语国军中比较靠谱。
再说用猛将这个词，好像到了他这一级别，褒扬之意已十分不足了吧。 [/quote]
楼上的兄弟，国共抗日的历史你了解得多不多？国军担负的是正面战场的作战任务，现如今连中央媒体都在宣传了。你说撤退就撤退？豫湘桂战役懂么？因为汤恩伯、蒋鼎文丢了河南战场，战火才会烧到湖南战场，明明知道日军的作战意图是贯穿南北，你要是九战区长官或蒋委员长，你会撤退？再说了，长沙会战为什么会打四次？那就是因为在薛岳的指挥下连续顽强成功抵抗了三次进攻。
所谓第一，其它暂且不议，单从将领指挥军队歼灭日军的数量上来看，称薛岳将军为第一应该没有不妥吧？
如你所说，加个定语国军比较靠谱，当时整个中国除了国军还有什么军？八路不是国军？新四军不是国军？所以，加不加定语都一样，他都是抗战猛将。

[[i] 本帖最后由 supermotoo 于 2013-2-24 11:38 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

只能说矮个里面选高个近代中国打外战只有朝鲜战争是强敌还打赢了的！在国军中薛岳算是猛将了！

第一猛将过了吧，怎么会轮的上他呢。再说他也称不上一个“猛”字吧

其实我一直对“猛”将不太感冒，特别是热兵器时代的猛，一般是要以士兵更大的伤亡为代价的。

所以为什么诸葛亮被传神了，我觉得中国人对智慧的崇拜胜于勇猛。

[quote]原帖由 [i]gexu[/i] 于 2013-2-24 23:51 发表 [url=http://67.220.90.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=89486146&ptid=4797711][img]http://67.220.90.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
只能说矮个里面选高个近代中国打外战只有朝鲜战争是强敌还打赢了的！在国军中薛岳算是猛将了！ [/quote]

其实中国军队出境作战表现都比国内好，抗美援朝打得不错，抗日远征军的表现同样可圈可点。
楼主其实可以换个说法，就是歼灭日本鬼子最多的中国将领。薛岳在中国所有抗日军队里都算是猛将了，八路军对日作战出色的其实就一个发动百团大战的彭老总。

我记忆不是很清楚。以前看过一篇文章是说长沙保卫战的，当时老蒋本来是让薛岳撤退，不想做无谓的兵力牺牲。但是薛岳明知兵力对比，还是要给自己良心一个交待。所以给蒋打电话，宋美龄接的电话，不断地安慰薛将军，后来蒋介石也无奈之下只好同意薛岳的阻击战。

亲们，无论是谁都有好处与坏处，强项与弱项。由于咱们从小的畸形美化教育，凡是英雄都完美，凡是伟人都完美……于是我们失去了很多判断力。
赞扬一个人的某方面不需要再减去他的另一方面的不足的。
毛伟大吧？死不见亲父，不孝吧？贺子珍老来活寡，生了那么多孩子……应该冇负责任吧？天池的一半给朝鲜也是毛签字的吧？
但是他依然是伟人，不能因为他有缺点，我们就把他当鬼；当然更不能因为其伟大，就当神仙。
我为楼主的分析叫好。

[quote]原帖由 [i]supermotoo[/i] 于 2013-2-23 18:49 发表 [url=http://67.220.90.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=89449886&ptid=4797711][img]http://67.220.90.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

这个兄弟提的问题还是挺不错的，知道些历史，但是光懂皮毛还不够，那我就再次阐述一下。
你说的日军占领长沙那次，应该是44年国军大溃败的第四次长沙会战吧。没错，长沙会战的指挥官正是薛岳。下面，做下具体的形 ... [/quote]
第四次长沙会战失利与薛岳无关？我不这么看第
4次长沙作战发动之前，蒋中正与白崇僖都发电给薛岳，指出日军即将发动的攻势不比从前，要求薛岳放弃长沙，将决战地至少设在衡阳或广西黄沙河，但薛岳认为日军不可能有那么大的规模，因此不同意做弃守长沙的方岸，坚持认为长沙依然是日军攻势顶点，而蒋与白因薛岳此前三次在长沙决战并最终守住的缘故，加上以前闹出过长沙大火的笑话，就不敢再坚持弃守长沙，后退到衡阳或黄沙河决战的意见了。薛岳有底气在长沙决战，并不是只依仗前三次长沙决战的功劳与经验，而是薛岳为了第4次长沙决战也做了大量准备，首先战区兵力有所加强，更重要的是，实施了交通道路的彻底破坏，湖南所有可以通车的公路与铁路都被挖掉，并改成了水田，此外通往长沙的各个必经区域实施了严格的坚壁清野准备措施，居民与物资都安排了疏散计划，住房也都做了破坏准备，战斗一打起来，日军一路上无论粮食还是劳力都抢不到，也无房屋可住，只能野外露宿，因此薛岳确认，即使日军兵力比以往大，日军也不可能迅速推进过远，尤其是日军重型武器与运输大量后勤补给物资的车队，一过新墙河将存步难行，最多只是轻步兵能够徒步到达长沙，那时日军火力与弹药补给严重不足，国军有把握长沙决战取胜。

但薛岳就是疏漏了湘江因素，在长沙段以下部分，湘江河道宽阔水深流缓，并因前三次长沙作战日军没有利用湘江运输补给与重型武器，因此对湘江的水雷封锁不够重视，第4次长沙作战日军就把主意打在湘江上，运用了海军与陆军大量舟艇部队，并征集了大量民船，利用湘江水道，将重型武器与大量辎重送到了长沙，这样在长沙城下，日军就有了强大火力与充足给养，变的非常强大，薛岳长沙决战就完蛋了。如果没有湘江因素，因采取了彻底的道路破坏与坚壁清野策略，即使薛岳坚持长沙决战，未必会输

标题

勇是勇了问题是，没的把勇给用好！个性太个偏激，注定他用兵是按着性情走，很不受人见待。
国民党败在烂掉了组织，最好的那部份还自己给割掉的，怪不了别人。

那么我还有个问题，薛岳作为国民党军高级将领，他的是非功过在台湾那边如何评价？

作为一名高级将领，很难用“猛”字来形容。在现代战争中，用“猛将”来形容一位高级将领，我个人认为贬多于褒。
    古代战争中需要猛将冲阵，以遏对手士气，猛将固然受宠，没听说猛将是大将的。
    现代战争中，如果说某某是猛将，这个人的水平也就是师旅长了。
    高级将领，必然要在战略和战术方面做出贡献，特别是在中国，现代战略战术都是一片空白的民国时期，战略战术的创新才能标榜在军事史上。林彪的成就，不仅仅在战术上的“四组一队”，更在于四平受挫后的专注于剿匪和土改，这表明了一位高级将领的战略眼光。
    薛岳的贡献，在于他的“天炉”战法，他至少触摸到了对强敌作战的战役战术的诀窍。从他就任第九战区司令长官期间，开展的一系列施政纲领来看，他个人对战略后方的建设也有一些个人的感悟。
     至于薛岳的短处，一个是他个人的，易于骄傲，没有接受过高层次的战略理论熏陶，灵气也未必足，只不过努力研究了而已（说实话，我认为刘伯承的军事理论在民国时期是最高的 和实践也是结合的最好的；林彪其次，粟裕的理论修养较差，这不妨碍他的灵气，但妨碍他带出高水平的将领团队），第四次长沙会战的失败说明了这一点；第二点，他所从属的这个政治组织的执行力实在太差。我相信薛岳提出了很多好的战略主张，但只是说说而已，因为他所处的政治环境，他所依赖的政治组织，其水准，其能力，都让人不敢恭维。
     这也是国军很多名将的悲哀。赌国运的是整体战，战争的胜利，不是你图上作业如何好，不是你练的兵如何的强，而是一场争势的战争，争人心，争地利，争天时，归根结蒂，还是哲学家们的观点，战争是政治的延续，所以，军事家的地位，不能高于政治家。党必须指挥枪，而不是枪指挥党。短视的军阀，可以横行数省，但在中国这么广大的人口与地域中，仅仅靠枪杆子，是不够的。
     所以说，薛岳的水准，比廖耀湘高到哪里去？比卫立煌高到哪里去？孙立人比薛岳又高到哪里去？再精于兵棋推演，再精于练兵，也分不出高下。记得蒋经国在上海换金圆券时，有人问薛岳如何，薛岳说了一些牢骚，大意是，他兑换到老子头上，老子用机关枪打死他。
     当时国府经济岌岌可危，一位高级将领看不出情势之危急，不知蒋太子之心，也就是一旧时军阀而已。