查看完整版本: 越战的亲身经历——听人口述（另送2越军女兵）

:excellence :excellence :huffy

[quote]原帖由 [i]monde[/i] 于 2013-2-28 14:24 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=89581721&ptid=4811729][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
1. “结语：鉴于我这个同事只是一个连长，他说的不可能是整个战争。只能是他自己的亲身经历。希望大家能够尊重以上六点的片面性。”
2. 老大，我已经说了这是那个同事说的，不是我自己查找出来的，更没有求证过。写出来就是让大家各抒己见的。
3. 我对历史已经失望了，这么多谎言上哪儿找真相去？我不去求证。对越南我没有好感，但是对战争更没有好感。成王败寇，古来如此。苏联一胜利，他们就是红军。可是败了呢？咱们东北他们的兽行，柏林的兽行……估计也不好说。
所以，我只说一个老战士告诉我的东西，多加了一句也标出来了。
[/quote]

支持楼主，历史不单是历史书的历史，更是亲历者的历史，他们的创伤谁也无法替代。无论对国家、民族、大义什么的多么冠冕堂皇，英勇无畏，创伤就是创伤。粉饰，歪曲这些创伤，那是对历史的背叛。

向老兵致敬。

[quote]原帖由 [i]濑溪边一郎[/i] 于 2014-10-12 18:10 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=103071266&ptid=4811729][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
谁告诉你死了三四十万，或者八万？你去维基百科看看。你知道三四十万是个啥概念不？现在几大军区一共在200万，其中还有不少文职人员。三四十万基本上相当于死了全国战斗人员的三分之一强，恐怕成都军区一大半的部队要 ... [/quote]

谁告诉你参加越战的军队全是从军区里拉出来的解放军？民兵不是中国人？保家卫国自卫反击，招来的学生、各阶层青年难道就不是中国人？

你又从哪里看来的女卫生员没上前线？现今采访的越战女兵在你看来都是冒充的？

楼主总结了很多，我说点我自己的看法，关于越南和柬埔寨战争起因。楼主说是柬埔寨借天威屠杀本国百姓，越南除恶扶正，这个说法太牵强。柬埔寨屠杀百姓是事实，但历史上任何一个国家对另一个国家发动大规模战争绝非什么正义之师那么简单，越南更是这样。你要多找资料就应该看到越南当时因为经历过几场反殖民战争的胜利和苏哥支持显然已经把自己当做一个军事强国，这就给他自己无疑打了一剂军事强心针，再者亚洲经历二战后很多国家的原有的行政地域划分被打破，其中越南占据柬埔寨也有一部分土地，如何把这些土地合法化的归自己所有是越南的重要日程。历史告诉我们任何一个国家被外敌侵略的时候，多数首先是自己的国家出现了重大问题，而后被邻国趁虚而入，这样的例子太多了，咱国就是最好的例证。这也就能侧面证实越南对柬埔寨发动战争并非仁义之师那么简单。至于柬埔寨国人民去求救的事儿，怎么说呢，柬籍越侨也算柬埔寨人民，带路党也算的，当年北约弄死卡扎菲真是为了利比亚的人民吗？小布什分分钟搞死萨达姆真的是为了伊拉克人民吗？显然不是吧？！所以就越南出师有名来说，我认为楼主观点有误的。个人意见，望轻喷。

现在反而不提了
是什么问题呢
是为了准备下一场战争吗
我们做好准了吗

回复 10楼 的帖子

这位哥们，死亡人数怎么可能有三四十万人？死了这么多，参战人数难道有上百万吗？这得占当时全国兵力的五分之一了……，是不是多算了个零？宣称8000，实际上是3-4万？

那个时候我们的局势建设很差劲。步兵的主要武器居然是五六办，连非洲小国都用上连发枪了。

说的都是实情，没有虚的，那时候以为打仗都和演电影一样简单，真正有战争经验的都是师以上的领导，团以下经验十分缺乏，对战争的残酷也认识不清，以为红旗一举就能胜利。只有经过战争洗礼才能了解战争。1984年以后的两山轮战是一大发明，锻炼了队伍，增加了经验。为当前培养了一批高级指挥人才。保证了军队有战争经验后继有人。

安南那个鬼地方，自古不消停，好几千年了，要打就打，越南只是癣疥之疾罢了

看这个贴子，明白很多东西，也看清了这个网站，呵呵，不说了。

对于楼主所说的战争的起源实在是不敢苟同。早在越南和美国打仗的后期，他们已经打算将来和我们翻脸了。 后来，一直是他们一次次的杀害我们的边民，一次次的挑衅我们，疯狂的叫嚣广西是他们的广东也是他们的，认为我们懦弱好欺负，迫害住在越南的华侨。如果不是他们一次次的挑战我们的底线，让我们忍无可忍也就根本不可能有那场战争了。而现在我们却总是在黑自己，非要把这场无可奈何的战争说成递交给美国的投名状，实在是莫名其妙。

五六十年代，自己没吃没喝支援越南，七八十年代出兵打到人家首都门口，九零年代又共举酒杯发展经济。。。
真应了那句：兴，百姓苦！亡，百姓苦！

其实军队不愿意谈及对越作战，因为战术层面上，我们太丢脸。79初南军丢尽了脸。84前期，北军也丢尽了脸。所以我们不喜欢谈越战。丢脸的事情谁喜欢谈

标题

对越作战最大的经验就是大炮兵战术的实施，松毛岭战役就是典型，一个炮团加一个步兵团对越南6个团，步兵团一度溃退，硬是靠炮团把越南鬼子干趴了。说实话，高山下的花环确实是对越自卫反击战的写照（除了军长儿子死在战场上这个情节），当时靠了一大批超期服役的老兵（一直到80年代还有）维持住了战线。现在看来，没有经历过战场的兵都不是老兵，这点真不错。从另外一个角度来说，当时的政治运动，特别是红卫兵在军队系统的上位对部队的士气和战斗力确实是很大的损害，一个赵括使得四十万军队一朝覆灭，对越作战只不过是历史押韵而已。其他后勤不好，抚恤金低都是次要的，当时的人从上到下都讲究吃苦奉献，在共产主义理想支持下创造奇迹，现在我们的社会，谈这种理想已经太奢侈。另外一个，现在这种机制下，赵括比廉颇要吃香得多。

在越南战争这样一场力量悬殊的现代战争中，由于长期在热带丛林中作战，艰苦的生活损害了越南女兵的健康，催老了她们的容颜，当从战场回来后，她们发现自己并没有成为英雄，很多人成了没人愿要的“明日黄花”。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

战争的原因对于真正作战的士兵来说不重要，对他们来说怎么活着回来才是关键。我十分欣赏士兵突击里的一句话，在战场上一个好的指挥官想的应是让自己的士兵少流血。

标题

越南战争从大的局势来说是苏联当时扩张的太厉害，西方都有点顶不住苏联全球的扩张了，而这个时候中国和苏联的关系是非常僵的，可以说是处在擦枪走火的阶段，如果任由苏联这样扩张下去，那么西方阵营将会退缩，马六甲将被苏联所掌握，到时候中国的海疆将是完全不设防！而中国这个时候新一代领导人上台，对内为了树立权威，对外尤其是对西方，必须让西方看见中国的价值，就像朝鲜战争一样，毕竟这个时候的中国和西方以及苏联相比的话是远远落在下风的，必须是跟在巨人后面成长，如果我们不打越南，美国人是绝对不会相信我们中国是横下心打算做自己特色社会主义路线，如果没有这场越战，那么就没有之后开放带来的一大堆的成果，不过越战也有瑕疵，没有模仿朝鲜和韩国，而是让越南统一了，这个我认为是很大的一个败笔，这么多年过去了，作为后人我们只能用我们目前能掌握到的有限知识去评论这场冲突，无论我们怎么说，死去的中国军人永远值得我们尊重，我们应该永远记住他们！这是作为中华儿女，作为子孙应该做的，最后，再次向这场冲突牺牲的我华夏前辈经历！！！！

“5. 越战的真正原因。其实就是我们跟柬埔寨共产党关系好，而柬埔寨搞大屠杀，搞的人神共愤，本国人民都去求越南派兵（这个不是我同事说的，是我自己查的）。”----------楼主的这个观点我是不能认可的。越南在苏联支持下，在东南亚称霸，是事实，对我国的各种侵略，对云南的侵占，才是根本原因。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***