查看完整版本: 如果中国并非传统大陆国家？

如果中国并非传统大陆国家？

数千年传承，中国一直是一个传统的大陆性国家，农耕性质，土地统治。
诚然，这与地理环境有着密切联系，适宜的地理位置和气候条件决定了国家的发展方向，也使我们注定与海洋无缘。
这本是我们的优势，农耕民族的扩展潜力是巨大的，一旦适应某一地区，人口增长的几何性是惊人的。我们适应了中原大地，适应了岭南丛林，适应了巴蜀山区盆地，甚至漠北，辽东，西域故地，我们都在尝试去适应它，去征服这些地区。然而，大陆性气候的变化不同于海洋，地区性整体变化随处可见，适应平原不代表可以适应湿热的丛林，适应盆地不代表可以征服极域的高原。每当我们尝试扩张时，所花费的时间不是按月，按年去计算的，常常需要半个世纪，一个世纪，乃至于几个世纪才可以。东亚地区，我们的发展具有无比的优势，然而在世界面前，优势被我们自己所终结，向内陆扩张是不变的目标，我们用进千年的时间才扩展到了农耕民族所能达到的极限。
这个速度快么？哥伦布公元1492年发现新大陆，到现在白种人是世界人口中数量最多的，这其中或许有诸多原因，但海洋扩展所带来的广大生存环境难道不是起决定性的因素吗？传统大陆国家下诞生的农耕民族，被土地所束缚，为获得土地所付出的带价是海洋国家的千倍万倍，而所获得的，远远不及海洋国家。而且，东亚周边的环境也限制着大陆国家的发展方向，扩张多向西北，东北方向，而在西北，游牧民族作为大陆国家的又一分支，同样是强大而不可轻易真服的，东北的环境又决定了在技术不足的早起，扩张东北是无比的艰难。
可见，作为大陆性国家，在早期，我们具有得天独厚的优势，然而当这种扩展遇见瓶颈时，我们所要面临的难题，也无比的巨大。那么，我们是否可以这样设想一下，中国并非传统的大陆国家，在早期，进行传统的大陆国家发展，当扩张达到限度时，转而重视海洋。毕竟，海洋国家的扩张所面临的一个巨大难题就是需要一个庞大的人口基数，以此做为扩张的根本，而作为大陆国家，人口基数是绝对的优势，这使得我们可以在海洋扩张中赢在起跑线上。
综上缘由，如果在早于欧洲海洋扩张前百年，中国从大陆国家转型海洋国家，将发展重心移向东南亚地区，会怎样？庞大的人口会得以释放，而并非以战争形式消耗掉。对游牧民族的冲突会相对减少，对东北地区的扩张会从沿海开始加速，最终可能会以放弃极西北地区来换取新的南扩，最终可能会形成一个围绕西太平洋，雄踞东亚，南亚乃至澳洲的大国。让我们再更加的开放思维，也许海洋扩张会遇见东西两大阻力，恒河与四岛作为东西扩张的阻力来看的话，四岛必将是最先的扩张方向，那么我们的海洋扩张会否延着千岛群岛，阿留申群岛到达美洲呢？英国在南扩非洲的同时，尚有余力殖民北美，双线扩展并非不可能之事。或许，在美国西扩之时，会遇见千辛万苦翻越阿拉巴契亚山脉的我们，很好奇当东扩黄种人遇见西扩的白人时会是什么样子。
其实，上面只是一些不满现状的猜想。

中国就是以中原为中心的国家，别说阿拉巴契亚、阿留申群岛那么遥远的地方了，就是越南、菲律宾甚至两广、漠北这样“近”的地方，在古人看来也是个放逐之地，专门给发配边疆的犯人设置的。
这些地方，古人看到的是蛮荒和落后，根本不会把它看成是一个可以发展生存的地方，活在中原是荣耀的，以此为中心向外扩散，跟中原相距越远的地方，就越被古人瞧不起，生活在那里虽然说不上耻辱，但也是一件脸上无光的事。
还有一段事儿：乾隆时期，荷兰殖民者在婆罗洲，也就是印尼这块地方屠杀了数千华人，当时荷兰人畏惧中国的实力，向乾隆请罪，结果乾隆说：杀得好。
从这件事就可以看出一点眉目了，中华传统一向不把外面的世界当作一回事，生活在这种思想下的人民怎么会愿意向外迁移？
有人说郑和下西洋比欧洲人早，航海技术也比别人强，如果继续下去会怎样怎样，但我觉得这些优势在封闭陈旧的思想观念下根本就不叫优势，闭关锁国看似偶然，实则必然。

[[i] 本帖最后由 snowlake 于 2013-5-25 10:48 编辑 [/i]]

中国国名就可看出，地之中央，没办法土地实在是太大了，相对于海上捕鱼，生活在地上还是太优越了。长城一修北方大片的土地荒芜着，连清兵入关后，也把老巢挪动了北京，关外几乎都是天灾人祸时，闯关东过去的，太冷的地方给了毛熊，太热的地方给了猴子，以前苏东坡吧分配岭南，产荔枝的地方，当时都是蛮夷之地，主要是受当时的通讯、交通环境的限制，控制不了太远的地方，像成吉思汗陵西征也就是抢点东西，土地还是给还回去了。最多采取藩属国的模式，年年来送点东西，表示下臣服。没办法，控制不了太远的地方。同样道理美国历史上也是陆地国家，倒是像像西班牙，葡萄牙、英国什么的土地太少只能上海里找活路，最后才成为海上强国。

从军事上讲，有句熟话，关键时刻还得看步兵，所以历朝历代都是把陆上威胁看成第一位的，中国周边又恶邻众多，虎视眈眈中原沃土，无力顾及海上，打高丽打小日本也就力不从心。

以现在军事手段和军备先进，陆地国家和海洋国家的区别已经不是很大了，有的只是能力的问题，如果说中国是大陆国家，那md和北熊算什么？海洋国家？英、日该怎么算，所以说这个不应该认为是关键！
胜王败寇，还是实力说了算，如何取得这样的实力，各有章法，借楼主的话题来聊聊自己的看法，首先，想要弄清楼主的这个命题，也就不能不多说点老祖宗的事，从地域上讲，长江、黄河流域为中华的人民的起源地，虽然经历了几千年的演变，这个根本没有变，如楼主所言，能不能变？个人认为很难，难在扎根中华人文骨髓中的孔孟之道，难在自私自利的各期统治者文化传承，难在几千年文明长河里发展的太快，难在中原大地上能有如此广阔相连的沃土。
中国的闭关锁国远在清初鼎盛时期就已经形成了实际范畴，但骨子里的那唯我独尊早在那时的千年前就养成了，封建社会开始，统治者为了自己集团的利益，开始了愚民教育，大推圣贤哲理，从而造就了中原优势，而这样的观念一再被朝代的更迭强固，中国的历史中也有机会出现转机的，最有利的一次就是明末清初，但李自成的狭隘和康熙的胆怯，终让这车轮无情的碾过。
接着在说一说中西理念上的区别，这些也能说明强盛与内陆海洋无关，应该与内心相连啊，西方的生存理念是弱肉强食，标准的丛里法则，他们起源的种族和部族间就是奴役与被奴役的关系，不像身受孔孟教导的中华儿女那样懂得谦逊和忍让！
先说到这，有急事去办，大家有什么想法，欢迎交流！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中国作为陆权国家是由农业社会的基础决定的。中华文明发源于黄河流域，后逐步扩大至长江流域，国土皆是广袤肥沃的平原地带，唯一出现过以商业贸易为主的朝代就是商朝，据考证，商朝人并非本土中原人，而是由携带精湛青铜器制艺技术的外来人从西边迁徙过来的，按时间推算其祖先应该是公元前3000年左右从地中海沿岸或埃及往东迁徙的人群。商朝青铜器发达，商业贸易繁盛，且十分具侵略性，与周边部落皆有战事，领土扩张很快，但最终被代表本土农耕文化的周朝打败，从此重农抑商成为基本国策延续至近代。自秦汉以来，中华民族所受到的侵略和袭扰大都来自内陆游牧民族，所以统治者的眼光和军力的投送大都向内陆倾斜，对海洋的忽略也就在情理之中了。况且陆上疆域辽阔，物产丰盛，向外寻求生存空间的意愿远没有中世纪末期的欧洲那么强烈，这也是我们中华民族缺少侵略性的一大原因。进入近代以后，随着侵略模式的变更，威胁开始集中与海上，国人才开始关注海防，以洋务运动为背景应运而生的北洋舰队是我国历史上第一支以捍卫海权为目的组建的近代海军舰队，从此海防的概念才开始进入国人的视野。新中国成立以后，随着国家工业化的起步，中国彻底摆脱了有海无防的历史，日益强盛的国力和完备的军事工业为中华民族走向深蓝和打造远洋海军奠定了坚实基础，所以迈向海洋才成为新世纪以来的一大国策，巩固陆权的同时向海洋进发，拥抱300万平方公里的海洋国土将是我们新的起点。

东亚大陆的安全性很好 传统的农耕文明 不可能孕育出那种非传统大陆国家的基础

中国的思想一直被儒家所垄断，只要新的思想不符合儒家的利益就会招到打压、甚至是镇压而儒家讲究的是天地万物都是不变的天是天、地是地、人是人、物是物在这个日新月异的世界面前无视了现实定律乃至不惜自毁国柄也要实现儒家所谓的道统归一；在面对腐朽、顽固、死硬、残暴的儒家面前敢于探索变革的人都成死人而不融于世了，只剩下浑浑噩噩的人才活于世间，我们国家在那个时代又能怎么转变为海洋国家呢。再说了思想转变不是一朝一夕的事情，是要以现实利益为基础并不断深化发展才能广为世人所接收，非百年之功不可取，欧美诸国都不莫过于此，更不是哪个国家领导人拍一拍脑袋、抓一抓屁股、再发表几个声明说转变就可以转变的。