查看完整版本: 被高估的历史人物

能正面事实的从来都是历史，可能它会离事发时间很久远，但不可否认，后人因为独立于事件之外，远离利益纷争，才可以正确客观说实话

关于胡琏这人，国军高级将领，不管是蹲功德林的还是去台湾的
评价都极其低，原因很简单：死道友不死贫道的家伙
基本上就是上午进攻20里，下午后退15里
在战场上有他跟没他一个样子

有些历史人物是为了某种目的被某些人故意写出来的.

观点片面，没有深入了解过，蒋百里本身就是军事理论家，陆大报考资格为“日本陆军士官学校”毕业，在部队两年以上经历，未满30岁的中、大尉军官。中国人不可能在日本军队服役2年以上，所以只能最多是旁听或访问，不可能有毕业生。粟裕打74师是多少打多少？到底谁艰苦？你要把人物放大大环境而不是臆断来看待

张学良在918的表现那就是三个字来形容:王八蛋,别的啥也不用讲了,同时蒋公更是王八蛋,这两个人的程度是不相伯仲的.

但是张学良这个人又是个相当复杂的人,从他后来的行为和回忆来看,他918之后有着极深的负罪感,西安事变可以说是他脑子里理想主义一面的体现,事实上促成了抗日统一战线的形成,在抗战期间让常凯申更加强化了领袖形象.

而后他也理想主义地直接向常凯申投降,一直到白发苍苍才被释放,这一切都是他自己悲剧性格导致的,由一个这样性格复杂到乖戾的人当年掌握了东北的大权,造成了918的悲剧,这就是时代的悲剧.

张灵甫这个人,抗日时战功不彰,名气却这么大,也就是因为他是少有的我军碰到的一颗硬钉子吧...照片拍得好算次要原因

老蒋的人，没有一个看得起的军事家，外战外行，内战更是外行。
就是一个值得佩服的孙立人将军，还是在装备好于日本，还有盟军支援的情况下，也是杀敌800，自损1000的。
当然，他杀的是鬼子，这一点，值得中华民族永远铭记！

我对楼主的观点表示一定的怀疑，我认为国民党的失败主要归咎于国民党军队内部派系倾轧，在国民党军队内部实力决定话语权，如果手里没有部队，就不会被重视，会靠边站，坐冷板凳。所以，一般情况下都不会拼死战斗，如果部队打没了，他自己的政治生命就可能结束了。拿上文说的张灵普在孟良崮的战略没有错，让解放军保卫自己，然后自己顶住，再然后其他部队围住解放军，战胜。问题出在第3步，因为张这个人比较傲，看不起别人，所以当时黄百韬他们尽在有能力改变战场，但是他们没有，他们犯不上为了一个讨厌的人去消耗自己的实力，巴不得他早点死。再说陈明仁，这个家伙更厉害，顽强，而且会打仗，血战四平的时候，民主军快打到军部了，他没有像其他的老爷一样逃跑，戴上钢盔，手持冲锋枪，亲自指挥督战，后退一步者杀无赦，小兵们一看军长都不怕死，他们也红了眼，所以战斗太惨烈了。把墙的豁口堵死，地上倒水结冰，撒上黄豆，硬是堵住了民主军的进攻，这一仗打的林元帅提心吊胆啊，一路后撤。这么一个会打仗，能打仗的人，经过这次战斗之后居然被火速调往后方，让人情何以堪啊。

关于张灵甫的这一现象，某军事评论有个观点（详见后）。看来是张灵甫的脸庞和某些与战绩无甚关联的事迹满足了某些异性的幻想。呵呵呵

凤凰军事 防务短评 10月12日

世界精神卫生日前夕，孟良崮的闹剧再次点燃了“张灵甫热”。近年来，张灵甫莫名其妙地被一些人狂热追捧，成为大多数中国战史爱好者很不解的现象：张灵甫在抗战中本来不算出名，却在当代被人吹捧为“抗战十大名将”，几十位国民党抗战名将的事迹无人理睬，单单只有上校张灵甫一人被不断炒作夸大。

很多人分析，这个奇怪现象的背后，确实包含着精神卫生因素，一个重要原因就是张灵甫长得太帅。

张灵甫在抗战中确实作战勇敢，并且建立过不少实实在在的战功。然而，关注张灵甫的一部分人，并不是真正的战史爱好者，而且一些奇奇怪怪的人。凤凰军事的调查数据证明，军事历史爱好者群体中，男性占到了90%以上。然而在张灵甫的粉丝中，女性比例居然压倒了男性，达到了六成之多！

最要命的是，这些女性爱好者中，有近半数人含有“腐女”属性。在她们口中，年过四旬的抗战名将张灵甫竟然被称呼为“小张”、“灵儿”，同时把自己沉迷在一种奇奇怪怪的想象中为乐事。其余女性爱好者，也有一部分人思想作为相当诡异，有一个典型案例：“张灵甫”贴吧居然有人把自己照片与张灵甫的老照片PS成结婚照，然后放在卧室和相册里……这些诡异事情，同样也发生在相当一部分奇奇怪怪的男性爱好者中。

当然，爱好者中不乏一批真正的历史研究者，他们真心关注张灵甫的事迹。其中有人曾一度加入过某“张灵甫粉丝团“，然而了解真相后，那个历史爱好者立刻浑身冷汗，落荒而逃。

抗战名将张灵甫被一些人搞成胡思乱想的对象，不仅仅因为本人长得帅，还有一定的历史根源。倪匡以张灵甫为原型创作的同性恋小说《背叛》，直接成了这些人编排张灵甫的起点。张灵甫杀妻事件，再加上第四任妻子仅结婚两年就守寡，这一切戏剧性事件，都成为一些人在大脑中胡乱编排的题材。更有甚者，连在孟良崮同时阵亡的整编74师副师长蔡仁杰，也被这些人拉上了和张灵甫奇奇怪怪的关系。

张灵甫抗战有功，而且在内战中也是有相当军事才能的将领，相关历史的讨论研究都应严肃认真。但一些不负责任的男女，将严肃的军事历史题材，编排成不堪入目的乌七八糟东西，对抗日将领非常不敬，侮辱了“历史”这个词汇。这些男女自称“张灵甫粉丝”，自称是“纪念抗日功绩”，然而她们内心在意的根本不是真正历史，本质上是对张灵甫灵魂的严重亵渎。（凤凰军事 防务短评 陶慕剑）

李广的例子不太合适，不是说只有拿出伏尸百万的著名战役才是名将，李广是边塞守将，多年抵御匈奴，守得一方百姓安宁，这就是名将了。

主要是历史都是胜利者书写的，所以我们看到的历史谁都说不清楚真假，只能通过一些片段来感觉一个人的伟大与否。

直到现在还有多少人在把三国演义当成了正史而在疯狂盲目的崇拜着关羽？一个为了自己的事业而与张飞相互杀彼此妻，子，张飞不忍留关羽一子

怎么看待历史人物，我们需要辨证的去看，全面的去看。我们是后来者，没有处在那些历史人物所处的历史环境中，会带上主观意识去看待。

前面提到的张灵甫，在抗日战争时期，他积极抗日，是抗日英雄。但后来在解放战争中，在孟良崮毙命。站在国军方面，他是“党国干将”，但站在GCD立场上，他是“与人民为敌”。

为什么会出现两种不同的评价，那是每个人所处的立场不同，所以对历史人物的评价也不同。这就要求我们要跳出这个框框，在中立的立场上去看待这些历史人物，还原他们的真实而全面的面貌，不要一叶障目。不拔高，也不要贬低，是什么样就是什么样，这样对他们才有公正客观的评价。

非常有道理，历史这玩意都是后人根据自己的理解说的，很难还原事实的真相

张灵普你不管怎么说 他能在灭亡之前说的那几句话可是没有一点虚假 至少他还是有点见识也敢说出国民党军队的弊端 可惜蒋介石只看中人 而听不进人说的话。
陈明仁能成功也不是偶然 一个军事统帅如果没有一点个人能力和魅力 底下的士兵哪个会为他卖命 能为你卖死命的士兵 更是上下一体的表现，想清楚了再说话。
冯玉祥就和孙中山一样 虽然军事才能不行 但思想为民 是中国不可缺少的战略空间 在当时军阀混战的时候 如果没有冯玉祥这样的爱国将领 共产党能有多少回旋余地 一方面他要在军阀中生存 一方面又要照顾各方爱国势力成长 以他的实力 应该说超过了他能承受的范围
蒋百里有国防论那也是贡献 当时很多人都对抗战没有信心 唯有蒋百里提出了可行的方案 而且未来走势来看 就是依据他提出的战略实施的 人的眼光如果能够深远 那就可以掩盖他的机遇不佳

[quote]原帖由 [i]oper0090[/i] 于 2013-10-15 07:22 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=94475733&ptid=5310107][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
直到现在还有多少人在把三国演义当成了正史而在疯狂盲目的崇拜着关羽？一个为了自己的事业而与张飞相互杀彼此妻，子，张飞不忍留关羽一子 [/quote]
看问题要辩证的看，要站在当时的角度看，那时候的风气，妻、子还真就是个物件，想扔就扔，想杀就杀，关羽有黑点，但不在于此。

历史人物很难评价和客观估量，如果站在稍微远点的角度，会发现个人其实作用不大，政经体制，地缘，文化，往往重要得多

主贴说张灵甫被高估，其实我反倒是认为主贴提到的刘伯承，林彪，粟裕，毛泽东，被远远的高估了

假设如果把刘伯承，林彪，粟裕放在张灵甫胡琏的位置，把毛泽东放在蒋介石的位置，能否做更好，我非常怀疑。就如同把斯大林放在杜鲁门的位置上一样，或许前者雄才大略，但可能还没做什么就被选民赶下台了。

国共之争，说到底，和北韩南韩，北越南越，美国苏联，希腊西班牙内战一样，是左右翼，两种意识形态，两种政治体制，两种经济制度的战斗。

就战争而言，制度的作用比某将领大多了，当年中共北越北韩，甚至全世界的左翼势力几乎都名将辈出把对手打得没方向，这显然这不是个别将领的作用

共产体制，说到底，是极权体制，和纳粹德国其实很类似，当然也可以说是全能体制
这个体制有几个特点
一是党治制，即彻底的以党治国，权利并行，市委书记比市长权利大，掌实权
二是深入基层，即党的权力渗入最基本的单位，农会，公会，任何一个社会组织都在党的领导下
三是公有制和配给制，一切公有，党掌握一切经济行为，并规划人民的经济活动，以此可以调配一切物资和人力资源为战争服务
四是宣传系统和意识形态严控，解放区有人民的言论自由，但没有反动派的言论自由，至于什么是反动派，由党决定
五是新世界新人类理论，来源于马列思想，给予颠覆旧制度的一切理由，所以共党军队可以和蒙元满清一样以战养战，打着正义旗号，重新分配一切资本，到国统区以打土豪分田地的名义打草谷，获取资源。

所以说，在共产极权制度下，类似的势力可以说是十足的战争机器，被贫困失序以及破碎的市场经济所困扰的右翼势力在没有外来力量帮助的情况下，可以说完全不是对手。

而类似势力的将领，由于背后有这么一个体制支持，所以可以肆意发挥，不用担心士兵忠诚（因为已被计划经济绑上战车，被宣传说服），不用担心后勤（一个地方产出100，党就可以拿100），不用担心情报（共产间谍四面出击，组织严密，以量取胜，对貌似中立的势力广泛渗透，对手千疮百孔），由此可以轻易成为名将，如果中国的例子不明显，那看看朝鲜金胖和越南胡伯的将领就知道了，基本都是混混，但有共产体制支持，都一下子横扫千军如席卷，变名将了。

总之，我想说的是，评价个人其实没什么太大意义，制度重要得多，说到底，国共之争其实是制度的竞争。
而各种制度，其实各有优略

三民主义虽然输了，但其对于市场经济和民主宪政的坚持，在长远而言很有价值，台湾在此后，得益于此而蓬勃发展，虽然现在黑的不少，但不可否认人家只有2000万人，一个没有什么物产的破岛，却创造出了各种品牌，各种文化输出，创新能力和人均gdp是大陆几倍。

共产主义善战，善于整合一个如散沙般的民族，善于集中发展工业，可以说为中国崛起和战胜敌人，摆脱历史负担，出了大力，起到了极大的帮助，但因为弃绝资本，弃绝反动派，由此创造了庞大到失控的官僚体制，和僵化的经济发展，显然长期而言问题很多，最终改革开放，其实实质上抛弃了共产，而向三民主义靠拢。

不少人是能力平平但是在历史性的时刻被推到舞台上

不要说历史的了，就说近史的胡＊涛哥吧，想当年可是带兵西藏，牛的很，现在呢？失望吧

中国人习惯在两个极端摇摆，并根据自己的需要取舍。

时势造英雄，张灵甫的兴衰跟环境是密不可分的，

就像毛泽东谁同他最对，谁倒霉，但也不见得，他的对手都愚笨。

历史上最被高估的应该是诸葛亮