查看完整版本: 浅论二战德国败亡

浅论二战德国败亡

首先我个人不是德吹，但是从一个公正一个中立的角度来看，德国在二战的败亡，有很大一部分是因为他的两个队友。意大利，这个队友我们就不多说了，因为没有撬棍全军投降这种搞笑节目在人类战争史上也只有伟大的意大利军队干出来过，其次就是日本了，很多人说日本不是战斗力很强么，在整个东亚都是生龙活虎的，但是我们仔细看一下日本在东亚的战绩，他们入侵中国，非但没有短时间内灭亡中国，反而让中国拉入了拉锯战，致使日本大量的战斗力死亡在中国的国土上，其次，日本在二战期间，苏联为了防备日本，在东部驻守了百万大军，这些不部队不敢轻易向西支援。同时，因为日本在太平洋，做出了赫赫有名的珍珠港奇袭事件，导致本来一直保持中立的美国参战，解放了苏联在东部的百万大军，导致苏德西方战场上突然间苏联得到了无数生力军的支援。这样一来，一个猪队友，一个笨队友，导致德国在欧洲战场非但得不到应有的支援以及战略支持，反而使得德国在苏联各种被掣肘，才使得最后德国战败，这是一个很重要的外部原因。
     其次，是德国的内部原因，元首个人是一个底层军官出生，在德国这样一个普鲁士军事大国里面，各类的名将家族对于希特勒的支持本身就不是全心全意，在面对国家危亡的同时，德国军方各个家族还会出现刺杀希特勒的事件，这就说明了希特勒除了他的狼穴之外，其他的各大军事寡头家族对于希特勒和纳粹更多的只是一种对待祖国的支持。再次，希特勒的战略部署问题，面对欧洲基本已经可以统一的局面，希特勒没有更进一步的去扩大胜利果实，反而开辟北非以及苏联战场，这样就使得德国三线开战，虽然在北非战场上隆美尔打的蒙哥马利找不到北，但是因为巴顿的出现（还是得怪日本），导致北非战场一再失力。虽然在苏联战场，一度将战线拉到了斯大林格勒，但是后来苏联从东部调集了百万红军援助西方（再次向可爱的日本致敬），导致了德国在苏联战场陷入了胶着。同时盟军在西西里岛登陆，开辟了第三战场，这时候德国依然没有采取全民皆兵的策略，导致军力，以及战争机械的不足，最后才成为了德国败亡的主要原因之一。
     在二战中，战斗意志，战斗经验，以及战斗能力来说，能和德国媲美的国家真心没几个，狙击手瑞典可以媲美，德国山地师基本无人能挡，苏联红军还是靠人数以及战斗激情来取胜，至于美国军队么，其实对二战有过研究的同学都知道，美军在二战的实力真心不强，如果美国和德国打正面还真档不了多长时间，也就只有我大战斗种族可以在正面抗衡的过了。
(当然，在二战时有一个很有趣的现象，那就是瑞士，没错，瑞士的战斗力直线上升啊，人家才不管你德国还是盟军，一点靠近瑞士领空或是领地，直接击落或者击毙，反而没有人敢于招惹瑞士。世界上只有瑞士这个中立国家才是真正的中立啊，果然强国才可以独立生存，当然这是题外话。）

日耳曼人有很多让人值得尊敬的地方，诸如其严谨细致的作风，使其在工业领域始终能在顶尖占有一席之地；再有就是东西德的和中统一，更是让世人看到了德国人强大的再生能力；更让人尊敬的是能够坦然承认二战中所犯下的反人类罪行，并拿出真金白银来予以赔偿，就仅凭这一点，就比小日本强多了！

相比之下，朝鲜的南北双方、印度和巴基斯坦等国家，均是难以做到这一点。已经发生过的两次世界大战，都是德国人发动的，世人对德国的再次强大也就十分地有所顾虎。

总感觉二战中德国的做法是典型的“蛇吞象”，干的是远远超出了自己实力的事，最终以失败收场也就在情理之中了。墨索里尼的不作为，或许在一定程度上加快了德国战败的步伐，即便是意大利能够“雄起”，也只能是短暂的。小日本就不会细说了，中国战场就基本上耗尽了其所有的战略资源，最终在经过激烈的争议之后，不得不把战线向资源丰富且较为容易得手的东南亚一带拓展。如果小日本在远东与前苏联交战，就其当时国力来说，可能会一时给前苏联带来一定的军事压力，但能否实现“蛇吞象”的另一版本，还的确是很难说得清楚。

楼主的认识好像有些问题，帝国不可能获胜的必然原因就是他的战略目标有问题。他们不知道收手，和一战一样没有不败的理由。另外在偷袭珍珠港之前，租借法案已经开始。虽然美帝国内还有阻力。但是最后参战已经是必然的，因为日本和德国在中国和欧洲的行为已经严重的伤害到美国的利益。德国在国家战略和战役战略 战争组织 不断的犯错误改进缓慢，如果能称道的最多只有些战术和一些新理念装备。

浅论就算了 各种分析德国战败的史料、文献多如牛毛 说白了还是资源、人力、科技等等各方面的综合博弈 当美国有了原子弹 什么得力盟友什么战略正确都是浮云了

略肤浅，日本攻击珍珠港对德国来说其实是一种摊牌的行为，希特勒本人对这一行为大体上是赞许的，因为当时美德之间基本上已经算是半开战状态了，美军进驻冰岛后，美海军舰艇便得到了攻击越过冰岛以西德军潜艇的许可，可以说美国已经明目张胆的站在了英国一边，德国也深知美国迟早会参战，日军偷袭珍珠港不过是把这一事实确定了下来，而且偷袭这一行为本身可谓是希特勒的看家本领，看到盟友也运用成功，他当然不会有意见。
对日本来说其实也是被逼的，日本人也不是傻子，虽然最终战理论把最后目标指向了美国，但是当时还有没有胜算日本人也心知肚明，对美开战应该在南部法属印度支那进驻事件导致英美翻脸之后便确定下来了，东来本人对胜利没报多大希望，但是他也明白开战对于日本来说几乎是仅有的路了。
苏德战争的资料现在很多，多看一些便会知道德国进攻苏联从事后来看是非常正确及时的。他再不打等苏联准备好了就得挨苏联打了，德国没有什么纵深，一旦遭到苏联大规模攻击很难抗住。现在一般认为苏军的备战并没有被德国发觉，德国的进攻有点像瞎猫碰上死耗子，巴巴罗萨第一阶段结束时德军才发现低估了苏军的规模，尤其是莫洛托夫防线一带苏军的规模。
德国可以说是被英法惯出来的，希特勒的理念核心本来就是民族主义，再加上战前英法的绥靖主义，他们在一战后对德国的惩罚太过分了，这一方面激起了德国的民族主义情绪，另一方面也使得战前英法对德国稍有一些愧疚情绪，所以他们总以为对德国做一些让步希特勒就满足了，于是一让再让，而当时德国也被让出了瘾，总觉得我再进一步英法也会继续让一下，第三帝国的兴亡里面提到宣战前的柏林民众其实也非常不愿开战，但是他们普遍抱有一种想法：这回英法也会再让一小步吧，让了这一步就彻底和平了。可惜英法这回直接宣战了。
至于瑞士，他能保证独立的原因就是欧洲传统上对他的地位的尊重，谁也不怕他，真要开战他谁也打不过，只不过是没人想打他，一战时德国进攻中立的荷兰是出于战略上的考虑，而这也成了德国最被攻击的罪状之一。瑞士对于靠近边界的人直接击毙什么的不知道是从哪里听来的，我们今天边防上的人在开枪前总得警告一下吧，警告无效也是尽量逮捕然后看移送到哪里，怎么可能跟疯子似得开枪就打，而击落盟军或德军的飞机，我真怀疑瑞士有没有装备高射炮。。。。

回复 3楼 的帖子

美国参战能否还真不好说，因为美国国内对于战争的抵触非常的强大，当时立案出来以后，国内抗议不断，不停的在想国家政府施压，同时国内的各大财阀，地方政府，在这个时候都在抵触战争。所以没有珍珠港美国能否参战还是两说

回复 5楼 的帖子

关于你其他的说法我不评论，单单说瑞士这个看法你还真的错了，因为可能你没有了解到瑞士吧，有时间你可以了解一下瑞士这个国家，尊重地位这个说法很可笑，为什么，因为当时的奥地利，芬兰，哪个地位都比瑞士高，为什么偏偏瑞士没有受到攻击呢？而且瑞士在二战期间打下来德国飞机几十架，盟军飞机近百架，这个都是在军事日志上面有过记载的，不是我瞎编乱造的。至于你说的你怀疑瑞士有没有高射炮。这个还是等你了解之后再谈吧，不然说了多少不了解还是不了解，瑞士有多强，梵蒂冈的禁卫军就是瑞士的，瑞士有多强，全球最强的雇佣军就是瑞士雇佣军，这个举例你应该懂了吧，至于你说的瑞士谁也打不过，这个真不是开玩笑，德国最精锐的山地师和瑞士人打过，没打过，这就是武力彪悍的程度，那个你还是先去查一查，了解一下瑞士的军力，然后再讨论。

呵呵，看了楼主的二战贴和韩战贴，觉得楼主和我年青时很像，看了点儿教科书上的东西，国内网站上左毛写的主流大忽悠，加点儿自己联想就开原创帖了。而且看别人的回复，稍微不合自己意思的，就抓芝麻去反驳，西瓜放一边儿。（例：７楼回复）。

瑞士战斗力居然直线上升，这就好像说大陆光复了，香港战斗力直线上升，所以没收复一样。其实等瑞士银行把二战犹太人的财富，德国的黑钱算清楚了，你也就明白为什么瑞士能中立了。中立国得以中立，就因为其战斗力直线上升？这观点不是牵强，而是有点儿搞笑了。:teeth

５楼说得一点儿没错，二战中美国不可能不倾向英国，

[color=Blue]美国方面，罗斯福对德国潜艇态度越来越强硬，1939年9月23日美国就发表《巴拿马宣言》，划分了一个海上中立“安全区”[43]，提供美国军舰保护该海域的船只，其后又有《驱逐舰协定》和《租借法案》、同意英国军舰于美国造船厂检修、还将其安全区向东延长，到了6月美国还驻军于冰岛，也使得德国与美国海军的关系越来越紧张。[/color]

德国战斗力有多强是德国自己的问题，但对商船，客船也敢随便下手，别说美国，任何国家迟早也不妥你，这能赖到意大利和日本头上？

德国刚进入波罗的海三国的时候，那里的人还夹道欢迎呢，后来怎么铁了心的打德国呢？自作孽，不可恕。物以类聚，自己什么德行，自然只能交到什么朋友，为什么英国能交上美国朋友，甚至连俄国，都和英美作朋友，而德国只能和意大利日本为伴呢？

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2013-10-27 10:25 编辑 [/i]]

回复 7楼 的帖子

梵蒂冈的禁卫军都出来了:sleep ，漫画书里看的么？德国不打瑞士是因为不用打德国就拿到了自己想要的，再就是瑞士和德国之间的历史和人文因素也有影响

回复 6楼 的帖子

1，我说的尊重地位是尊重瑞士永久中立国的地位，不是说国家地位的高低，瑞士的这一地位是十九世纪初维也纳会议正式确定的，事实上在这之前他就维持了几百年这样的政策，欧洲国家对国际法大体上是很尊重的，所以谁也不会冒着这么大的国家风险去占领瑞士。
2，我说的瑞士没击落飞机是我顺口说的，刚上网找了一遍，他还真的跟德军盟军交过手，不过你那些数据还是没有可信的出处，下面这段是维基百科上的介绍：
【尽管在整个二战中瑞士都保持中立，但它不得不与侵犯其领土的军队（尤其是德军）作战，特别是在1940年的法国战役中。为了报复德国飞机的行动，瑞士空军曾击落十一架德国飞机。亨利·吉桑（Henri Guisan）领导的军事行动迫使德军将领下令禁止侵犯瑞士领土。
在后来的战争中，盟军的轰炸机在攻势中经常飞过瑞士领空，或者在瑞士寻求避风港。英国和美国的飞机有时甚至会意外地破坏瑞士的城市。为了保护自己的领土，瑞士的飞行员有时也会对他国飞机进行拦截。在二战中瑞士只有一名飞行员丧生，是在1944年9月被美国轰炸机击落。
根据瑞士官方的记录，战争期间共有6501架他国飞机侵犯瑞士领空。其中有198架飞机在瑞士降落，56架飞机在瑞士坠毁。】
我还在另一处看到了瑞士空军飞机引导为了避免被俘而躲入其领空的盟军飞机降落的一些资料，因为他的机型和德军一样（买的德国的），涂装也有些类似，而发生过好意来引导的瑞士飞机被盟军飞机误会而击落的事情。
对于中立国来说他可以收留交战国的逃入人员，严格的来说他必须把这些人扣押起来等战争结束后释放，不过严不严格具体要看交战的另外一方施加的压力大不大，(比如二战越狱大王弗朗茨-冯-维拉的事情，就很有趣)，二战中就发生过爱尔兰偷偷释放被扣押的德军潜艇人员的事情。
3雇佣军真不能说明问题，梵蒂冈雇佣瑞士籍护卫那是几百年来的传统，中世纪的神罗境内邦国林立（瑞士主体民族也属于德意志民族，一部分讲法语的国民可能是来源于维也纳会议中从法国划给瑞士的三个州），不少都是做雇佣军买卖的，要说这一市场上的口碑瑞士还真不如黑森，（美国独立战争的时候中英国还雇来了大批黑森兵，最后也没能阻止美国独立）不过这也是几百年前的事情了，现代战争主要是看国家实力规模，即使是个人的作战素质也主要从有体系的训练总产生，山地师也主要是看训练，《黑色雪绒花》里就有很大的篇幅提到了德军山地步兵的艰苦训练。你说的德军山地师和瑞士交过手，我在网上真还没找到。

1.日本不偷袭珍珠港，美国一样要参战，这是必然的。2.欧洲地方小，没有战略纵深，英美等国对德国工业腹地进行不间断战略轰炸，对德国造成了不可逆转的伤害。3.苏联人力远超德国，占领地区，后勤输送都是需要人力资源的。4.海浪战术限定了德国的资源只能从本土运回。
设想一下，如果能打败英国占领英国本土，那么德国二战局势可能有改观，因为美英的飞机连可供起降的机场都没有。:wad37

德国除非提前引爆原子弹，失败是注定的吧！不同于英法，德国的制造业和美国是竞争对手，美国为了自己早晚会亲自上场。

回复 10楼 的帖子

好吧，关于那个飞机数量可能是我记错了或者是看错了，这个我道歉，关于瑞士的战斗力这个说法还是我说过的，因为瑞士是一个全民皆兵的国家，你维基百科之后你应该也看到了，德国有过入侵瑞士的打算，但是瑞士在一夜之间就整装43万人的部队，同时你应该也知道，瑞士的国土是一个多山的国土，瑞士将整座山脉挖空来当做防御掩体，你维基百科了以后你应该了解到了瑞士不是没有面临过德国的入侵，德国的入侵迫在眉睫，但是瑞士使用武力威慑，使得德国不敢入侵，那个你在看我一开始发的说法，和你第一次的说法。
  至于那个国际法，那个你还是再去百科一下，当时的欧洲当时的德国如果当国际法是个事儿的话就不会有二战了。同时还有雇佣军的说法，美国不雇佣瑞士雇佣军是因为人家瑞士不会服务美国，不是你有钱就帮你的，同时在市场口碑的问题我觉得你我可能真的没有资格来谈论这个，因为咱俩没人用过雇佣军。
  至于瑞士与德国山地师交手的说法，你自己如果有兴趣去瑞士旅游的话，你可以在国立博物馆里面看到军事档案，因为瑞士背靠阿尔卑斯山，而德国的山地师在一段时间内很多的军事行动都在围绕阿尔卑斯山进行，这个我了解的也不多，但是在瑞士的博物馆貌似有的。

世界大战说白了就是人力、资源、科技、机遇的大比拼 成败的因素太多太多 非要以今论古、以自己主观臆断来推测历史 其实只会是互相口水而已
我只想说 原子弹才是王道 呵呵

怎么说呢，关于德国为什么战败的根源没有说到重点上，而主贴中其他林林总总的观点和说法基本是需要在里面挑对的，后续跟帖中关于瑞士雇佣兵和美国参战与否的说法也比较搞笑，各种回复贴里大家也都说了不少，我就不再赘述了。总体上说吧，楼主应该比较年轻，阅读面还比较狭窄，受地摊读物影响较大。

    其实，关于二战德国为什么战败这个问题，推荐一本书：保罗。肯尼迪的《大国的兴衰》，数据详实、浅显易懂、直击要害，最重要的这本书也很好找。

[[i] 本帖最后由 xg99 于 2013-10-28 16:17 编辑 [/i]]

回复 8楼 的帖子

呵呵，您在本贴中的基本观点我是赞同的，可是为什么您老是喜欢夹带私货呢？楼主年轻，受地摊读物影响较多是真的，我年轻时候也是铁杆德粉啊，后来年岁渐长、阅历增多就慢慢改了，但这跟“看了点儿教科书上的东西，国内网站上左毛写的主流大忽悠，加点儿自己联想就开原创帖了。”有什么必然逻辑联系？
      还有这句“自作孽，不可恕。物以类聚，自己什么德行，自然只能交到什么朋友，为什么英国能交上美国朋友，甚至连俄国，都和英美作朋友，而德国只能和意大利日本为伴呢？”，怎么看怎么别扭，德日意当然都不是好东西，可是二战时他们仨在一块就因为物以类聚？而苏美英结成盟国也只是因为物以类聚？您这是把苏联当好人了呢，还是真把英美当什么好鸟了？

我一直在想，要是德国赢得了战争会怎么样？ 法西斯国家的概念是个人服从集体，集体服从国家，国家服从党，党服从元首。如果没有了元首，法西斯也只不过是昙花一现。没有办法长久保持政体的稳定和谐。就比如说苏联这个国家。就没有办法保持稳定。所以法西斯唯一的办法就是继续保持扩张以取代经济的不得意。一旦元首死亡或者怎么样，就会引起属下争权夺利没有办法保持稳定

德国败亡有它的必然性。毕竟战略上的失败和战斗中的失策都是它失败的原因。但日本和意大利就是两个毫无用处的白痴。当初的德国假如真的能够拉上苏联一起搞侵略，说不定现在的我们还在水深火热之中。

[quote]原帖由 [i]xukejay813[/i] 于 2013-10-29 04:11 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=94782003&ptid=5430411][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我一直在想，要是德国赢得了战争会怎么样？ 法西斯国家的概念是个人服从集体，集体服从国家，国家服从党，党服从元首。如果没有了元首，法西斯也只不过是昙花一现。没有办法长久保持政体的稳定和谐。就比如说苏联这个 ... [/quote]
我觉得您可能开创了一个新的理论领域，您声称苏联是法西斯，这个理论之前没见人系统阐述过，一般意义上（包括英美等西方国家和其他中立国家，当然也包括苏联自己）认为苏联是奉行共产主义的社会主义国家，在冷战高峰期，美国曾经称呼苏联为“红色邪恶帝国”。在中苏论战时期，以中国为代表的部分国家曾认为苏联是（社会主义）修正主义国家，但是似乎没听谁说过苏联是法西斯主义国家。

      我猜想您肯定能区分社会主义和法西斯主义，毕竟这两个在意识形态上是死敌，一个是奉行公有制经济讲求劳工权益的左翼思想，另一个是奉行强权理论国家资本主义的极右翼。那么您能不能讲一讲苏联为什么是法西斯主义国家，又怎么因为元首没了就昙花一现了（毕竟苏联有70多年寿命，没有哪个元首有这样长的执政期），苏联崩溃的原因是因为没有了元首？

     正如我上面所说，法西斯德国和社会主义苏联在意识形态上是死敌，您要是正经看过关于二战的历史资料，您会发现，消灭社会主义苏联才是希特勒为代表的法西斯德国的战略追求，之前的一切都只不过是为这场宿命对决热身而已，为此希特勒长期一厢情愿的希望逼迫英国媾和以便他能腾出手集整个中西欧之力来进攻苏联。英法懂得这一点，所以才会有“静坐战争”，希望祸水东引，苏联自己也知道，所以早早就开始扩军备战。但是最厉害的是您，您指出了一条新的从未有人想过的道路，就是苏德联合。

     综上所述，我觉得您应该是开创了一个新的理论领域，希望您能系统阐述一下。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]稀里哗啦[/i] 于 2013-10-29 10:28 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=94784827&ptid=5430411][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

虽然说我也不赞同苏联的法西斯论，不过苏德联合也未必是完全不可能的，当年德国入侵波兰可是和苏联一起瓜分了这个国家，美国和苏联也不是什么价值观共同体，冷战可见一斑了。但是二战却能结成盟国一起打击德国。
... [/quote]
苏德互为最大的假想敌，这个不仅有国家利益争夺的因素，在意识形态形态领域也是死敌。暂时的合作是政治利益需要，波兰还伙同德国瓜分捷克呢，能说明德波是长期联合盟友关系吗？同样的，美苏在二战可以因为眼前利益需要结盟，甚至在战后也会在一些利益契合的时候相互合作一把，例如第二次中东战争，但就长期来说，整体上是对立的，冷战证明了这一点。