查看完整版本: 甲午海战对中国的历史的意义个人看法

甲午海战对中国的历史的意义个人看法

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

崖山之后无中国，明忘之后不华夏。可以说清代的历史，就是一部汉族被奴役和反奴役的历史。甲午海战中国战败，最终刺激了清政府进行小站练兵，而让袁世凯获取了新军头领的地位，最终毁于汉人。可以说，在承受了巨大的苦痛之后，汉族重新掌控了中华核心区域的主权，并迅速成长膨大，自十九世纪初独立开始，用了50年的时间将国外势力驱逐出中国，并完成统一。并在后面的50年里巩固了核心区域的主权，并正在逐步试图恢复自己在东亚文明圈中的主导权。

任何事都有正反两面，但是，甲午海战失败对中国来说代价太大了。日本凭什么一战之后成为强国，不就是清政府赔款给养的么。没有那么巨大的赔款给日本，估计也不会有后面的侵华战争。

现在，我倒是希望日本不顾一切的军国主义化，天要让其亡，必先让其狂！

自救崛起之路的碰撞——甲午中日战争
甲午中日战争可以看做中日两国自救崛起的路上的一次必然碰撞，当然解决时我们失败了，日本一跃跳出国内危机，迅速建设，有了日俄战争的基础，进而成为了世界强国。
这次战争参战双方，一方是依靠洋务运动崛起的清朝，一方是依靠明治维新崛起的日本。双方都或多或少通过改革来实现自我崛起，拜托民族危机，这次大战其实就是双方自我改革成果的最终碰撞。结果看似偶然，实则从双方改革开始就已经注定了。
下面就双方改革进行一个对比：
    一、发起上：洋务运动是由中央奕?、地方曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠等一帮权臣发起的，并不是中央最高统治者发起的，起步就比较低；明治维新是由明治天皇为首的明治维新集团发起的，起步较高。
    二、推动上：洋务运动比较明显的就是各自为政，奕?在京津地区搞自己的，地方势力在自己山头搞自己的，大家谁也不管谁，谁也别捞过界，更多的像一种增强自身实力的提高手段，而不是全国改革运动；明治维新则是以明治天皇为首的改革派根据改革步骤，有计划的在全国逐步推行的改革运动。推行力度上明显大于清朝。
    三、改革目的上：洋务运动的改革更多的是为了维系清王朝的统治，但是却没有明确的后续目标，比如有了三大水师，甚至北洋水师的亚洲第一，世界第八是实打实的，但是却用来守门，空有远洋能力却没有用处，清朝建水师为守国门，却又好大弄得远洋舰队，这就是开头目的不明确。洋务运动就缺乏一个远期目标，这也与缺乏一个有效领导机构有关，大家各搞各的，一盘散沙；明治维新的目标相对就明确的多，就是奔着大日本帝国去的，先发展自己，再取朝鲜，拿下东三省，吞并中国，制霸东亚，展望世界，日本后几十年的历程都是顺着这一目标一步步践行，不论其目标正确好坏与否，日本确实有一个明确目标和步骤，并一步步实施，才有了明治维新的成功和日本的崛起。
    四、改革内容上：洋务运动的改革集中在重工业尤其是军事工业上，军械厂、船政局、煤矿、铁厂，基本不离这四样，其他方面缺乏发展。<由于是军事帖，下面就单就军事方面双方进行对比>清朝军队的武器有了巨大的提升，“汉阳造”名噪一时，尤其是中国海军，更是质变，定远镇远两舰更是日本心头噩梦（这两条船真是的镇海之宝，海战不同陆战，炮战时代的海战一方有几首核心主力舰，那是占尽优势的），军队硬实力的上升却没有伴随着软实力的提高，武器的进步却没有人员的进步，这就是洋务运动的内容特点，“偏”，不全面发展，畸形发展，这种发展就由于一方面没有统一领导，一方面发起者对于西方的先进原因没有一个正确认识，单纯认为是武器的先进（甲午海战，强大的北洋水师被现对弱小的日本海军逼平，还处于劣势，就反应了这点）而没有在思想领域进行改革，整个洋务运动期间，军械厂船厂无数，但是军校却基本没有，国人仍然愚昧，哪怕给他们航母战列舰，依然愚昧，这是思想层面的问题。明治维新在改革之初，就实行的齐头并进，现实西洋学习，学文化、学思想、学技术、学制度。而后教育、科技、交通、工业、农业、军事多点开花，而且有针对性的进行发展，比如改革之初，日本海军尚不具备较好的造舰实力，经济也不宽裕，日本首先就建起了世界三大海军名校之一的“海军兵学院”，开始人才的积累，著名的吊床号就是这时候发明的，东乡、山本等一批批海军名将也是从里面毕业走上大海，日本就先做好了人才积累。这一现象反映在了日本改革各方面，发展经济，经济还没发展起来，我们先把人教好，教好的人来发展经济，又是一种新的速度，思想的转变，推动了日本全社会的转变，真正实现了日本由封建社会向资本主义社会转变的目标。
    综上，甲午战争就是一场混乱的洋务运动和一场有序的明治维新的决战，谁输了都将丢掉国运，成为列强瓜分对象，谁赢了，至少也能摆脱危机，甚至崛起。
    战争中的种种，实际也就是两次改革的各个层面碰撞的结果。陆战的失败并不是武器不如，更多的是人的问题，洋务运动给了士兵先进的武器，却没有教会士兵先进的战术，当面对日本的散兵线战术，中国士兵真的是无所是从，而中国军官的教育更是欠缺，战术思想的落后还带动了他们战斗精神的丧失，叶志超千里逃亡也就不足为奇，士兵们缺乏一种民族兴旺在此一张的觉悟，失利也就必然了。而这些如何具备，就是在之前的改革中具备的，开始的落后决定了战争的失利。
    很多战争总是在开始前就决定了结果，没有相应的准备，也不会有相应的名将来拯救，始皇一统天下，不是始皇一个人的功劳，是秦国七代君王，近百年努力的成就。汉匈大战的胜利不是一次战争的胜利，也不是汉武帝一个人的胜利，是汉朝几代君王，数十年积累的结果。甲午战争也深刻反映了这一结果。我认为我们当前的路就是继续坚持改革开放走下去，我们有目标、有步骤、有领导、改革全，坚定目标走下去，才会迎来中华名族的崛起，避免清王朝改革的老路，避免甲午的再次哀伤。
    一点浅见，欢迎探讨。和谐讨论，共强中华。

现在的中国海战也不行，是有一定历史原因的，另外跟重视程度也有关。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我们要深深怀念那些在那次战争中为国殉难的中方所有将士,并致以深深的缅怀。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

输给日本比一次鸦片战争和二次鸦片战争的失利对中国朝野的冲击更大，因为以前输给西洋人，觉得只是输给了船坚炮利，既然船坚炮利，我们学过来就好了，于是有了洋务运动。但是输给日本，朝野才觉得：“我靠！连这个这么多年来我们一直看不起的小国家都能打败我们了?!”(当然，那时候的人应该是不会说我靠的)，所以救亡图存的意识比之前更强烈，从而催动了公车上书和戊戌变法，很可惜，清廷没有把握住机会。反过来说，中国人也发现，原来只要用心学习，即使是日本这样的小国，也能突飞猛进，和列强一较高下，从这个角度讲，中国也从这个时候开始破除了对西洋人的失败主义论调。

而对日本来说，明治以来，全盘西化还是回归传统，一直是日本朝野争论不休的话题。一定的原因是因为他们对中国文化抱有极其美好的印象甚至是幻想，认为中国是如李白杜甫诗中那样美妙的国度，日本也应该向这个方向回归。而甲午战争一打，深入中国的日本士兵把中国的实际情况传递到了国内，原来中国是一个不讲卫生、即使大城市也是遍地屎尿（是的，这一直要到抗战期间宋美龄大搞爱国卫生运动，才有改观）、百姓穷困且愚昧，政府效率低下且横征暴敛，军队作战不利却坑民有方的国家。这下，日本对中国的好印象彻底幻灭了，于是全国舆论彻底倒向了全盘西化。这其实是甲午战争对日本的一个重要的思想影响，但是因为这种变化没有实体的形迹，所以并不是特别直观。

冲着标题进来的，非常喜欢琢磨这段历史，

1、楼主说的，甲午海战，好像用词不对，应该是甲午战争，包括海上陆地，国内，国外的全面失败，及巨额的战争赔偿，激情了民众的强烈不满，加速的革命的热情，满清的倒台，
2、楼主说的，是一场利大于弊的战争，真是万万不敢苟同的，甲午战争是加速了满清的倒台，小日本的侵华战争后来也导致了蒋家王朝的倒台，那也是一场利大于弊的战争，不知道楼主怎么想出来的。
战争造成人员，物资，文化的巨大损失，以前看过一个报道，明朝发展到明末钢产量占世界三分之一，是当之无愧的世界经济中心，
但经过了百年战争后的中国是个什么地位，一穷二白，还谈什么有利，
用句小学书上的话社会是靠生产力推动的，一个政府或一种体制不适用生产力的发展必然要被新的体制所取代。小日本要是不侵华，满清就能一直统治下去吗，中国就一直就得挨饿受冻的生存下去吗。那小日本还成了救世主了。

感觉楼主说的很可笑

[quote]原帖由 [i]CCDoni[/i] 于 2014-1-15 10:24 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=96769540&ptid=5569010][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
自救崛起之路的碰撞——甲午中日战争
甲午中日战争可以看做中日两国自救崛起的路上的一次必然碰撞，当然解决时我们失败了，日本一跃跳出国内危机，迅速建设，有了日俄战争的基础，进而成为了世界强国。
这次战争参 ... [/quote]

层主写了好多，博学多才，很是认可，有几个地方。

1、甲午海战的失利，好像不是武器强，人不行造成的吧，
2、陆军的装备比小日本强大吗，战术落后。

很值得探讨。

甲午海战只是甲午战争的一个部分，海战其实没有完全失败，相反完成了整个战略目的，只可惜清朝的陆军太差劲，要不然北洋水师不会全军覆没，中国的历史走向很可能完全不一样。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

历史是大势所趋，不是一件历史事件的延续，没有甲午也没有今天的我们，说不定还在闭关锁国呢