查看完整版本: 诺门罕的空战(为翻译)

诺门罕的空战(为翻译)

第1节 战果与损失
一般来说“自军的损害报告可以成为依据，但战果报告不行”。
于是这次以诺门罕事变为例，考察敌我损害报告与战果报告的差异。
诺门罕事变是1939年5月11日爆发、同年9月15日停战，日苏两军的国境纷争。
诶，只不过是国境纷争级别，不能作为参考？
没有那回事。
诺门罕事变对日本陆军航空队来说是“非比寻常的大战”。
首先来看可以说是研究日本陆军航空军飞行员时的圣经，航空情报别册「日本陆军戦闘机队」吧。
其中有日本陆军的王牌一览与经历，以此为据的话击坠20架以上的飞行员有23名，将其战果合计就有630架。
然后这里面416架是诺门罕事变的战果，太平洋战争中的击坠数居然只有214架。
（日中战争中获得战果的王牌是加藤健夫少将：18机和江藤丰喜稍作：12机等等最少数，20架以上的王牌一人也不存在。）
昭和16年12月起，昭和20年8月15日为止持续44个月的太平洋战争是214架，而4个月（仅仅十一分之一的时间！）的诺门罕事件有416架？
太平洋战争中陆军航空队根本就没有打过空战吧？
没有这种事。
开战不久的菲律宾航空战和马来航空战、荷属东印度、接下来的缅甸航空战和所罗门、新几内亚航空战、与飞虎队进行的中国航空战、在末期展开的菲律宾航空战和台湾、冲绳航空战及本土防空战。
应该是有相当程度的空战。
但是从23名顶尖王牌平均一个月的击坠机数来说的话，太平洋战争是不足5架，与此相对的是104架的诺门坎事变超过了20倍。
“因为苏联飞机是小菜一碟嘛。不是可以和米英战机作比较的东西啊。”或“一定是太平洋战争中的王牌都在20架未满的那一类中挤满了吧。”这样看的，也是一种思考方式吧。
但是这里“诺门坎的战果报告不会有点奇怪么？”这么想不也很重要么？
无论如何对日本陆军航空队来说诺门罕事变是“非比寻常的大战”，这是事实。
因为不管怎么说诺门罕事变爆发的时候，日本陆军的战斗机部队10个战队（包括第5战队和第13战队等练习部队。这些部队和第4战队只保有1个战斗机中队，第1战队和第24战队、第59战队编成有两个中队。）与1个独立中队，总共23个中队（97式战斗机15个、95式战斗机7个：当时是一个中队有大约9架飞机，因此飞行员的概数是大约200名），其中有20个中队（97战14个、95战6个）投入了诺门坎，丧失了近100名战斗机飞行员。
尤其是战斗机指挥官的损耗非常惨重，仅战死者就达少佐1名、大尉8名、中尉10名。
“唔，战斗机部队中佐官的死者只有一人吗。”这样想是不行的。
被投入的7个战队（1、9、11、24、33、59、64）之中，因为33战队参战的是16天、59战队是6天、9战队只有3天，只限于持续战斗的4个战队，除11战队以外的3个战队的战队长全部被击坠、负伤了。
特别是第1战队，7月12日战队长加藤中佐负伤，29日后任的原田少佐于初阵战死，最终全部中队长与全部军官都非死即伤。
损失多发的不只是第1战队。
历战的4个战队（计11个中队）来看的话，中队长11名中9名死伤，其后任的中队长代理们也继续全部死伤。
不用说，诺门罕事变中指挥官的大量丧失给这之后的日本陆军战斗机队带来了极大的影响。
第2节 诺门罕航空战的概略
那么，来说明关于事变的概要吧。
1939年5月11日，日苏某方的军队越过边界，发生了国境纷争。
这个时候，是“究竟是哪方”都没有关系的。
关键是哪方都“没有退却打算”才是重要的。
如此，事变扩大了。
如果连陆战相关的事情也写上就会变得很长，所以之后只叙述航空战，特别是战斗机部队相关。
最初，诺门罕的苏联航空部队是由第70战斗机团（扎巴耶夫少校，38架）和第150轰炸机团（29架）与其他15架。（诺门罕全战史中是17架）组成的第100混成飞行团。
于是关东军为夺取制空权而在13日投入了第24战队（97战2个中队）。
第24战队从18日开始巡逻，于20日记录了初次击坠（侦察机）。
苏联方面对此也没有沉默。
22日出动了第22战斗机团（格拉斯金少校，63架）和第33轰炸机团（59架，但是也有记录为第38轰炸机团的资料）。
24日，不甘示弱的日本军派出了第11战队的半数（97战2个中队）。
在诺门罕上空已经拉开了大空战的帷幕。
这场战斗是日本军获胜。
虽然可以看到日本主张的战果与苏联发表的损失之间存在差异，但在5月份损失的，只有28日被击坠的光富中尉，苏联方面的战果也仅有1架，承认了失败。
29日，抱有危机感的苏联军，由斯穆什科维奇空军副司令员率领48名经验丰富的飞行员，乘三架客机前往蒙古的前线。
紧接着在30日，日本的第11战队剩余部分（97战2个中队）也进驻前线。
“事态再这样发展下去，诺门罕就到处都是飞机了”虽然被这样认为，第一次诺门罕事变在6月2日就结束了。
说是终结的话，“啊啊，已经谈了举行停战谈判的事嘛。”抱有如此想法也说不定。
然而日本军只是将陆上部队稍微后撤的话，对于苏联来说则是完全没有结束纷争的打算。
因为苏联仍旧在努力增强兵力，6月17日理所当然地爆发了第二次诺门罕事变。
这次日本军也没有一点点地部署兵力。
6月19日，对第2飞行集团（战斗机是第1、11、24战队，合计97战8个中队）下达了展开命令。
如此在日苏两军再度展开激烈空战的22日，格拉斯金少校战死；24日，扎巴耶夫少校也战死了。
乘势发起了6月27日的第一次塔木斯克空袭。
覆灭了苏军飞行场的这次作战中，日本军投入了侦察机12架、战斗机74架、轻爆6架、重爆21架，合计113架，通报了击坠98架（根据日本陆军戦闘机队的数值；如果按照辻参谋的手记是包括地上击破在内114架，丸648号中则为地上击破在内110架；世界的战斗机队是140架）的战果。（虽然连参加作战的第11战队的泷山中尉都说“怎么也不会达到这个数字”）
然而当时苏联军的兵力，空袭直前是战斗机151架、轰炸机116架，合计不超过267架，空袭造成的损失是14架（丸648的数值）。
最初承认“战败”的苏联军，从这时的“战果”主张开始，两军的战果发表显示出很大的差异。
接下来，两军更进一步增强着战力。
7月21日，苏联出动了第56战斗机团；日军在8月15日投入了第64战队（97战3个中队）。
而后于8月21日发动了第二次、22日发起第三次塔木斯克空袭，可是在7月21日加藤中佐（第1战队，负伤）、7月29日原田少佐（第1战队，战死）、8月4日松村中佐（第1战队，负伤）及各战队长以下，飞行员的死伤也接连不断。
前线的日本军部队已经是支离破碎了。
为了填补这些损失，8月30日第33战队（95战3个中队）、9月9日第59战队（97战2个中队）、9月12日第9战队（95战3个中队），进一步派出了增援，然而由于97战的匮乏，增援的主力已经沦落为双翼的95战部队。
另外最后阶段，苏联军还拥有第19、22、23、56、70这五个战斗机团。
于是以9月15日的第四次塔木斯克空袭宣告航空战的结束，诺门罕事变也根据同日成立的停战谈判，落下了帷幕。
第3节　火力与防御力的比较
这里就试着稍微比较一下作为两军主力战斗机的，日本军的97式战斗机和苏联军的I-16吧。
双方都是代表了1930年代后半期的低翼单叶的单发战斗机，但97式战有着固定起落架、I-16是开放式座舱的缺点，最高速度在同一水平。
另外97式战是运动性优越但火力与防御力薄弱，I-16则是运动性不佳，但火力与防御力较强。
那么就来列举一下和97式战同时期开发的各国战斗机的火力吧。
97式战是1935年12月开始开发，1936年10月试作机首飞，1937年12月起量产，装备7.7mm机枪2门的单发单座战斗机。
首先在德国寻找与之相当的战斗机，那就是1935年9月试作机首飞的Bf109。
Bf109在试作机阶段是装备2门7.92mm机枪的轻武装，最初的量产型（1937年3月）B型变成了7.92mm机枪3门，1937年末开始生产的C型强化为7.92mm机枪4门。
接着是意大利。
活跃在西班牙内战中的菲亚特CR32是1933年4月试作机首飞、1935年后持续量产的双翼战斗机，最初是7.7mm机枪2门的武装，强化为12.7mm机枪2门，之后又追加了7.7mm机枪2门。
说起法国，就是以日本在1935年作为参考购入的2架德瓦蒂纳D510为代表，同机装备了同轴20mm炮1门和7.5mm机枪2门。
英国是1937年1月开始装备部队的角斗士的7.7mm机枪4门，同年末起装备部队的飓风是7.7mm机枪8门。
美国是1937年7月起列装的塞维尔斯基P-35与大体同期量产的柯蒂斯P-36，虽然是作为97式战的竞争对手，起初哪一型都只装备了12.7mm机枪1门与7.62mm机枪1门。
可是后来P-35强化为12.7mm机枪2门和7.62mm机枪2门，P-36也强化为12.7mm机枪2门和7.62mm机枪4门、7.62mm机枪8门等各种各样的型号。
果然同列强诸国的战斗机（虽然不是列强，荷兰的D21（1936年首飞）是7.92mm机枪4门，波兰的PZL.P11（1934年开始量产）是7.7mm机枪4门。）相比，97式战的弱火力（不存在比97式战火力更弱的战斗机。就是说最弱。）是不可否认的。
这样来看，97式战的问题是“最初开始火力弱了一些”，但在他国战斗机接连增强火力的过程中完全没有强化火力，就这样量产了3,386架。
也就是说，97式战在量产开始的1937年末阶段是“火力稍微弱了一点的战斗机”，诺门罕事变（1939年5月～9月）的阶段却变成了“世界上火力最弱的战斗机”。
不，不是最弱。
还有一款。
日本海军的96式舰战也装备了7.7mm机枪2门，是世界上列强的新锐战机中唯一在火力上匹敌97式战的战斗机。
另外诺门罕事变的终结（1939年9月15日）是第二次世界大战爆发（1939年9月1日）前后的事，这点也希望注意。
第二次世界大战爆发时，日本是装备了世界上火力最弱战斗机的国家。
而且零战就诞生于这个反动。
只是“零战装备了20mm炮惊动了世界”的记述经常能够见到，可这完全是无法相信的东西，所以请小心。
苏联已经从I-16的24型装备了20mm炮，法国则是日本作为参考引进的程度、同轴式20mm炮的本家。
德国也频繁进行在Bf109装备20mm炮的实验，故此根本不值得惊讶。
即使英国也甚至在零战21型同时期生产的喷火MK1和MK2都少量生产装备20mm炮的型号。
P-39上装备了37mm炮的美国也没有可能吃惊，没有想象过在单发机上装备20mm炮而惊讶的，只有意大利之类吧。
（波兰的PZL.P11的输出型号P24都装备有20mm炮。）
“被认为是航空机后进国的日本独立开发了装备20mm炮的战斗机，所以被吓到”，这么说的话倒是很有可能的事。
下面是防御力，然而对应完全没有防弹设施的97式战，投入到诺门罕事变的I-16已经配备了装甲板。
只是也并非所有的I-16都有装甲板。
最初投入的第70战斗机团的I-16就没有装甲板，加上飞行员的训练水平较低，遭受了相当大的损失。
另一方面，之后投入的第22战斗机团的I-16配备了装甲板，火力也强化为20mm炮2门、7.62mm机枪2门。
顺便一说，苏联并不是从诺门罕事变才开始I-16的防御强化。
而且I-16装备的装甲板的厚度是战史丛书「陆军航空兵器」190页的6.4mm，丸648号和木俣滋郎著「陆军航空队全史」的9mm。
若是按照战史丛书「陆军航空兵器」，日本陆军是因为见识到击坠的I-16的装甲板，才向日本特殊钢株式会社下令研究，于昭和14年12月指令同社试制用于Ki-44（后来的2式单战钟馗）的防弹板。
此外从同书来看日本陆军机最初装备防弹板的是99式袭击机，防弹板的制造商是大同制钢株式会社。
一句话来说，虽然是防弹板，战斗机用和轰炸机用的制造商也不一样，真有意思。
“I-16装备防弹板”成了“日本陆军过大评价战果”的基础，详细后述。
第4节 两军的报告比较
那么，这样子在诺门罕航空战中，两军取得了怎样程度的战果呢？
记载了日苏双方发表数据的资料中，航空情报别册「世界の戦闘机队」与丸648号，哪一本上都是苏联方面的数值为战果660架、损失207架，日本方面的数值是战果1340架、损失171架。
索辛斯基著「日ソ戦争と外交」所记载的苏联宣称也是战果660架，损失207架。
还有「诺门罕全戦史」中日本方面发表的战果是1370架，这是前述的1340架再加上地面击毁30架的数字。
战史丛书「陆军航空兵器」的说法是怎样呢？
战果1389架（其中战斗机取得的是1332架），损害192架（其中97战119架）。
这个资料将损失与补充量按机种和期间分别合计，非常难得。可是5月28日光富中尉的97战被击坠、其中6月20日以前的损害却是0等等，也包含有若干疑点。
桑田悦著「日本の戦争」中记载的日本方面损失是166架。
这样一来，日本方面的数值简单来说就是战果1340-1389架，损失166-192架的范围。
日本方面发表和苏联方面发表。
哪一边是正确的呢？
如果认为日本方面的发表正确，那就是日本的大胜利（以战史丛书为例是1:7），而若苏联发表无误的话，就是苏联的大胜利（1:3）。
然而两军都“宣称消灭了比对手投入战场的战机总数更多的数字”，所以两军全都无法相信。
这里就试试看将两军主张的战果都认为是正确的吧。
就会变成诺门罕的草原上散落了大小战机2000架以上的情况。
真是了不起的景象。
即使日本方面主张正确，也有约1500架，苏联方面正确就是约800余架。
果然这里还是把双方的损失当做“可信赖的数值”比较好吧。
这样的话散落在战场上的飞机就有373-399架。
大概，就是这个程度。
经常说诺门罕航空战是日本军的压倒性胜利。
对照两军发表的自军损失也是日本方面损失较少。
虽然根据看法的不同，也可以说是日本的惨胜（往坏了看是平手）吧。
但绝不是什么压倒性的胜利。
隶属于第11战队，在诺门罕取得了5架战果的泷山中尉在军事史学128号47页记述道：“前期是胜利，中期是五五开，后期是败北”。
既然如此，主张日本军压倒性胜利的根据又在哪儿？
“前期胜利”与“后期败北”这两个真理的并存是一个关键。
主张1340架击坠、40架地面击毁的松村黄次郎中佐的情况，作为第24战队战队长在胜利的前期打满全场，中期战斗最中间，8月4日被击坠、负伤而送往后方了。
就是说松村中佐虽然是诺门罕的勇士，但却不清楚“败战的后期”。
另外松村中佐在丸extra版19号113页上做出“敌空军的兵力在9月上旬拥有压倒性优势，前线的飞机至少有小型机1500架，大型机也不低于300架”这样的判断，然而最终投入诺门罕的苏联军战斗机也没有超过5个团（1个团有60多架），即使是非常宽裕地补充了损失，在战场集结1500架飞机之类也是无法想象的。
也可以说对敌人的兵力过高估计是与战果过大评价紧密联系的侧面吧。
之前提到的前期胜利、后期失败的记述，究竟有何种程度的差异，就以飞行员的损耗为中心来论述吧。
首先是航空情报别册「日本陆军戦闘机队」，然而这本部队史中，将各战队的战死者合计的话，第1战队有16名，第11战队19名、第24战队12名、第33战队3名、第59战队5名、第64战队8名，总共63名。
可是361页的战死者一览表等等是合计66名。
在这66名之内，刚好半数的33名集中在持续4个月的诺门罕航空战的最后一个月（7月16日到8月15日的战死者是18名。这段时间相当于中期。在此之前的2个月战死者只有15名。）后期的苦战就隐藏其中。
另外苏联方面虽然承认自军损失为207架，依照航空情报别册「世界の戦闘机队」132页，这里面8月20日以后的损失（停战是9月15日，所以交战期间是26天，大致算是一个月）不过34架。
就是说后期以战死者33名为代价击坠了苏联战机34架，是以1名战死换来1架击坠。然而前期、中期则是33名战死击坠了173架飞机，因此是1名对5.2架。
前期、中期所占的3个月，以月为单位来看的话，与后期的战死33名和击坠34架相对，前期、中期是平均11名战死而击坠57架（如果能将苏联军飞机的损耗按照前期和中期细分就更好，可是没有资料。因此173除以3得出的57架作为月平均）。
通过这个反比例的损失与战果就可以理解“败战中损失很多而战果较少”了吧。
但只把日本军战斗机队的战死者数和苏联军飞机损耗数比较，而没有考虑日本军轰炸机的损失和战死，日本军战斗机损耗等等除外的话也未必能够反映出真实状况。
因为若是战死者1名对应击坠1架，也看不出是“败战”。
故此下面舍弃“战斗机队战死者数”，来比较“日本军的飞机损耗数（据战史丛书）”看看吧。
日本军飞机损耗是8月21日以后70架，达到了苏联军飞机损耗（34架）的两倍以上。
了不起的败战。
中期的日本军飞机损失是69架，与前期、中期的苏联军平均损失的57相比较，大体相当。
可以说是五五开吧。
前期2个月的日本军飞机损失是53架，与这2个月的苏联平均损失114架来比较的话，损失是一半以下，漂亮的胜仗。
泷山中尉的记述“前期是胜利，中期是五五开，后期是败北”就可以信服了。
这里再次将目光投向日本军战斗机飞行员的损失，考虑一下“诺门罕航空战对日本陆军战斗机队造成的影响”吧。
另外飞行员的损失也未必只有战死者。
战斗机的损失并不等于飞行员的损失，如果将负伤（松村黄次郎中佐等等无法作为飞行员复归的负伤者非常多）也包括进去，损失数会进一步增加。
依据军事史学128号17页，截止到8月末的战斗机队人员损耗是“相当于当时参战战斗机飞行员的大约3/4的76名”，全期间的航空部队损失为战死141名，负伤89名，中队长以上的战死伤17名。
再来看航空情报别册「日本陆军戦闘机队」，9月1日之后最少也有17人战死；按照战史丛书的话，9月1日以降的战斗机损耗为24架（95战6架，97战18架），可以认为战斗机飞行员的最终损失是76+17=93名以上。
本文的第一部分就有提到诺门罕航空战爆发时，日本陆军的战斗机部队合计23个中队（1个中队9架），飞行员概数为200名左右。
这其中大约一半的人消失在4个月的航空战之中。
中队长级别的指挥官损失比一半还要多得多。
不得不说这给扩张期的日本陆军航空队带来了极大的影响。
如果诺门罕航空战没有发生，日本陆军就能在太平洋战争中以相当的速度来培养飞行员，可以这样认为吧。
然而影响也不全是负面。
“即使飞机可以补充，飞行员的补充却非常困难”，注意到这一点的日本陆军走在日本海军之前，开始着手于战斗机防御力的强化。
随之诞生的就是前述的6.5mm装甲板。
第5节 误认的要因
那么，前面已经叙述了诺门罕航空战中日苏双方发表了异乎寻常的战果，两军都宣称自军胜利的事。
但如果假设双方发表的自军损失正确，诺门罕航空战就是日本的惨胜或平局。
即使战果误认是航空战的常事，这等程度的大规模误认又是如何发生的呢？
前面提到的那样，苏联方面主张的战果660架是日本方面损失166-192架的3倍，然而日本方面主张的战果1340-1389架却达到苏联方面损失207的7倍以上。
3倍与7倍，这个差距是从哪里来的东西啊？
其一可以说是由于大量的航空指挥官损失，日本方面失去了综合的情报收集力吧。
其二可以说是“妄想造成的战果误认多发”。
如同前述，I-16的操纵席背部装备有防弹板，日本军的7.7mm机枪完全无法击穿。
日本方面的常识，防弹板的安装是想都没有想过的事，所以从目标背后接近的飞行员们进行射击并且可以确认命中的话，就会产生“不可能不坠落”的想法。
而且苏联军战机也有在遭到射击的时候“总之先俯冲来避难”这样战术上的特性（丸extra版19号中松村中佐的叙述，丸648号中作为古郡曹长的谈话而记载。同文中将苏联战机这样的动作成为“伪装坠落”）。
这是当然的事。
因为I-16虽然旋回性能较差，俯冲时的加速却非常优秀。
另一方面，97战基本不会俯冲逃脱，而是进入狗斗。
所以日本军的战斗机飞行员来说“能打的话，就不俯冲”这样的想法会在大脑中先入为主。
从敌机背后朝着紧紧咬住的敌飞行员确实地射击，沐浴在枪弹中的敌机头朝下坠向地表，无论如何都不会认为那样是“没有击坠”吧。
作为第三只眼的上级司令部也在有意识地发表夸大战果也说不定。
因为是当地部队无视统帅权独断专行引发的事变，结果令人沮丧的话责任者就要受到处罚。
嘛，关于这一点“没有这种事”这样说的话，推荐去读一读牛岛康充著「诺门罕全戦史」。
还有，一般当硬件防御力高的军队同较低的军队交战的时候，可以说防御力弱的一方会比较容易夸大战果吧。
哪个国家的军队都会假定“己方拥有的装备敌军也会拥有”，同时自认为“己方没有的装备敌军也没有”。
然而事情不会像假定的那样发展。
即使己方战斗机没有装备装甲板，也无法保证敌军没有装备。
因此哪怕对敌军战斗机造成“己方战斗机的话一定可以击落的损伤”也不一定就能击坠。
美军在他国重型轰炸机所惧怕的P-38上搭载了20mm炮，P-39上更是装备了37mm炮，然而对日本和德国、意大利的轰炸机来说，这样的大口径航炮完全没有必要。
因为只靠12.7mm机枪就足够了。
相反对与重装甲的美军轰炸机作战的日本军战斗机来说，火力才是比什么都重要的。
可是海军的零战虽然装备有20mm炮，陆军的单发战斗机却从开战以来，直到3式战丙型迎来初阵的1943年末为止，都还只装备着12.7mm及以下的机枪。
这里就对一款美军重轰的装甲进行说明吧。
战斗机的飞行员防护依赖于驾驶席背后的防弹板，重轰的情况下则会由设置在更加复杂的机体各处的防弹板来提供复合的防御。
以B-25H型为例，尾部机枪座背后、驾驶席全方面、驾驶席背后是9.5mm装甲板，侧部机枪座两旁、上部机枪座背后设置有6.3mm的装甲板。
既不像IL-2那样在驾驶席周围完全设防，也不是装备有特别厚的装甲板的原因。
乍看上去，会觉得最厚处9.5mm的话，用12.7mm机枪就可以打穿吧。
没有那么好的事。
战斗机通常会从目标的后上方发起攻击。
这是因为下降时落下速度会叠加到自己的速度上，可以在短时间内接近目标的缘故。
第二有效的是从正后方接近目标。
这种情况，速度如果没法超过目标，就无论怎样都追不上吧。
再来是从后下方攻击，目标与自己的速度若是没有相当的差距，接近也会非常困难。
如果说下降时速度会倍加，那么上升时就会减速。
人在走下坡时就走得快，但在上坡路会变慢。
那么来考虑一下从后上方攻击B-25H的驾驶席吧。
子弹会首先击中上部枪座背后的6.3mm装甲板。
如果是7.7mm弹的话会被弹开，这里就出局了。
12.7mm以上就能击穿6.3mm程度的装甲，打倒上部枪座的飞行员之后飞向驾驶席吧。
但由于子弹已经穿透了6.3mm装甲，浪费了相当的运动能量，怎样也无法击穿驾驶席背后的9.5mm装甲。
20mm炮弹或许办得到也说不定，然而从后上方发起攻击就会受到上部枪座和尾部枪座两个方向的攻击，反被击落的危险也很大。
如果从正后方攻击就会击穿尾部枪座，打倒机枪手。
接下来若是子弹能够命中打穿尾部枪座背后的9.5mm装甲，就会更进一步飞向机体前方。
阻拦这枚子弹的第二个障碍是侧部枪座侧面的6.3mm装甲门。
装甲门并未完全挡住通路，因此一部分子弹会就此弹开，另一部分击穿装甲门，再一部分在没有撞上装甲门的情况下继续朝机体前方飞去。
然后子弹就会碰到第三重障碍的驾驶席背后9.5mm装甲，可是这样一来就连20mm炮弹都没有击穿的希望了。
再一方面，从后下方攻击的情况下，成为障碍的只有驾驶席背后的9.5mm装甲板，只要命中就连12.7mm弹也能击坠，然而接近本身就很困难。
虽说比目标的爬升力强得多的战斗机就是另一回事。
可是要飞跃性地提升战斗机的爬升力也不容易。
没有在保持现有机动性能的状况下，千方百计向不设装甲板的重轰背面倾泻子弹的方法么？
这里就轮到斜向炮登场了。
话虽如此，斜向炮也好、美军重轰也罢，与诺门罕航空战都没有直接联系。
所以把话头转回到诺门罕吧。
第6节 两军王牌
接下来就列举一下各位参加了诺门罕航空战的两军王牌吧。
首先是苏联军，但是话有必要从西班牙内战说起。
西班牙内战（1936年7月爆发）对苏联空军来说是非比寻常的激战，投入了飞机1409架和飞行员141名（也有772名的说法）。
飞机的损失是1176架。
与飞机数量相比投入飞行员较少是因为来自各国的志愿军很多吧。
能够印证这点的就是诞生于西班牙内战的王牌中，包含着各国的众多人才。
首先是弗朗哥方面，但除西班牙人的莫拉托（战绩40架）、萨尔瓦多（25架）、巴斯克斯（21架）的活跃以外，作为外国人的德国人默尔德尔斯（14架）、舍尔曼（12架），意大利人的波姆萨诺（15架）、曼泰利（15架；一说12架）
下面是共和政府方面，西班牙人的莫库利亚斯（21架）之外作为外国人的王牌可以举出法国人吉代（10架）和比利时人德·格伦内（10架）、美国人的廷克（8架）等。
参加的苏联人理所当然在共和政府方面。
以16架的谢罗夫为笔头，雷恰戈夫（15架）、叶廖缅科（14架）、波布罗夫（13架）、拉克耶夫（12架）、苏普伦（12架）等人横行无忌；其他参战的还有扎卡罗夫、格里采韦茨、奥西片科、科基纳基、布拉格维申斯基、古边科、克拉夫琴科、库里申科等人。
然而奋战徒劳，西班牙的天空最终是掌握在了弗朗哥一派手中。
西班牙内战之后爆发的大规模航空战是支那事变（1937年7月）。
这场战争中苏联也派遣了1250架飞机和众多飞行员。
前述参加过西班牙内战的飞行员之中，雷恰戈夫、苏普伦、扎卡罗夫、格里采韦茨、奥西片科、科基纳基、布拉格维申斯基、古边科、克拉夫琴科、库里申科等也参加了支那事变。
这场战争中取得战果的除科扎琴科11架、古边科7架外，兹韦列夫、布拉格维申斯基、博罗维科夫、盖达连科、克拉夫琴科、斯柳萨列夫、苏普伦、马尔琴科、尼克拉延科、谢里瓦诺夫、苏霍夫等也增加战果，被授予苏联英雄。
可是损害也很大，丧失了200名以上的飞行员。
然后就是在1939年爆发的诺门罕事变。
第一次诺门罕事变以日本的大胜告终，可这是与上述王牌几乎都不在内的当地部队进行的战斗，而斯穆什科维奇空军副司令员率领48名资深飞行员飞往蒙古前线后，形势就转变了。
顺带一提，活跃于诺门罕航空战的苏联王牌有热尔杰夫（11架）、诺加（9架）、丹尼洛夫（8架）、ラホフ（拉霍夫？）（6架）、沃罗热伊金（6架）等等。
另外格里采韦茨从西班牙内战起获得了总计42架的战果（诺门罕单场的击坠数不明），却在停战的次日死于事故。
其他也有西班牙内战中成为苏联英雄的克拉夫琴科，在支那事变中追加了3架，诺门罕事变再加上5架。
之后他在第二次世界大战中又击落了15架。
不知为何能够看到将苏联军飞行员评价为“无能的新手集团”的战记，不，不是那样，“既有新手也有老手的鱼龙混杂”这样来考虑会比较好。
虽然当时的日本军来说最初的交战对象是新手，所以抹不掉“始终都净是和新手打仗的印象”，这种事感觉也是存在的。
与经验丰富的苏联军飞行员交手的日本军飞行员，在多数情况下是战死了。
战死飞行员的声音是听不到的。
（当然也有筱原准尉那样留下手记的情况。）
接下来看看日本军的飞行员吧。
诺门罕航空战中获得20架以上战果的日本军飞行员是14名。
而且这14名都集中在参战的日本军战斗机部队7个战队（1，9，11，24，33，59，64）之中，经历了激战的3个战队（1，11，24）。
首先是第1战队所属的垂井光义曹长（28架）、细野勇曹长（21架）、浅野等准尉（22架）这3名。
另外虽然在1939年9月1日将第11战队的第4中队编入第1战队，本稿中按照事变爆发当时的编成来记述。
然后是第11战队，然而比起由2个中队编成的第1战队和第24战队（1939年9月1日在第24战队也新设了第3中队），由于是4个中队的大规模，以日本陆军史上的顶尖王牌筱原弘道准尉（58架，战死）为首，岛田健二大尉（27架，战死）、花田富男曹长（25架）、加藤正治曹长（23架）、东乡三郎准尉（22架）、大冢善三郎军曹（22架）、吉山文治曹长（20架，战死）、岩桥让二大尉（20架）、古郡吾郎曹长（20架）等9名，战果20架以上的王牌辈出。
特点是9名之中的4名战死于诺门罕航空战，但这并不是因为第11战队的损耗比其他部队更大。
到日本军夸耀优势的7月末为止，飞行员损失是战死伤合计，第1战队13名、第11战队16名、第24战队18名，第11战队，如果考虑到第11战队是第1战队与第24战队合计程度的大部队，处于优势期的第11战队损失是非常小的。
即使是战死的20架以上王牌也是在8月下旬的劣势期战死的，所以并不包括在上述的损失之内。
不只是部队规模较大，同时损失小、战果又大，可以说是第11战队的特征。
最后是第24战队，不过属于这支部队的20架以上王牌是斋藤正午曹长（25架）和斋藤千代治曹长（21架）这2人。
两个顶尖的名字都是斋藤，这件事可说是第24战队的特征。
（这是什么特征……）
闲话休提，作为给诺门罕航空战增了色的话题“日本陆军的战斗机飞行员因为疲劳困惫而只能喝可尔必思，由此引发了损失的多发”有着这种说法。
不，那并不是可尔必思的错。
因为，可尔必思以外的东西就无法流过喉咙的程度、疲劳困惫的原因中存在着问题。
涉及到可尔必思的虽然有军事史学128号21页和航空情报别册「日本陆军戦闘机队」85页等，战史丛书53卷中却详述了当时的状况，将高高度飞行（记载道“因为氧气不足而引发的飞行病是主要的原因”）当作疲劳的主因。
同一书中“飞行第24战队吃粥食，喜欢喝可尔必思”或“为了补给营养，空中勤务者每逢前往哈尔滨或齐齐哈尔就会购买火腿和奶酪之类分发给大家”和“在预算许可范围内买进西瓜送往前线”等，记载了各种各样催人泪下的故事，有着无穷的趣味。
不过为何，高高度飞行就会变得氧气不足呢？
难道是日本的飞机上没有配备氧气面具么？
没有那种事。
好好地装配了。
只是有“诺门罕事变前，第2飞行集团（满洲的航空部队）不怎么实施高高度训练。”，以及作为其理由的“可能也有预算的制约。（有高高度飞行要发放危险补贴的规定）”这样的记述。
“诶！这也太过分了……”会这么想吧？
虽说支付危险补贴有些浪费，可是却不开展使用好不容易装备的氧气面具的高高度飞行训练什么的。
这样一来就变成了“因为平时就没有戴上氧气吸入器来训练，如果戴着氧气吸入器行动就会感觉变得非常不方便，另外机器的故障也很多。”这样的事态。
是这样没错。
完全没有使用的话，即使发生故障也无法明白，使用起来也会很麻烦吧。
另一方面，苏联军的SB-2轰炸机在7000m以上的高度轰炸了日本军。
当然，日本军战斗机也被迫非上升到7000m以上进行空战不可。
着急的关东军在7月1日20组、19日354组，向中央要求氧气面具。
（因为相当数量的氧气面具坏掉了嘛。）
从最初开始进行足够的高高度飞行训练的话“疲劳困惫的飞行员除了可尔必思以外喝不下东西的状况”就可以避免，损失也可以进一步减少吧。
真的是非常遗憾。
那么，长期连载的诺门罕航空战的故事就以本稿结束了。
诶？
战果误认的结果还没有出来？
仅仅20架以上王牌的合计战果就达到了354架（在最初有写到日本陆军中20架以上击坠的王牌有23名，战果总计是630架，其中416架是诺门罕事变，但那不是我的计算错误。像柴田力夫准尉和长谷川智在大尉等人那样诺门罕航空战中20架未满，却在太平洋战争中将战果增加到20架以上的王牌的数字也包含在内的缘故。），大大超越了苏联方面发表的损失207架。
恐怕前述的战果中有相当部分是误认了吧。
苏联军王牌的情况也可以这么说。
虽说我们不能简单地用“谁是骗子！”来刨根问底。
“空战中的误认是必不可少的东西”是不止日苏双方，世界各国共同的事情嘛。
嘛不只限于空战，不像对待金科玉律那样信仰数字，经常“大概，也有误认吧。”若是以这样的感觉来看待数字，如果知道，我也会非常高兴。
以上，全文完。
======================================================================================================
我觉得诺门罕空战，前期日军占上风，中期平，后期败。前期苏军作死地跟日本陆航的九七战玩tb(狗斗)，殊不知九七战继承了日本飞机一贯的优异的水平机动和盘旋能力，苏军的毛驴(伊16)根本不是九七战的对手很不用说人称“社会主义农药机”的伊15了，前期九七战在和苏军狗斗的过程中占尽了便宜，绕的苏军不能自理。而中期几场大的战斗苏军使用了火箭弹，这就跟作弊一样，由于日军没有见到过这种奇葩武器(事实上当时就苏联有这种奇葩的挂载武器)，开局未接战前就打乱了日军的接敌阵型，占得了便宜。后期苏军终于醒悟过来，开始使用bz战术(即攻击–脱离)，有效的克制了日军，因为九七战的爬升，极速，存速性皆不如伊16，是个标准的低翼载tb机，这也是二战空战发展的趋势，太平洋战场后期零战陷入弱势也是因为美军装备了f6f，机炮海盗，p51，p38等高速bz，强火力机(p47有8挺勃朗宁12.7机枪)。相比之下，日本航空队的有7.7配20炮的火力对飞行员素质要求很高(7.7破坏气动，20炮近距离收人头)。有骑士特征tb终究还是打不过无赖一样的bz……楼主在想，如果把同时期中国战场上的ki43调过来战局会不会改观？这很值得思考！

写得很详尽 回望那段历史能看出当年战争的激烈