查看完整版本: 冷兵器时代之重甲

热兵器发展导致了重甲的没落。这东西应该还是贵族才玩得起，普通人真配备不了啊。火药是的欧洲的骑士开始了没落。装甲对于火枪火炮等于没有护甲。中国古代重甲步兵其实也挺强大，希望楼主可以加以介绍一下。好像看到过宋代步兵的负重可以打到30公斤，这比现代的军人负重好像都要大。中国几千年历史，护甲发展应该也有自己的特色。

感觉欧洲的重甲都是模块化的，包的比较严实，比国内的要好些呀。

中型骑兵的盔甲和装备，比起之前的头盔，防护要严密得多，但是很不灵活

不是不少中世纪重甲骑士需要绞车吊上马么，穿上能够跳舞倒立的板甲确定不是现代冶金技术的产物？

咱们国家出土的盔甲太少了，很难看到实物。说明以文御五自宋之后太严重，缺乏武士阶层，没有传承性；不尚精兵制度，真正作战着甲着比例不高。

在中世纪风格的美剧，如《梅林》《冰与火之歌》中，很多关于铠甲的描述，都把重甲的魅力发挥的淋漓尽致。

唐朝李世民的玄甲兵不仅仅是轻骑兵，更有可能的是包括部分的重甲兵。古时候，两军对垒，尽管也讲究兵法谋略，更多时候是硬碰硬的。谁的矛锐利，谁的盔甲厚，谁就占优势。唐。《武经总要》记：唐太宗讨窦建德，至武牢。建德自荥阳西上，太宗以数百骑，出武牢东二十余里以挑之，往往设伏。北至贼营，才四骑而已。谓左右曰：“贼初见骑少，疑为斥候。”语未毕，忽贼奄至，因引弓射之，毙其一将。贼以五六千骑并拔枪而进，从者咸失色。太宗谓之曰：“尔但前去，我自殿后。”于是按辔徐行，贼至辄引弓射之，毙一贼，贼惧而止，止而复来，如此再三，每至必毙，贼乃不敢复逼。太宗引贼入伏内，伏兵相次而发，合击破之，获其大将殷秋、石瓒，斩首数百级。
这个很好的诠释了重甲兵的优势。
一般而言，大集群作战时，重甲兵作为前锋的任务是撕开敌军的前沿防线，挫其锐气，然后大部队掩埋过去。
有几张图片，但是一直没有学会在此论坛发图片的方法，汗一个。

其实也不能怪中国没出板甲。一个中国明后期已经大量装配火器了，板甲没用。二是这个炼钢前期发展很快，一下子就出高炉了。所以好钢在铁器时代很前面就有了，在不考虑现代的钛合金和高分子陶瓷之类的东西。那个时代钢是最好的材料了而且是没有之一的，铁器时代早期就早早点点出了钢这个最顶峰的东西，在材料加工没有跟上的时候，把钢做成剑刀之类的对加工工艺要求低的东西，是很正常的。也就是说中国的士兵在铁器时代的早期就已经几乎人手一个冷兵器时代的巅峰级别的攻击用兵器了。就是说矛盾的关系中我们很早就把矛这边的属性值全点完了。攻击远强于防御。再加上中国古代的战争规模远远大于欧洲，欧洲那会就是个村长械斗基本的规模在中国眼里。在人多而且还人人手里都是那个时代体系下的顶级攻击兵器，那还研究什么防御兵器啊。高手武将用技术填补，普通人不值钱。当然就去研究战争艺术咯，什么战法之类的谋略去了。而且唐宋的铠甲也不赖。而且因为欧洲马比亚洲马好，骑士重些就重些了，而且就这么几个骑士。我们这里马瘦小，骑兵机动是第一要义，那就只好轻一点了，而且我们骑兵数量多，也不是很在乎伤亡的具体个数相比欧洲。

这个是中世纪欧洲的重甲吧，中国的重甲应该比欧洲的早了很多年把

总是在想一个问题，中西方的文化在何时何地有了交集。比如楼主说的这个重甲，其实在中国的历史各个时期也是有重甲的概念的，只不过中国的战斗技能更加强调的是灵活性，所以盔甲的设计就要比西方的板甲等等要轻便了很多。还有就是不知道大家有没有想过我们日常生活中常做的一件事“系鞋带”，东西方“系鞋带”的方式都是一样的，那么到底是东方传给西方还是西方传给东方呢？个人粗浅的想法，各位见笑了。

不得不承认，欧洲的板甲才是重甲之王，这个确实比天朝的重甲强得多，天朝的重甲大多实际上是中甲或混合甲。

最后那个猫盔甲亮了，好有爱的主人和猫咪，好抽风的想法:sweat

在14世纪以前，西欧铁甲与其他地区一样，以锁子甲为主，鳞甲、札甲为辅。传统意义上的板甲雏形为14世纪初出现于西欧的铁胸半身板。同一世纪末，米兰的铠甲工匠们率先尝试用钢板制造出整体的铁手套、护臂、护腿和大型的护心镜；但是这些东西并不是作为单纯的铠甲来穿着，而是作为锁链甲和鳞甲、札甲的加强部件，靠皮带固定在铠甲的四肢上的。真正意义上的板甲出现于15世纪初，锻造大型弧型金属的技术和冶金技术的大发展，奠定了后世整体式铠甲的基础。尤其是在1400年左右，在材料学上出现了重大突破，就是发明了高炉：燃烧温度的上升使铸造铁的出现成为可能（在此之前使用的都是块炼铁），钢铁生产量大增。
另一方面，水力锻机的出现、在文艺复兴时期科学指引下的冶金技术发展等等，奠定了这个时代中铠甲工艺飞跃的基础，使15世纪成为板甲成型并获得大发展之时代。人们很快发现：板甲的防护力和同等重量下带给士兵的灵活性为其他铁甲所不及，而且还提供了冷热加工的更加便利的条件。无论是锁子甲还是鳞甲、札甲，由于其构成要件（小铁圈、甲片等）太小，加工极其繁琐，不仅耗费人力，而且也难以加工强化。人们认为：14世纪中叶英法百年战争形势的逆转，与板甲的发明不无关系。板甲与英国长弓的对抗，被认为是“盾”超越“矛”的典型范例。同时也是板甲成熟的标志。16世纪至17世纪初，板甲进入全盛时期。也因此而开创了历史上一个新的时期，专家们为了穿甲而日夜殚精竭虑，开发出大批古怪的新式武器。
然而16世纪中，大型火绳枪的出现，使板甲抵抗力第一次出现不足。在子弹面前，做工良好的板甲确实可以有效抵滞正面的穿透，但巨大的冲击力常会导致护板向内凹陷而出现损伤，子弹与板甲撞击时发生的振动同样会给人体带来严重的伤害，这使沉重的板甲在实战中愈发力不从心。17世纪初，号称滑膛枪的新火绳枪及燧发枪普及到士兵手中，轻便而巨大的威力为当时绝大多数板甲所无力抗拒。此后板甲渐入衰落期。除装备数量日趋减少，全身甲逐渐为四分之三甲乃至胸甲取代外，质量也下滑了。钢铁工业不足以将优质钢铁推广的弱点到19世纪中方以近代高炉为基础之工业为基础克服。然而击发后膛枪之威力又再次凌驾防护装备之上。故而除个别案例外，板甲之最后遗存仅在一次大战中以胸甲形式出现。
其他地区未能发展出全套板甲，然而大型护板及“鸡胸”构型提供的防护力已为世人所尽知。土耳其除进口及缴获之西欧盔甲外，16世纪后自产碟甲，以锁甲连接钢铁板以为补充。伊朗萨法维王朝时期有铁护胸板，此装备亦见于印度莫卧儿王朝时期，近期的《阿克巴大帝》中即有此类道具。日本于战国后期，发展出南蛮胴具足，为仿自舶来品的产品。
而国内的装甲，由于历代王朝在建立新王朝之后讲究收缴散落在民间的武器，而且又不准民众私自打造盔甲刀剑，所以历代出土的盔甲是少之又少，现在国内的几套盔甲都是明王陵内出土的陪葬物，真正象楼主说的唐甲，其实就和现在流行的唐刀一样，都是参照物品上的样式加以揣测而成。

猫甲和那个保护下身的板甲还是第一次听说过，
可惜板甲出现的时间太晚了，成熟后火枪的时代也到了。

我看过穿全身板甲跑步、过障碍的录像，
设计得好的话，还是可以做到非常灵活的。

看来楼主对冷兵器很有研究哟。多谢分享好内容。

其实在唐代中国已经有了光明铠，采用大块的弧形钢板作为胸部防护。已经有了板甲的雏形。可见加工工艺上应该不存在无法逾越的困难。中国也是能锻造大片钢板的。

而在中国明代西方的板甲也有流入中国的，西班牙人、葡萄牙人和荷兰人的西方板甲都有流入东方。但是与日本采纳了西方的板甲制作出当世具足相对的，中国并未发展出自己的板甲。

而相对的，倭刀、火绳枪、火炮等利器，中国只要接触了，还是很快学了回去，仿制出国产货来。

没能出现板甲，除了是金属加工的方式差异，以及钢的差异所致外，更多的应该是经济方面的取舍，以及重视程度的问题吧。

毕竟生产板甲是需要大量消耗原料以及工时的。在西方领主自备衣甲为自己打仗，盔甲自然是尽量造的完善。而东方的士兵是为国家打仗，国家备的盔甲，自然通用性要好，板甲虽好，但是必须量身定做，且坏了难以修复，对于东方的兵制来说没有什么好处，一个士兵的价格还不值一套盔甲的。

呵呵，自古以来，有矛盾之说，就是说需要什么样的装甲，很大程度上取决于对手的攻击能力。