查看完整版本: 大唐灭亡的根源

这都能扯上民主？莫非作者有民主强迫症？被打到江南去偏安的是唐还是晋？“大唐国力如日升天的武则天时代”真敢说啊，拿本经济史就该知道唐前期经济是马鞍形的，而武周是马鞍的鞍部。
“豪族的坞堡、宗族子弟兵”汉武伐匈奴是中央出钱出兵呢还是豪族出钱出兵。而西晋诸豪族和唐的诸节度怎么就是被异族虐呢？
还“有了真正的贵族，便可以制约专制，民主便有脱胎的机会，科学与平等与自由便可能诞生，民族的活力便不会丧失”不但不读中国史，民主科学自由平等的欧洲史也是一团浆糊啊。仅举2例，神圣罗马帝国内有着无数的真正的贵族，然后呢？其科学政治不但全面落后，单看30年战争就知道有无数“豪族的坞堡、宗族子弟兵”的帝国是怎么被四面八方踩了。
还有波兰，波兰的第一共和国时期限制王权，国王是选举的，法律也需议会批，大大扩展了贵族的权利。如此很符合作者的构想吧，结果如何？议题屡屡争议不绝，从踩人到被人踩以至三分其国就在这个时期完成。反观同时期的法国，国王权力不断增大，国力反而愈强。为何？因为这是新兴阶级与旧式封臣间斗争的结果，国王权力的增大意味着封臣权力的减小，新阶级仅受制于一个国王而非许多个公爵。事实上法国大革命前夕写的宣传材料上面写的流传最广的内容是农民对于庄园主法庭对于他们财产的侵占。同样的，我们来看看英国。从诺曼征服开始，英国君主成功地建立了强大的统一的中央集权的司法体制。国王的法庭来保护非精英群体免受地方贵族的蹂躏。英国不仅仅有大宪章。
此时的中央集权对社会发展是一种促进。不看社会基础，就知道喊个民主，算是刻舟求剑么？一群贵族老爷建立的保守的寡头政治居然还有人吹，无药可医。

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2008-8-31 21:46 编辑 [/i]]

别提民主啊,中国不兴这个,也兴不了这个,只有权力才好啊.呵呵.

楼主好像有点偏激了！皇权没落的原因是多方面的，不仅仅与氏族的发展有联系，关系最密切的应该是社会生产力的发展。

国外的生产力大多集中在贵族手中，到一定规模，可以影响皇权的时候，社会改革就自然而然的发生了。

国内的生产力大多分散在民间，属于零散的小农经济模式，到了一定规模，最终发生暴动，而农民阶级不会去探索新的社会发展之路，只能由统治阶级领路，但统治阶级总是代表少数人利益的。所以“成者王侯败者贼”，我们的社会一直是从一个封建皇权走上另一个封建皇权。

不过唐朝盛世是不可抹灭的，朝代都是要更替的！

前期NB得不行，后期废柴的不行...河北就是唐朝手里丢掉的

其实都应了一句古老的箴言　盛极必衰　这乃是千古不变的自然道理