查看完整版本: 如何正确看待美国枪支管理对中国的启示

[quote]原帖由 [i]swind_real[/i] 于 2014-7-11 19:42 发表 [url=http://67.220.90.12/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=100904192&ptid=5807876][img]http://67.220.90.12/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
   其实不用那么上纲上线，就我看来允许持枪与民主、自由没什么关系。中国汉、唐、宋、元、明、清历朝历代中汉、唐、宋、明是允许百姓持有武器的，只是百姓只能持有弓、刀剑等短武器和皮甲，而弩、槊等长武器、铁甲是不 ... [/quote]
这位说的很好啊。 其实在我看来如果中国也不禁枪的话，歹徒抢劫你该怎么办？你可能会说 我可以随身带枪。那么路上别的人是不是也要随身带枪？如果有人吵架拿出枪来比划一下警察是否开枪？如果开枪有人就会说 拿出枪的没想过要伤人;如果不开枪真的死人了又该怎么办？如果再有昆明事件发生可能就是歹徒拿着机枪扫射 火箭筒炸人死个几百人后有人把他们击毙了。这样的社会你愿意吗？每天上马路都不安全提心吊胆的。
   再说美国人民想推翻政府唯一的可能就是你拿着步枪被飞机轰炸，坦克碾压罢了。

如果要靠枪这种暴力手段来违抗政府命令的话，那这个国家也就离消亡不远了。枪和民主没有必然联系，民众手中有枪，政府手中就会有炮，美国的民主是靠培养的民众民主意识以及健全的法律框架。

如果中国不禁枪的话 保守估计死于枪击案的人数将远超车祸。

只能说美国人民普遍修养高，法律意识强，不禁枪犯罪也不是很多，如果中国法律也归定不禁枪，可能一道晚上没人敢出门，到处都会发生枪战.想想都害怕，

楼主忽略很多重要因素，只谈枪，所以结论就有了。
但任何事，任何人都必须和实际情况相结合。
如果要和民主挂钩，其实不是拥有枪支是否才民主。而是在投票时有多少合法公民愿意投枪支私自持有合法化。就是选票说明一切，选票才是民主的。
所以楼主可以把回帖统计一下就知道认为枪支私持可成立的人所占比重就差不多能表达大概上的民意了。

另外我是反对私自持有枪支合法化的，而且我身边大多数朋友也如此。原因上面好多人都说了。
    1.国情不同，国家法制建设，基础保障建设暂时无法保障枪支严管。
    2.文化不同，保守思想所占成分居多，害怕枪支泛滥带来反效果的人应该是多数。
    3.国民素质反应的述求不同，那些想占山为王的，想推翻现政权的，想乱七八糟杀点人的，每种人都是对现在稳定发展状况的一种捣乱。

二战前，的大萧条时期一战退役老兵因为生活所困，武装讨薪然后就被巴顿将军带着坦克辗压了。在之前矿工武装示威要求提高待遇，然后被财阀私军屠杀。所以你持有武器与否和捍卫你的自由没关系。相反你持有武器，会导致执法机构在执法的时候采取更加激进的方法，犯罪分子也会采取更加危险的方法。

确保互相摧毁，是人与人、团体与团体、国家与国家之间能保持平衡的最佳方案。

大家能否更详细的阐述自己的观点，谢谢大家的回帖，非常欢迎大家回复讨论。

各个国家国情不同，美国的建立是把英国人打跑了建立的国家，美国宪法的第一条就是，个人财产神圣不可侵犯，而且美国是联邦制国家，中国如果有那么多枪支，早内乱了，不懂不要瞎说

自由持枪和民主自由没有必然联系。

首先，在现代，大规模革命的基础并不存在，在工业国体系下，国家中央政权具有强大的动员能力，发达的交通使得武力投送变得简单，像过去农业国对武装暴动反应迟缓的情况不会出现。
其次，有组织的武力集团和流民的战斗力是天壤之别，正常情况下甚至不需要一个团就能控制一个城市并维持基本秩序，普通民众对于国家暴力机关并无反抗能力。
持枪对于国家机关并无威慑力。

而自由持枪并非一定是好事。


[color=#ff0000]自由是有边界的[/color][color=#000000]。[/color]
[color=#000000]在美国即使公民可以[/color]自由持枪，但所持枪支是受到限制的，比如步枪弹夹就一般只允许配置5发装弹量，而且不允许私人持有炮。

[color=#ff0000]持枪的社会经济成本巨大[/color]。
首先，中国处于发展中，强大的军工企业，尤其是内销型，是不符合中国的利益的。
其次，军工复合体会要求政治权力，并自发自觉引领中国走向军国主义，这是爱好和平的人民不能容忍的。
再次，中国人口密度远高于美国，美国人的分散居住使得武力冲突可以被天然地限制在较小的规模，而在中国必然造成大规模群体伤亡。
[color=#ff0000]
[/color]
[color=#ff0000]所谓自由持枪会带来后备武装力量纯属空想[/color]。
持枪者和军事人员差距巨大，即使是瑞士，这个几乎全民持枪的国家，其战争能力也未必因此有什么提升。武器装备的使用需要经历严格的培训，武装斗争更是只有亲历才可能拥有经验，一个普通市民在紧急情况下，简单的枪支使用经验可能不会有什么作用。而且，从头培训一名新兵的成本，和把一个有着少许枪支使用经验的市民变成一个战士，可能没有什么差别。


总而言之，对个人而言，持枪看似扩大了其自由，但从国家的立场，可能未必。

主要看个人素质,枪拿在不同人的手里有不同的作用,在中国这儿,年青人脑残的海了一片去

中国国民素质偏弱的根源在于改革后30年淡化英雄主义 淡化国家概念所导致的跟禁枪关系不大

和楼上的观点相反，我认为中国并不是什么国民素质偏弱，而是法制建设严重落后，无法可依，有法不依，执法不严，违法不究，几千年的人治思想深入骨髓，从而造成全国上下法制意识淡薄。从小的教科书当中，宣扬无政府主义和造反的内容比宣扬法制的内容多；给历史上各种造反行为几乎是不加区别地冠以“起义”的头衔，造成当前中国社会意识中有几个“凡是”：凡是个人与政府或企业发生冲突，都是政府或企业的错；凡是穷人与富人发生冲突，都是富人的错；凡是体制内人员与体制外发生冲突，都是体制内人员的错；凡是沾了农民二字的，都是弱者。就好比楼主的帖子，里面只说美国人有持枪的自由，却丝毫不提美国对持枪的种种管理措施，好像在美国能拎着枪满大街乱幌一样。个人认为在中国当前的局面下，禁枪的利远远大于弊。我可不想走在大街上莫名其妙被子弹击中。

回复 20楼 的帖子

mini14的好处是，这玩意的枪机用螺丝刀和锉刀就能变全自动