查看完整版本: 如何正确看待美国枪支管理对中国的启示

如何正确看待美国枪支管理对中国的启示

[size=4]美国
是世界上拥有枪支最多的国家，在美国，很多人都合法拥有枪支，这是受宪法保护的基本权利，美国出售枪支的地点很多，如体育用品店，枪支商店，黑市，据统计百分之二十五的家庭都拥有枪支，大约有一点九二亿人拥有枪支，这样的一个国家，每年校园枪击导致的死亡大概在200人左右，为什么美国不去禁止枪支？
1，美国的宪法支持人民拥有
2，美国立国是的自由精神，自由主义是一种代表个人主义的政治语言，是美国政治、思想和文化的核心。
3，枪支，作为反抗暴政、争取自由的最原始的工具，自独立战争以来，这种观念深深植入了美国文化的骨髓。
4，美国是一个用枪支建立起来的国家从美国的历史可以看出来其对枪支的热爱。
5，美国《独立宣言》称：我们认为下面这真理是不言而喻的：人生而平等，造物者赋予他们一些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利，为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府。美国的建国者通过这宣言明确表示，政府是人民为了保护自己的天赋权利才组织起来的，一旦任何形式的政府对这些目标具有破坏作用时，人民有权力改变和废除它。
我们先不讨论枪支引起的负面后果
谈一谈枪支对一个国家政府的正面的促进作用：
想象一下人民拥有枪支，需要多么强有力的政府才能正常管理这些人，政府执法机关是需要多么的强有力（打击犯罪），需要多么尽职尽责为人民服务，
对于教育而言如何去教育人们有正常的价值观和正常的心理行为和思维方式，如何去监管帮助需要心理干预的人群，对于个人而言也切实的可以做到，个人财产不容他人侵犯，更好的保障个人利益和公民权利以及个人安全。
简单一点讲：如果政府让人民不好过了，人民手里是有武器去推翻你的！
那再来说说中国，在中国历史上（冷兵器时代）汉唐是允许人民拥有武器，但是当时有了汉唐盛世，而且周边各国对于中国都是俯首称臣，社会也做到了夜不闭户，因为当时的国家政权是真正为人民谋福利，但是到了后期让老百姓过不下去了，人民只有拿起武器推翻你，
枪是死物是工具，真正决定枪作用的是人。
如果中国也可以合法拥有枪支，现在的政府是否会更高效，更公正，更有服务意识，对于外敌就会更强硬，更坚决，更果断。

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2014-6-28 16:55 编辑 [/i]]

回复 1楼 的帖子

美国人合法拥有枪支实在美国宪法中写得很清楚。只用真正民主国家才是全民持枪。德国原来是不禁枪，直到希特勒上台才全面禁枪。要是犹太人手中有枪，希特勒不敢几百万犹太人往集中营中送。中国不是真正的民主国家所以不可能全民持枪。

[quote]原帖由 [i]ld0713[/i] 于 2014-6-27 11:19 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=100561528&ptid=5807876][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
美国人合法拥有枪支实在美国宪法中写得很清楚。只用真正民主国家才是全民持枪。德国原来是不禁枪，直到希特勒上台才全面禁枪。要是犹太人手中有枪，希特勒不敢几百万犹太人往集中营中送。中国不是真正的民主国家所以 ... [/quote]
巴西也合法拥有枪支 你觉得巴西民主吗？ 巴西的贫民窟在白天有黑帮持枪巡逻
南非也合法拥有枪支 我朋友在南非生活过 他说在南非开车的人 看到红灯都不敢停 因为随时有一辆摩托车停在旁边把司机爆头然后抢走财物 你觉得南非民主吗？
即使是美国 枪支泛滥引起的枪击案也是很严重的社会问题，如果一个国家要让全民持枪才算是真正的民主的话 那你应该感你庆幸你生活在中国这个这么不民主的国家

在中国这种两把菜刀就敢闹革命的地方，谁敢开放枪禁啊？

而且，如果说能不能叫民众持枪是皿煮自由的象征的话，那中华人民共和国最皿煮自由的时期就是WG时期了，那个时候天安门随处可见持枪民兵之类的到处跑，而且还有解放军或者武装部的人教大家用枪用炮打坦克之类的。

一定要对比的话，可以看看澳大利亚。澳大利亚过去也是和美国类似的持枪合法，后来通过一些人的努力，也禁枪了。当然当初禁枪前的各种民众舆论也是和美国的政客说的一样，什么担心皿煮不能伸张，担心安全什么的，可是真禁枪之后犯罪率下降，因枪支引起的恶性犯罪事件下降，民众的生活也没啥特别的改变，所以也就那样了，现在已经没多少人真心反对了的。

呵呵~不禁枪就是反抗暴政 就有武器推翻政府？
M1A2 F35分分钟教你做人

说白了不过是枪支协会绑架选票政治的花架子罢了

[quote]原帖由 [i]ld0713[/i] 于 2014-6-27 11:19 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=100561528&ptid=5807876][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
美国人合法拥有枪支实在美国宪法中写得很清楚。只用真正民主国家才是全民持枪。德国原来是不禁枪，直到希特勒上台才全面禁枪。要是犹太人手中有枪，希特勒不敢几百万犹太人往集中营中送。中国不是真正的民主国家所以 ... [/quote]
观海倒是想禁枪可惜因为某些利益集团的强烈反对只能是光打雷不见雨啊

【军区精华】O编辑总结：在美国关于枪，枪法和战术的那点事
[url]http://174.127.195.171/forum/viewthread.php?tid=5368740[/url]
楼主要淡美国的枪支问题，还是先看看这篇帖子吧，否则给我的感觉就是空谈加幻想。

这么说，上回美国有一女的驾车闯白宫被击毙，不知道楼主知不知道这事儿？如果这事儿发生在中国，楼主又如何评价？

回复 3楼 的帖子

世界上持枪比例最高的国家是瑞士，而瑞士是全世界最安全的国家。美国人持枪是美国人民的权利，不能因为有枪击案，就要取缔全民持枪。死于枪击的里根总统曾说“不是枪杀人,是人杀人”。  大家看看美国的历史，西部牛仔、大淘金时代美国人都是自己用枪来保护自己的财产和家人。全民持枪是美国的文化和历史，加上美国步枪协会（2位布什总统都是会员）的游说能力，美国禁枪绝对不可能，否则怎么会通过“不退让法”？（就是那个齐默尔曼）。提出取缔全民持枪只会是民族党。民族党是个左派的党，什么同性恋平权、全民医保等只有他们推行。就是奥巴马上台后想和共和党闹闹！

其实美国是全球中把自由和约束管理得最好的国家，在法律的框架下，只要不违法，什么都可以。而中国却是如家长般的什么都管，但什么都管不好。

强制这个问题目前看来很复杂，不过在国内环视限制的号

在我们伟大的天朝这个国度里不要说是玩真枪就是玩玩具枪也是犯忌讳触犯法律的，记得在上世纪七八十年代的时候人们还可以玩气枪那种手拉弹簧装填铅弹的用来打鸟的，在那个时候气枪和铅弹很容易在大商场体育用品里买到没听说或极少发生用气枪行凶作案的或许有误伤情况发生总的来说这类事很少到了九十年代新出台了治安管理处罚条例气枪，猎枪属于违法枪支具，当时谁家有气枪猎枪都统统上缴就是有持枪证也不行，这就是天朝的高明之处先给你枪登记办证摸清楚你的装备有多少枪记录在案然后在一网打尽你不交都不行这是它们惯用的做法，在这个玩玩具枪就算违法的国家我终于明白了不要说普通的老百姓不能拥有枪支，连执法的警察平时都见不着枪更不用说摸枪搞打靶训练了，也许有人会说街上巡逻的警察佩枪，他们佩枪是不假可你注意了没有枪上没有弹夹空枪一把，枪在有子弹的情况能发挥它的威力和作用在没子弹时起作用还不如一个烧火棍有用呢

放开枪支管理，第一条就是法律必须公正，人民依靠法律就能获取自己的合法权益
否则中国就成了西部的牛仔片了

允许人民持有枪支，这需要执政者有很大的胸怀和自信，相信自己所做的事是符合多数人的利益的，所以，他们不怕批评，也不会有人要推翻他们。因为要推翻他们，根本用不着枪，只要用选票就可以了。因此，这就是制度自信，这就是执政自信。我们国家不要说放开枪支，先放开媒体再说吧。

有仇报仇你拿把刀够捅死仇人了 中国人什么德行用不着遮遮掩掩 大家心里清楚 要是不禁枪 上街买个菜都能被枪子扫中的事恐怕早已习以为常了

弱弱的说一句，在我国，大家的想法，权利，不平等，这些是深入人心的，所以人人想当官，富二代和官二代的差距越来越明显，而本质来说，官二代和富二代最大的区别就是谁手上有枪。。

看到楼主的一些观点我就呵呵了，美国禁枪禁止不下去不是因为什么宪法什么自由就是因为利益二字而已，这一点上我比较佩服澳大利亚，澳大利亚也曾经是合法拥有枪支，但是当时的澳大利亚的一个官员开始力主禁枪（具体谁我忘了，好像当时任职总理），当时的澳大利亚社会情况很简单，如果这个官员禁枪后，他的政治生命将会结束，但是他还是义无返顾的执行下去，最后澳大利亚禁枪成功，他也下台了，但是后来澳大利亚的社会治安明显好转，而美国政客有这么魄力吗，敢用自己的政治生命去换取这个禁枪政策吗？这就是政治家和政客的区别，所以不要扯什么宪法赋予人民权力推翻政府什么的，正如楼上一位说的好m1a2和f35让人分分钟钟清醒，说白了这就是美国军火集团背后的利益牵扯而已

看了楼主的帖子，俺不得不说，楼主对美国枪支管理的理解真是非常片面，美国宪法的确支持人民有枪，但是很多州对枪支的管理也是很严的，你可以有，但是不能随便拿出来，除了指定的地方，不能随便打枪，你如果扛支枪到第五大道去逛街，恭喜你，你会被警察打成筛子。
至于说拥枪和皿煮的关系，比美国拥枪比例高的地方多了去了，哥伦比亚怎么样？拥枪率够高吧，连特警不小心都会被打死，索马里怎么样，基本上人人都有枪，按楼主的说法，索马里应该是世界上最皿煮的地方了，楼主愿意去索马里生活不？

与其把枪支管制和政治连在一起不如说，对于美国这种移民国家枪支和水壶菜刀饭锅一样都是生活必需品，举个例子，在红点瞄准镜大范围平民化前，mini-14（M-14的5.56民用版）卖的一直比AR-15强，因为那对于美国中西部的农场主来说mini-14更加实用更加皮实。而老式的温彻斯特抬杠步枪的保有量更大。对于那些地广人稀的地区，枪支和车辆一样是生活必需品。没枪的话遇到只野狗都跑不掉。至于我天朝，野狗不被火锅就不错了。

:faint 哈哈。你只看到了美国的枪支合法的有理面，缺从来不知道美国每年死在枪支暴力事件上的人数。建议你可以去查查。美国每年都有议会提案要求枪支限制。但都被驳回。原因大家可以想想~

其实不用那么上纲上线，就我看来允许持枪与民主、自由没什么关系。中国汉、唐、宋、元、明、清历朝历代中汉、唐、宋、明是允许百姓持有武器的，只是百姓只能持有弓、刀剑等短武器和皮甲，而弩、槊等长武器、铁甲是不能持有，抓住了就以造反灭全族。而元、清这两个外族统治时期是全部禁止，连菜刀都要报备。难道汉、唐的皇帝不怕百姓造反？只是皇帝也明白，百姓需要有武器自保，古代有猛兽、强盗，需要自己保护自己，只有元、明外族统治时才怕人民有武器造反。就现代来说，政府开始禁止持有武器不能说错，因为武器泛滥绝对造成治安问题，实际上新中国前几十年治安一直不错，但是，全面禁武造成的是人民全面体弱，就这次昆明血案来说，成千上百人被不到十个人追着砍，让人实在悲哀。就我看，与其允许持武，还不如在日常生活中加大百姓接触武器的机会，比如象瑞士每年组织军事训练，我们也可以增加民兵打靶训练，比如加大武术、器械等在学校学习的比例。持不持武不是关键，关键是民族在精神上和体质上因长期和平造成的持续孱弱，不然一旦发生战争，后果不堪设想。