查看完整版本: 澳媒：无美国世界将更混乱危险 中国当不了领袖

澳媒：无美国世界将更混乱危险 中国当不了领袖

[环球军事报道]澳大利亚《商业观察家》9月15日文章，原题：为什么中国不会填补衰落美国留下的空白 若美国陷入停滞衰落，世界会怎样？最有可能挑战美国的新兴超级大国中国会取而代之吗？

    美国前国家安全顾问布热津斯基富有远见的预测令人警惕：没有美国领导的世界会更加混乱和危险，而中国或许无法充当那种突出角色。

    不妨来考察一下中国不情愿担当领袖的说法。这似乎与不少学者专家的观点相悖，他们觉得，北京一心想改变以美国为中心的世界秩序。布热津斯基则认为，北京与当初试图控制世界的苏联或纳粹不同，中国的国际姿态既非革命性的也非救世主。这个国家具有精心保持战略耐心的漫长传统，“审慎和忍耐是中国皇家DNA的一部分。”

    几乎所有中国领导人都小心避免充当全球领袖之说。他们基本上仍遵循邓小平的名言：冷静观察，稳住阵脚，沉着应付，韬光养晦，善于守拙，决不当头。

    此外，中国也没能力充当美国那种领袖角色。尽管中国从农业穷国飞速崛起为世界工厂，但仍是发展中国家。据估计中国将在2025年成为最大经济体，但到那时其人均GDP仍只有美国的约1/5，即便到本世纪中叶，也还不到美国的一半。遑论今后数十年美国对华仍有巨大军事优势。

    布热津斯基认为北京的政策重心仍是维持国内政治秩序。但他担心近来民族主义高涨，可能破坏中国相对克制的外交立场。一个自负的中国还可能鼓动起强邻如印日，令自己成为战略包围目标。

    一些不切实际的战略家热衷描绘中国耀武扬威的可怕画面。事实上，中国是当前华盛顿主导的国际经济体系的受益者和利益攸关方。美国衰落太快反而不符合北京的利益，因为没有哪个国家(包括中国)做好了充当领袖角色的准备。
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
    本人评论：很奇怪，我们中国也没说要取代美国成为世界领袖啊，真是此地无银三百两，按你们媒体鼓噪的，中国马上就要崩溃了，中国人民也生活在水深火热中，都在翘首以待王师登录那！所以不要说中国要当世界领袖的话好吗，我们都知道你是领袖，不用再强调了，好吗？你美国愿意做世界警察我们不拦着你，现在的伊拉克正需要您，ISIS需要您去剿灭。中国不和你争，为了世界和平，为了民主，你还是继续做这个领袖吧！
    真心看不起澳大利亚这个国家，当狗的国家中没有一个像它这样忠诚。只要美国喊它做什么它肯定冲锋在前，比如这次打击ISIS联盟欧洲各国只给后勤支援别说地面部队连空中打击都不肯，澳大利亚居然要派地面部队，我了个擦！！！！还有一个就是加拿大。

这个地球只要不遭受毁灭性打击，那么其实失去任何一个国家都是可以的，地球的文明一样会不停向前发展。
虽然美国对于这个地球的贡献是十分突出的。而且在很长一段时间都将是地球的引领者。让人类向前走少走了很多弯路。但仍然要认识到，一个国家对另外一些国家的插手，实际上是一种文化、文明对另外一种文化文明的冲击，甚至毁灭。
其实我们本身无法说明哪种文明是正确的，哪种文明是畸形的，哪种文明是会葬送的。但不同文明的发展才让地球的人类表现出了更多的活力和让人惊叹的魅力。
所以我的观点是，如果你认为你是正确的，请你走你自己的路。我认为我的路是正确的，我会走我自己的路，不希望别人指手画脚。
国家的发展更多的是靠本国人民，一个国家对另外一个国家进行文化输出，或者武力输出，都只是为了这个国家的利益而已。
其实捞利益不是不应该，而且应该大力发展，但前提应该是互相能接受的前提下。那么凭借国家实力以不正当的方式改变另外一个国家状态的做法就让人不好接受了。起码我是不太接受的。

美国现在是地球上最发达国家，无论科技领域还是民主，或是法律，再或者是其他。他们在某些地方确实不停的引领世界。但美国真从这个地球上消失了，也不会影响这个世界其他国家的发展。只是可能在时间上或者在空间上发生变化而已。
如果说乱，倒是有可能变的有些乱。但历史就是这么乱糟糟的发展过来的。就算这个地球没有美国，现在这个地球仍然会有另外一个在世界上被别国望其项背的国家。
中国只是个发展中国家，政府没想当世界警察，普通民众更没那个想法，所以美国政府的那些智囊团想的不是太多，而是想偏了方向。
即便中国慢慢在以后发展成发达国家，怕也是没那个心。骨子里，中国人有种小农意识，自家田能被种好就不错了。想要改变这种思想模式可能需要一场对中国伤害很深的战争，也可能需要一代甚至二代人的思想改变才能够的。何况中国的国力发展恐怕远没那么快。

失去美国的地球一样会转下去，失去中国的地球一样会转下去。想当世界主人的人才会考虑是否有人会夺他的位置，但现在至少中国没有那个想法，没有那个准备。

这文章说的有问题，首先这个世界的游戏规则不是美国制定的，美国的存在只是在于维护美国自己的利益。因为美国一超独大，所以才没有混乱。如果美国没有了，世界肯定会在一段时间内发生动荡，但是动荡过后很快将会出现新的平衡点，而且更多

这文章说的有问题，首先这个世界的游戏规则不是美国制定的，美国的存在只是在于维护美国自己的利益。因为美国一超独大，所以才没有混乱。如果美国没有了，世界肯定会在一段时间内发生动荡，但是动荡过后很快将会出现新的平衡点，而且更多。不过中国当不了世界领袖这倒是真的，因为中国的实力是一方面，另一方面，美国的霸主地位也不是一朝一夕形成的，而是两次世界大战形成的，换句话说是用人命换的。

　　真心想问美国一句：“你累不累啊？”
　　承认美国是地球上的最强国，无论经济、军事，但对于世界总体，其实算个啥呢，怎么偏要到处伸个手？要真把全世界给惹急了，你那11条航母真的够用吗？你可以富贵，你可以逍遥，但你不能把别人都打成乞丐啊，要知道，你美国的经济依旧是要建立在世界的经济基础内的。蛋糕就那么大，你吃不了那么多，难道别人多吃一口就惹红你眼了吗？整天不是兵旗推演就是这个那个假象敌，真有那必要把自己的神经崩的那么紧吗？
　　澳大利亚也是，真不知道怎么说这国家的政府，好歹现在你跟中国的经济来往要比美国还要高，你在那老发表这些言论为的是什么呢，不是说国家之间都是为了利益吗？我是不大相信你懂得什么“义气”的。。。

回复 5楼 的帖子

呵呵，咱们又见面了。表示一下不同意见。你承认现在美国是世界最强国，无论军事经济。可是它这个最强国是怎么来的？答案就是：它的社会制度保证的。反过来也就是说：不采用相类似的社会制度，你永远都不会经济和军事达到最强。后一句更不能让人认同。“要真把全世界给惹急了，你那11条航母真的够用吗？”——这一句本身就是个伪命题。一个采用民主制度，高度法治化的国家，是绝不会把全世界惹急的，它代表（哈哈，没办法，虽然不喜欢，可此处只能说代表二字）了这个世界上大多数国家的民意，即使不提民意，提国家意志这个概念，也是大多数！所以，根据最朴素的少数服从多数原则，“把全世界惹急了”这个臆想在现实中是不会出现的。有可能被惹急的，到底有多少，是些什么国家什么民族什么国家制度什么政治组织形式和什么样的团体，也就不言而喻了。

[quote]原帖由 [i]shenzaibeiguo[/i] 于 2014-9-17 00:03 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=102478657&ptid=5938539][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵，咱们又见面了。表示一下不同意见。你承认现在美国是世界最强国，无论军事经济。可是它这个最强国是怎么来的？答案就是：它的社会制度保证的。反过来也就是说：不采用相类似的社会制度，你永远都不会经济和军事 ... [/quote]

你这个人很有意思，无论什么事，你都能向制度上面靠。佩服佩服！哪天我要发个帖子，说我和我老婆晚上姿势不够多，是美日的AV拍的不够多。我想你仍然有可能往制度上靠，只要中国的制度改了，那么这些都不是问题！

你看问题时完全抓不住重点，光说些不相干的事。

此贴是讲中国有没必要当世界领袖，美国是否会被中国替代。瞧你扯得远的。
其实写这句话，我又在想，你是否会说，如果中国改制度了就能替代美国。你能保证中国改制度就能替代美国？
然后可以预见你可能会说，改了制度不知道能不能替代美国，但能让中国变的更民主。
哪跟哪你就能扯一起。你当国家是过家家呢，说话跟好玩似的。

美国会不会被惹毛，我不知道。我知道俄罗斯会被惹毛，一个被惹毛的就能让美国受不了。说啥呀，还抓着别人的“要真把全世界给惹急了，你那11条航母真的够用吗？”这句话挑事。他是不能代表全世界，你能啊？瞧把你能的。
说事，就要说核心，尽找些不相干的事你说个什么劲啊？

美帝这老大当的不累的话 你丫再不是还想一百年么 反正天朝只要持续崩溃一百年就行

回复7楼

　　老哥，说句难听的话：你有点闲了。。。虽然没有那闲心翻看之前自己和别人的评论，但依稀记得上月在那帖子如火如荼的“讨论”中，我是已经领教了那位嘴巴嚷着“理性”，在同一帖子之下的多次评论回复中以自己之矛攻击自己之剑的神论奇言，还教化大众般叫我“洗洗睡了”的人，我是不敢再与他纠缠了；正如我在那帖子中最后借用他的一句话“此帖之后、不再回复”，所以也延伸到这里，对一些没有主心骨的人，我是没精力去计较的，就象现在澳大利亚那种墙头草，难道你还指望他能有一个自次至终的论调和精神吗？

[quote]原帖由 [i]爱国志士[/i] 于 2014-9-17 21:43 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=102501979&ptid=5938539][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
　　老哥，说句难听的话：你有点闲了。。。虽然没有那闲心翻看之前自己和别人的评论，但依稀记得上月在那帖子如火如荼的“讨论”中，我是已经领教了那位嘴巴嚷着“理性”，在同一帖子之下的多次评论回复中以自己之矛 ... [/quote]

我是有些闲了，所以打算研究一下和老婆都玩了哪些姿势，然后发个帖子。

我也只是随便发下心中所想，有些事撩起心中的波浪，随口说说好平复心中的那波浪。

回复 7楼 的帖子

我看你真是闲的！我是在回复那位“爱国志士”先生的帖子，所以我是针对他的帖子说事儿，不是针对主帖。你和你老婆姿势够不够多，就怕你发了这种帖子，只能给自己看，没人感兴趣。
关于你的第二段。你以为你是什么预言家？我想说什么你都知道，你是生而知之啊？再者说了，是那位爱国志士假设美国的行为“真要把世界惹毛了”，我何曾说过美国会被惹毛？你鸡冻之前，先把帖子看全了，把意思领会了，再发言能行不？我的那话怎么叫挑事？我说的是不是当今世界的现实？客观现实叫挑事，像你这种闭着眼睛梗着脖子（我也不知道是为了什么利益）胡说八道的不叫挑事？我不像你，或者你们这种人群，整天就想着代表这个代表那个。我也没什么能能，只是闲下来就某些观点发表一下自己的看法。，我瞅你说话这意思你很能呗，无论是网络世界还是现实世界？我跟你说一句我们这老百姓的土话，虽不中听却是实话：别在网上舞舞渣渣，真到了眼前立马一滩排泄物（此处为了在坛子不吐脏话用词替代了一下）。
说到核心，你连我质疑那位“爱国志士”先生观点的核心是什么都没搞清楚，就在那里费舌头，你真搞笑！

美国是让世界人民又爱又恨，没他不行，有了他，更乱，不知道怎么变成这样了

美国依然是这个地球上最强大的国家，近百年来主导世界可不是因为偶然。说美国种族歧视，可是他现任总统却是有色人种，这一点还没有其他国家能做到，这种包容性其实才是一种无比强大的力量。他们把美国当作一个公司来运作，一个人什么样的能力匹配什么样的位置，市场的需求就是国家的方向。

门缝里看人，把人看扁了，有朝一日，我们一定会成为世界领袖的的。

澳媒说出的话，是有偏见的。澳大利亚是美国盟友，是穿一条裤子的，他是美国领导世界的受益者。所以他怎样赞美美国都不足为奇。但是澳大利亚媒体没有看到：伊拉克人被美军无辜逮捕，叠成人墙，光着屁股，任人戏弄，他也没有看到，美国保安公司射杀伊拉克平民；他更没有看到，阿富汗平民和巴基斯坦民众被美国无人机炸死，美国连道歉也没有；他也看不到这些国家的妇女被美军糟蹋，却无人敢管；他也没有看到利比亚、乌克兰因为深信美国，现在国家陷入内乱；他更加看不到美国的动机，到底是帮助这些国家还是完全处于自身利益？美国在南海问题，对于菲律宾建设飞机跑道、占领中国领土视而不见，对于中国的正常维护权益却威胁恐吓，中国藏独疆独闹事，杀害普通民众，美国和澳大利亚等西方媒体，总是说中国政府不能破坏人权，但是他们看到无辜被害的民众吗？所以美国不是合格的领袖，只是一个为了自身国家利益，不择手段的世界强国，只是在告诉世界：弱肉强食。只不过美国总喜欢打上人权、民主、自由的外衣。但是他管过联合国多数反对出兵伊拉克吗？没有。

美国人把世界搅成了屎罐子，自己想开溜，天天想着中国给你来檫屁股，我们才不傻呢，没人想抢你所谓的世界霸主，再过些人，冤有头债有主，自然会来找美国算账。:excellence

谁当老大都需要有个第二来衬托，不然老大何来？中国自有中国的位置.美国也不是十全十美

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]爱国志士[/i] 于 2014-9-16 22:59 发表 [url=http://174.127.195.211/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=102477588&ptid=5938539][img]http://174.127.195.211/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
　　真心想问美国一句：“你累不累啊？”
　　承认美国是地球上的最强国，无论经济、军事，但对于世界总体，其实算个啥呢，怎么偏要到处伸个手？要真把全世界给惹急了，你那11条航母真的够用吗？你可以富贵，你可以 ... [/quote]
对于你的这种观点，我前两天刚听了一堂课，讲解的是西方政治学的思考观点。脱胎于古希腊的西方政治学习惯用政体去看待问题，首先按照民主和专制的将其进行划分，民主的都是好的，专制的都是不好，没有发展好的民主政体就突出制度优势，将问题归结到人的身上；而专制政体都是不好的，即使现在发展的不错，从制度上也是不可能长久。
这种观点就如同将人划分为3，6,9等，先入为主的打上标签，将政治、社会、经济这个复杂的体系简单化，孤立、割裂的去分析思考。
但是西方政治学是政治学研究的主流，这种观点几乎让所有学政治学的专家所接受，并且影响也很深远。

文章作者不通事务。要知道从来就没有天生的领袖 合格的领袖都是在与前任的斗争中成长起来的。