查看完整版本: 浅析古时东西方军队对比（二）

回复 1楼 的帖子

楼主可以说是大师级人物，分析很细致很全面。西方人自备武器，真是不可思议，这应该和他们的经济模式有关吧？长见识了。

比起自带的武装，秦的大规模标准化生产的武器才是高端。

古典时期东西方还可以对比下，中世纪什么的 就是东方独大了。西方的自备武器是被逼的，生产力更不上啊。

[[i] 本帖最后由 XENON10086 于 2015-2-22 20:29 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]cp003[/i] 于 2015-2-22 12:32 发表 [url=http://67.220.90.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=106182263&ptid=6120361][img]http://67.220.90.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主可以说是大师级人物，分析很细致很全面。西方人自备武器，真是不可思议，这应该和他们的经济模式有关吧？长见识了。 [/]
自备武器那是马略改革之前，那之前只有罗马的公民才有资格加入军团，否则只能加入辅助军团，两者天差地别，而且仗打完了就必须复原。马改之后军队就职业化了，当兵是终身职业，战斗力提升很大。

罗马只有4个常备军团，一般是4500人的编制，军改之后也不过6000.一共24000人，根本够不够白起坑的呀。

影视中的秦军装备，一些是根据对当时的出土文物进行研究得到的判断，再就是从秦后的其他朝代的装备进行的一个反向的推测。兵马俑中的秦军装备，那是真实装备的反映，

[quote]原帖由 [i]nohappy[/i] 于 2015-1-12 10:37 发表 [url=http://174.127.195.200/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=105110204&ptid=6120361][img]http://174.127.195.200/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
东西方的对比，东方打牌的也应该是秦汉而不单单只是秦吧？
罗马与秦汉相比较，如果只讲军事，其实是挺痛苦的事。两个国家的地理条件不同，军制不同，所产生的装备也就会不同。
中原地区以平原为主，所以战车、包括 ... [/quote]
槽點太多，羅馬以步兵為主也不是因為地形破碎，論到破碎，中國也夠破碎的，主要是羅馬和漢朝都不是遊牧民族，無法得到足夠的馬匹，羅馬騎兵是非常有錢的貴族但任的，數量極少。另外，遊牧民族並不是職業軍人，只是普通牧民而已，之所以厲害是因為生產和戰鬥合一。希臘是公民兵制，羅馬早期也是公民兵制，馬改之後才成為職業募兵制，拜佔庭軍區制改革之後又成了差戰制兵制。中國開始是徵兵制，唐前期是府兵制，中後期才改為募兵制，後來整個宋朝也延續了募兵制。所以你說東方軍隊非職業，西方與遊牧民族軍隊職業純粹是沒有任何根據

囧了，单纯从不涉及政治的军事方面来说，东方在1930年以前可以完爆西方，人口数量在那呢，中国近代之所以失败，又不是纯粹的军事方面失败。