查看完整版本: 由日德兰大海战论钓鱼岛海战怎么打

由日德兰大海战论钓鱼岛海战怎么打

最近上网看视频，视频里提及了日德兰大海战，不由联想到了钓鱼岛问题。

先简述下日德兰海战双方。
英国（海军世界第一），德国（海军世界第二）。
英国海军奉行两强标准是：1.自身保持海军世界第一。  2.世界排名第二第三的国家的海军，加起来的实力不足以抗衡英国海军。

战争历程
第一次世界大战期间，英国海军强于德国，德国为突破英国的海上封锁，制定了前期奇袭积累优势，当优势积累到双方实力相当，就发动舰队大决战的计划。不料英国破解了德国的海军的作战计划，德国的破袭战未能达到预期，就不得不在日德兰海域与英国正面进行了大舰队决战。作战上，德国在战术上取得了胜利，击沉了英国大量军舰，自己伤亡很不大。而在战略上，英国取得了胜利，虽然损失了不少战舰，但是仍然将德国舰队封锁在德国军港，使得德国舰队在战争后期几乎毫无作为，从而取得了最终胜利。

反观钓鱼岛问题，对立的双方多么相似。日本如英国，同样是岛国，注重海权。德国如中国，大陆国家，周边环境十分复杂，要同时应对海洋跟陆地的战争。

钓鱼岛的得失，只是中国突破封锁大战略中的一个战术问题，更为核心的利益如台湾问题，是战略问题。以目前中央决策，将来中日间冲突会发生在台湾问题解决后，之后中日才难免会有一战。
当台湾问题解决后，再从钓鱼岛的战术出发，中国应考虑的是否用这个战术为突破点，来进一步达成突破海洋封锁的大战略。应慎重考虑。是否通过进行舰队大决战，来击败对手。如果现在中日间进行舰队大决战，中国目前实力虽可以取得战术上的胜利，却难以取得战略上的胜利。战术上，中国可以控制钓鱼岛，但是台湾问题得不到解决，而且造成舰队舰艇的巨大损失，无法真正的突破岛链封锁。而日本作为岛国，有天然屏障海洋，又有美国的介入保护，纵然在战术上不会计较得失。中国海军在战略上若难以有所作为，将仍然被美日封锁在近海，导致中国的战略失败。中国不但要冲破屏障，更要挑战巨人。
（现代舰队决战异于一战的舰队决战。虽然时代已经不同了，不再像一战那时进行主力舰对决，但是现代海战的形式要求进行饱和攻击，强调不同舰只的配合。这就决定了只有组成舰队，才能发挥出最大战斗力。舰队决战很大几率再次上演。）

个人观点。
中日战争的战场将发生在争议领土或者公海，难以使用核武和核威慑的借口，也不能对日本本土进行打击。一旦使用，这无疑会把战争推向不可控的方向发展，导致中日全面战争，北约的参与或许就是世界大战。所以，这注定了将是一场局部常规战争。（为何不能直接打击日本本土，可参看国际法。如使用，则中国需要先对日宣战，则日美同盟宣战。中国将在以不宣战的前提下，以局部战争的方式解决领土纠纷，避免进入中日美全面战争，这才最符合中国利益。（可参看朝鲜战争）
面对这场中日间的海战，中国应大力发展海军，海航。以便在将来的海战中，能迅速在战术上取得巨大胜利，快速结束战争，同时在战略上能够与美国保持相对平衡。在中日海战之后，中国舰队实力仍然能够稳固加强自身战略利益，同时能压制日本战略利益。改变战略的天平，逐步积累优势，逐渐在地区战略上取得大胜。在地区战略地位上独霸，逐步驱逐出美国在亚洲战略利益。而最终可以深入蓝海，挑战巨人。

结论
钓鱼岛海或许有一战将发生，但应该是在台湾问题解决后，是中国进一步打开战略利益的一个战术出发点，是深入蓝海的进一步谋划。战争模式控制在局部战争常规战争模式最符合中国利益，力求速战速决降低多方干涉。作战方式很大机会再次上演舰队决战。以航母为核心，岸基航空兵与导弹配合的大舰队决战。这将决出地区海洋的霸主。

仅对当前一种战略可能，战场位置，战争进行方式和战争模式的猜想，未进一步论述中国有多少船，飞机，导弹的军事实力发展等问题。个人拙见，望对给位有所启发。

[[i] 本帖最后由 pangshitong 于 2015-2-8 03:11 编辑 [/i]]

这个还是有所不同的吧，首先德国主要是一个内陆国家，出海口比较少，所以英国人封锁起来比较方便，中国的海岸线比较长，出海口也较多，日美同盟想要覆盖那么长的海岸线还是有点力不从心的，一个被完全压制的大陆对于欧俄的利益也是不符的，所以中国最重要的战略是如何能够摆脱对中国不利的一些岛屿的所有权归属问题，抢占一些有战略意义的、可以屏蔽出海口的岛屿并建设前进基地，如果能把台湾搞定的话，那什么封锁都是白搭了

回复 2楼 的帖子

相同的历史情况不可能重复出现，只是比较了一些相似之处和启发之处，主要探讨海洋战略。
诚然中国海岸线漫长，但整个海岸线外战略要地都被抢占。北方海岸线主要是安全问题，南方海岸线更多的是经济贸易，领土纷争的问题。当矛盾双方牵涉到战略问题的高度，国家之间会出现不可调和的矛盾，那必然会导致战争。海战的局部战争，或许会最终走向舰队决战的那一刻。这正是日德兰大海战的启发。如何将战术演变为战略，在战术上积累优势达成战略，也是中国目前要思考的问题。当扭转了战略劣势，蓝海战略才真正实现。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 4楼 的帖子

很赞同您对突破岛链统一台湾的观点。台湾问题是下一步战略的核心，我文章中只局限在了钓鱼岛的问题上，是有所不足。
英国海军奉行的两强标准是：1.自身保持海军世界第一。  2.世界排名第二第三的国家的海军，加起来的实力不足以抗衡英国海军。   美国的海军标准是全世界海军一起，也不足以抗衡。我觉得中国海军即使是面对日本处于均势，但是还是在战略上处在劣势。
所以进行舰队决战是必要的。why？虽然时代已经不同了，不再像一战那时进行主力舰对决。但是现代海战的形式要求进行饱和攻击，强调不同舰只的配合。这就决定了只有组成舰队，才能发挥出最大战斗力。北约派系舰艇防空拦截能力强大，华约派系突防饱和攻击能力强。中国继承饱和攻击思想，海战形式必是舰队形式，以多艘舰只进行远程对舰导弹的齐射。我方以数量和火力优势，迅速瓦解日本主力面防御舰艇，之后逐个击破。
而对于二炮，我想说其打击的范围十分局限，领土争议战争不能对日本本土进行打击，只能打击争议领土和本国领土。打击日本本土无疑是将战争规模扩大，甚至北约集团的介入。相比之下，海航的参战，更能左右战局。
总体来说，把握战术走向达成战略，再实施舰队决战，我认为是有很大可能的。

回复 5楼 的帖子
首先英美两国的海军标准是建议在一个前提下的，有强大的工业和无穷的资源，那时候的英国，现在的美国，钢产量都是世界上首屈一指的，考虑到日本本身也是孤悬在海外，得到资源的途径相对来说要少的多，所以日本的需要速战速决，尽快用最小的损失来解决问题，中国相对来说选择余地就大得多了。
再者，考虑到北约集团或者说美国自己的利益，更深层次说是意识形态的问题，日本是控制中国出海口最有利的地方，要是说双方领土争议北约集团不介入的话，是否有些痴人说梦呢？所以只要中日之间有武装冲突，那么肯定是有第三方介入的，中国如果不能抢先控制自己的出海口的话，会有比较大的麻烦。
第三，我倒是觉得，中国除了发展海航，还是要更注重潜艇部队，二战的德国打下挪威后，大量潜艇配合海面舰艇四处出击，英美也是大吃苦头的，对于英国这种资源相对丰富的国家来说是这样，对于日本这种资源匮乏的国家而言更不好受吧

首先，钓鱼岛不具备任何战略价值，也不具备战术价值，它唯一具备的是政治价值。这些年中国一直在把钓鱼岛当一张牌在打，吸引了外界很多注意力，难受的是日本，恶心的是美国。个人觉得这即是中国要走向大洋的战略需求，也是因为朝核、伊核两张牌已经快打废了。把一个荒岛抬高到如此地步来说事，既是隔山打牛，又是一石二鸟。
      中国近海防御的工作做了几十年了，哪个傻缺会派海军在中国沿海开战？那只能是有去无回。所以说钓鱼岛就是个政治问题。
      当代海军，靠近陆地时是个战略威慑（前提是其国力不够强），放在大洋里才是兵器。中国现在的海军建设明显是冲着控制海洋去的，借以慢慢蚕食应有的利益。现在的国际情形不似一战那种武力争霸，鬼子也更不再是中国的竞争对手。非要拿日德兰打比方的话，英国不是日本。不是说我小瞧了鬼子，这个家伙是个可怕的人，但他已经吃完明治维新以来所有的积累，不再有朝气，甚至连疯狂都快没有了，而90年开始美国对他的过度吸血已经把他变成了废人，话又扯远了。
      我想说的就是，钓鱼岛只是用来打嘴仗的，所谓的第一岛链就像个曲别针串起来的锁链，能拴住没睁眼的小奶猫，但当小猫开始长大变成小老虎的时候，曲别针永远只是曲别针

个人感觉钓鱼岛是中国和美国脚力的一个支点而已，日本就是打手

目前虽然我们造舰速度很快，但是人员的培训和对新武器的掌握都需要时间，我们对日本没有优势，应该有2只以上航母舰队的前提下才能保证对日作战的完胜。

回复 3楼 的帖子

很遗憾，虽然写的很认真，但基本都是纸上谈兵，回头看下西太平洋部分主要军力建设，基本跟主楼的完全相反。
几个基本情况，观察下中国，日本，美国的军费当前水准跟发展趋势，日本完全没有能力跟实力与中国进行任何军事上的竞争，这根当年的英德情况完全相反。
美国的军事开支在相当长的时间内仍然更多，但同时想要看住的重点太多，分开之后能够调集到西太平洋地区的实力依然不足以平衡中国发展的实力。

回复 5楼 的帖子

在西太平洋，中国的主要作战平台并非军舰，二是路基体系支持下的作战飞机机群，其机动能力，武器投送能力跟侦查能力都远超目前中国的海军舰船部队，足以将美国能够调集的海军部队逐出第一岛链，所谓的舰队决战目前其实是以航母为中心的远洋作战，并非第一岛链附近战斗。
别人能打中国的土地，中国不能打别人的地方，这种想法是一种病，大炮覆盖范围内才有真理，虚伪的表态没有力量，不然现在乌克兰早就和平了

回复 11楼 的帖子

我在5楼也说的很明白了。我只能说咱们不在一个频道。或许你的思维一直局限在怎么打上。而我探讨的是一种战略的可行性问题，不是说有多少飞机军舰改怎么打的问题。
打仗也有套路。你应该懂什么是局部战争与全面战争。正如为何抗美援朝，美国未动过中国领土分毫，而二战日本可以任意发动攻击。战争定位的不同。
我首先将其定位为军事冲突或局部战争。
钓鱼岛是领土纠纷，各方都不愿意其演变为战争。直接攻击日本本土（不包含钓鱼岛争议区）就是不宣而战（国际法）。攻击日本军港和本土应先与日本宣战，与日本宣战则美日同盟美国宣战。其演变为全面战争。
若只作为军事冲突或局部战争，则最为合理。这也是谋划战略的先性条件。
我讨论的战略问题，估计你也没细看，看看一笑而过好了。极大偏差的理解让我也挺难讲的。

楼主有些想当然了。说说我的看法
先看日德兰海战。英国海军虽然账面实力是德国海军的两倍，但是英国海军需要控制的地域也远远大于德国。战前英国皇家海军的实力主要分布在本土——作用是压制德国海军，地中海——保障印度到英国的航线，远东——保护印度和东亚东南亚的利益。之前为了收缩力量已经基本上放弃了在美洲的舰队把西半球拱手让给了美国。在一战刚开始时，德国海军面对的其实只要英国本土海军。这是整个一战英德海军力量差距最小的时候。结果不敢战，坐等英国收缩力量。这个时候，也是英国最怕海军决战的时候。无论胜负，英海军的实力都不足以再压制全球。
德海军连日本海军都不如，日海军起码知道在开战之始先偷袭打掉美军太平洋舰队。德海军简直就是畏敌如虎！海军最重要的是什么？不是军舰的好坏，不是人员的水平，是有没有一颗敢战的决心！英国皇家海军百年的霸业就始于纳尔逊英勇的冲锋，德海军纵然有着强大的舰队也是一群旱鸭子！
至于尼德兰海战，德海军在皇帝的逼迫下扭扭捏捏上阵，寄希望于先遣的诱饵舰队能把英海军主力吸引出来。思想核心仍然是保舰，生怕主力舰有一丁点的损失。海军的军舰本来就是要进攻的，怕牺牲怎么可能赢？尼德兰海战后更是直接当起了缩头乌龟，最后宁可投降也不敢一战。简直重演北洋水师的覆辙。存在舰队是没有前途的！不敢作战的海军和没有海军没什么区别。这样一支海军，除了浪费大量的资源，还有什么意义？还不如把军费省下来给陆军多装备几个师。

至于中日之间，楼主没发现现在钓鱼岛的整体局势慢慢向中国一方倾斜了么？原来是日本实际控制，我们只能打打嘴炮。现在是双方都有巡航，下一步中国海军把日本自卫队挤出去的一天不远了。
在东海地区，真正和中国对抗的是美国，日本只能算是个有点自己想法的傀儡。日本连海上自卫队的指挥权都在美军手里，拿什么和中国海军作战？东京湾下埋的奥特曼？不提美军只是比较中日双方那是纸上谈兵。
即使日本海上自卫队本身，也远远不是中国海军的对手。二炮和核潜艇先不提，这是中国的绝对优势。日本海上自卫队的军舰也好，飞机也好，连个发射主动弹的能力都没多少。也就是说，真要开战，日军也没有多少主动进攻能力，只能被动挨打。日海军不过是另一种“存在舰队”罢了，和平时期可以唬人，一旦开打不过是纸老虎。更是随着近几年中国海军的下饺子，日军连唬人的能力都快没有了。

回复 13楼 的帖子

就说咱们话题不在一个频道。你所讲的不是战略问题。不放眼战略问题，只是做军力比较啥意思，正是诸多陈词滥调，而不加以深思。
我已指明战略核心应是解决台湾问题。钓鱼岛只是战术突破点。在一点上达成优势则或许将会有中日舰队决战的出现。赢得海权需要有舰队决战。这你可以反驳，至少我知道你在讲啥。不要再对比军力了。一些骚扰纠葛也是双方的试探。
分析日德兰海战。海军只有分析其可能应对哪种形式和规模的战争，针对发战展相应装备和相应作战模式，细心布局，早做准备才能赢得战争。而每一场战争都有其教育意义，不可否认。

解决了台湾问题，钓鱼岛就不是问题了，我们目前最大的战略是深化改革，加快一路一带建设，把反腐工作做好

中国急缺一个不受威胁的出海口。台湾第一，海南第二。钓鱼岛被日挟持，极为难受。

钓鱼岛绝不能轻易摊牌，直接关系到南海台湾问题，胜者，锋芒毕露，引发美日直接介入南海，负则致南海区域挑战增多。

回复 1楼 的帖子

感觉钓鱼岛只是张牌，各方都哪里打，目的只是为了自身利益，得失其实并不关键。

钓鱼岛问题的解决最后还是看台湾，台湾问题解决了，钓鱼岛就不是问题。

中国北方的出海口，几乎全被日本封锁，打海战的地理位置，极为不利